Ang Environmental Protection Agency o EPA ay patuloy na tumatanggap ng mail. Sa pagkakataong ito, 14 na miyembro ng Kongreso ang nagbigay ng counterpoint at itinuro ang mga benepisyo sa kapaligiran ng pagmimina ng bitcoin. Nagbigay din sila ng isang punto tungkol sa kung gaano kahalaga ang industriyang ito, at ang pinsalang idudulot ng USA sa sarili nito sa pamamagitan ng pagbabawal dito. Dagdag pa, pinag-aralan nila ang EPA sa dami ng nababagong mapagkukunan na nakabatay sa enerhiya na ginagamit na sa buong industriya.
BREAKING: 14 na miyembro ng Kongreso ang nagpadala ng liham sa EPA, na nagpapaalam sa kanila ng mga kapaki-pakinabang na epekto sa kapaligiran at pananalapi ng #Bitcoin Pagmimina ng Proof-of-Work. pic.twitter.com/LCrZ1nhgd9
- Dennis Porter (@Dennis_Porter_) Hunyo 16, 2022
Ang Podcaster at komentarista sa kultura ng bitcoin na si Dennis Porter ay nagbasa ng balita at ibinigay ang buong teksto. Nagsisimula ito sa isang putok, ang argumento sa halip na naglalagablab na natural gas. "Tulad ng alam mo, ang isang malaking bahagi ng paggamit ng enerhiya ng mga minero ng digital asset ay batay sa mga nababagong mapagkukunan. Bukod pa rito, maraming minero ang gumagamit ng iba pang pinagmumulan ng kuryente, tulad ng natural gas, na maaaring hindi magamit.” Sa pamamagitan ng paggamit ng gas na kung hindi man ay sumiklab ay higit pa sa carbon-neutral o net-zero, ito ay epektibong positibo sa klima.
Pagkatapos, tinamaan ng 14 na miyembro ng Kongreso ang EPA ng mga resulta sa totoong buhay. "Ang pagmimina ng Bitcoin na gumagamit ng flared gas ay binabawasan din ang mga emisyon ng methane sa Texas, New Mexico, Colorado, West Virginia, Ohio, at North Dakota." Ito ay bilang ESG Analyst at ClimateTech VC, kamakailang pag-aaral ni Daniel Batten inilalagay ito:
"At sinabi ni Batten at ng kumpanya na iyon ang "ang tanging paraan" dahil ang industriya ng pagmimina ng bitcoin ay may "natatanging kumbinasyon ng pagiging location-agnostic, mobile at interruptible na ginagawang ang pagmimina ng Bitcoin ang tanging magagamit na kaso para sa dalawang pangunahing pinagmumulan ng mga tumutulo na emisyon ng methane na napagmasdan. Sa papel na ito."
Bukod sa paglipas ng methane flaring, ang pagmimina ng bitcoin ay may isa pang kongkretong benepisyo na maaaring gustong malaman ng EPA: pag-stabilize ng grid. “Ang digital asset mining ay maaaring magkaroon ng malaking stabilizing effect sa energy grids. Pinapanatili nito ang matatag na mga antas ng baseload, ngunit maaari itong patayin nang mabilis sa mga oras ng pinakamataas na pangangailangan."
Ang EPA ba ay nagmamalasakit sa hinaharap na ekonomiya ng USA?
Isang bagay ang sigurado, hindi talaga maaaring ipagbawal ng mga gobyerno ang pagmimina ng bitcoin. Maaari lamang nilang ipagbawal ang kanilang sarili mula sa pagmimina ng bitcoin. Nagbibigay ba iyon ng netong benepisyo para sa bansang sumusubok? O sinasaktan lang nito ang mga mamamayan at inilalagay sila sa isang malinaw na kawalan? Ang teksto mula sa 14 na miyembro ng Kongreso hanggang sa EPA ay tungkol lamang sa USA, ngunit ang mga tao mula sa ibang mga bansa ay maaaring gustong gumawa ng mga tala.
“Pinakamahalaga, ang mga digital asset, at ang kanilang mga nauugnay na aktibidad sa pagmimina, ay mahalaga sa pang-ekonomiyang hinaharap ng Estados Unidos. Ang ibang mga bansa ay mabilis na kumikilos upang gamitin ang mga digital na asset at umaakit ng malaking halaga ng kapital at talento sa pag-asang mapalago ang kanilang sariling mga sektor ng serbisyo sa pananalapi dahil ang mga digital asset at distributed ledger na teknolohiya ay malawakang pinagtibay sa darating na dekada.
Anong "ibang bansa" ang tinutukoy nila dito? Maaaring ito ay El Salvador, ang maliit na makina na magagawa? O pinag-uusapan ba nila ang tungkol sa Central African Republic, na nagsimula lamang sa paglalakbay nito sa bitcoin? Magiging kawili-wili ang darating na dekada, para sabihin ang hindi bababa sa. Pagkatapos, sorpresahin ng 14 na miyembro ng Kongreso ang mundo sa pamamagitan ng hindi pagtatapon ng Proof-Of-Stake system sa ilalim ng bus sa harap ng EPA.
"Pinakamahusay na ipinahayag ito ni Treasury Secretary Yellen noong nakaraang linggo nang sinabi niyang ang regulasyon ay dapat ding "neutral sa teknolohiya." Ang pagpapabor sa isang teknolohiya kaysa sa isa pa, kabilang ang proof-of-work versus proof-of-stake, ay maaaring makapigil sa inobasyon, makakabawas sa hinaharap na mga kita sa ekonomiya, at malimitahan ang mga kaakibat na kahusayan."
Hayaang magpasya ang merkado, EPA. Gawin ito para sa pagbabago.
Chart ng presyo ng BTC para sa 06/18/2022 sa BinaceUS | Pinagmulan: BTC/USD sa TradingView.com
Ito Ang Ikatlong Liham na Nakuha ng EPA
Tinapos ng 14 na miyembro ng Kongreso ang kanilang panawagan sa EPA na may tonong makabayan:
"Ang pamumuno ng Amerika sa mga teknolohiyang digital asset ay mahalaga upang matiyak na ang susunod na henerasyon ng mga Amerikano ay matamasa ang kasaganaan at pagkakataon na pinagpala sa ating bansa. Habang sinusuri mo ang mga potensyal na isyu sa kapaligiran na nakapalibot sa mga digital na asset, ang kritikal na papel na gagampanan ng responsableng pagbabago sa ating pangmatagalang pang-ekonomiyang hinaharap ay hindi maaaring palampasin."
Iyan ay mas makatuwiran kapag napagtanto mo na ang liham na ito ay tugon sa naunang natanggap ng EPA. Noong Abril, ipinakita ng ibang mga miyembro ng Kongreso ang kanilang kakulangan ng tapat na pananaliksik sa isang nakakahiyang sulat na puno ng kasinungalingan tulad ng ilang:
“Kasama sa PoW-based na mga cryptocurrencies ang Bitcoin, Ethereum, Monero, at Zcash. Ang isang transaksyon sa Bitcoin ay maaaring magpagana sa karaniwang sambahayan ng US sa loob ng isang buwan. Ayon sa mga pagtatantya ng mga mananaliksik, ang Bitcoin ay gumagawa taun-taon ng mga carbon emission na maihahambing sa Greece. Ang mas kaunting enerhiya na masinsinang teknolohiya sa pagmimina ng cryptocurrency, tulad ng “Proof-of-Stake” (PoS), ay available at mayroong 99.99 porsiyentong mas mababang pangangailangan sa enerhiya kaysa sa PoW para ma-validate ang mga transaksyon.”
Paano magagamit ng mga taong kinauukulan ang mga katawa-tawa at maliwanag na di-debuned na mga pahayag tulad ng, "ang isang transaksyon sa Bitcoin ay maaaring magpagana sa karaniwang sambahayan ng US sa loob ng isang buwan." Hindi ba nila alam na ang Digiconomist, ang uncredited source, ay gumagana para sa Dutch Central Bank? Maliban sa salungatan ng interes, hindi na magdadagdag ang kanyang mga numero. Dahil sila ay kasinungalingan.
Sa anumang kaso, ang Konseho ng Pagmimina ng Bitcoin ay tumugon sa mga ligaw na kamalian ng liham na iyon sa pangalawang liham sa EPA na nilagdaan ng mga tulad nina Michael Saylor at Jack Dorsey. Hindi nila saklaw ang mga benepisyo na inaalok ng industriya ng pagmimina ng bitcoin sa mundo, bagaman. At iyon ang dahilan kung bakit ang ikatlong liham na ito ay kinakailangan.
Itinatampok na Larawan ni jplenio mula pixabay | Mga tsart ni TradingView
Pinagmulan: https://bitcoinist.com/congress-epa-bitcoin-mining-green-energy/