Sa nakalipas na ilang linggo, ilang mga indibidwal ang tinatalakay ang paparating na paglabas ng Bitcoin Core na bersyon 24.0 at kung paano isasama sa codebase ang full-replace-by-fee (RBF) logic. Ang talakayan ay naging kontrobersyal dahil ang ilang Lightning Network at zero confirmation advocates ay nagpahayag ng disgusto para sa full-RBF na ideya. Ang CEO ng Synonym, si John Carvalho, ay naging vocal critic ng panukala sa Twitter at noong Nob. 3, sinabi ni Carvalho na ang isang subset ng Core developers ay “kasalukuyang sinusubukang atakehin ang Bitcoin sa pamamagitan ng pagpilit sa isang pet agenda na gawin ang lahat ng mga transaksyon na RBF sa pamamagitan ng default.”
Bitcoin Core Version 24.0 para Magbigay ng Full-RBF Logic, Zero-Confirmation at Lightning Network Advocates Magsalita Laban sa Panukala
Mula nang ang replace-by-fee (RBF) ay ipinakilala noong 2014 ng software developer na si Peter Todd, ang paksa ay naging sensitibong paksa. Sa esensya, pinapayagan ng RBF ang mga gumagamit ng bitcoin na gamitin ang tampok upang mapalitan ang isang hindi kumpirmadong transaksyon ng isang alternatibong transaksyon na may tumaas na bayad. Gayunpaman, kapag ang isang transaksyon ay kasama sa isang bloke, hindi ito mapapalitan ng RBF sa puntong iyon. Gumagana lang ang scheme sa zero-confirmation (0-conf) na mga transaksyon (txns). Ang mga transaksyon sa zero-confirmation ay mga paglilipat na maaaring tanggapin ng isang merchant o serbisyo sa pamamagitan ng isang network broadcast, bago pa makumpirma ng isang minero ang transaksyon sa isang block.
Ayon sa iba't-ibang ulat, ang Bitcoin Core version 24.0 ay magbibigay ng full-RBF logic at ang ideya ay nagdulot ng mas maraming kontrobersya. “Hanggang ngayon, inilapat ng Bitcoin Core nodes ang panuntunang 'unang nakita', na nangangahulugan na ang mga magkasalungat na transaksyon ay hindi tatanggapin sa memory pool (mempool) ng node at ipapasa sa mga kapantay," a buod inilarawan ng mga detalye ng Bitcoin Magazine. "Sa paparating na release na ito, maaaring piliin ng mga user na tanggapin at ipasa ang kanilang mga node ng mga magkasalungat na transaksyon kung may kasama silang mas mataas na bayad kaysa sa (mga) naunang transaksyon na sinasalungat nila."
Gayunpaman, hindi kasama sa buod ng Bitcoin Magazine ang mga kontrobersyal na argumento laban sa full-RBF na lohika. Ang ilang mga kritiko ay nagsabi na ang pagpapalit ng transaksyon ay nakakapinsala sa network, at na ito tumutulong sa pagsulong dobleng gastos pag-atake. ang double na paggastos atake Ang assertion ay pinagtatalunan mula noong unang ipinakilala ang RBF sa Bitcoin Core na bersyon 0.12. Sa isa pang buod ng Bitcoin Core bersyon 24.0, a medium post na inilathala noong Oktubre 29, binanggit ng may-akda ang ilan sa mga detractors at argumento laban sa full-RBF scheme. Sinipi ng may-akda ang tagapagtatag ng Lightning Network (LN) wallet na si Muun, si Dario Sneidermanis.
"Sa nakalipas na ilang araw, sinisiyasat namin ang pinakabagong kandidato sa paglabas ng Bitcoin Core, at nakakita kami ng ilang nakakabahala na katotohanan tungkol sa pag-deploy ng opt-in full-RBF," paliwanag ni Sneidermanis. Idinagdag pa ng Muun CEO na ang "zero-conf apps (tulad ng Muun) ay dapat na agad na i-disable ang mga zero-conf na feature." Nagpatuloy ang pagpuna ni Sneidermanis sa iminungkahing pagbabago:
Kami sa Muun ay kailangang i-off ang mga outbound na pagbabayad ng Lightning para sa higit sa 100,000 mga user, na kasalukuyang isang magandang bahagi ng lahat ng hindi-fiduciary na pagbabayad ng Lightning.
Ang kasingkahulugan ng CEO na si John Carvalho ay nagsabi na ang RBF ay ginagawang 'Mas Delikado ang Paggastos ng Bitcoin para sa mga Consumer at Negosyo'
Ang Medium post na naglalarawan sa Bitcoin Core na bersyon 24.0 ay binabanggit din ang mga taong hindi sumasang-ayon sa pagsusuri ng Muun CEO. Halimbawa, sinabi ng developer ng Bitcoin Core na si David Harding na ang pag-upgrade ay "hindi nagbabago sa pagpapalit ng transaksyon sa anumang makabuluhang paraan." Ang mga detalye ng post sa blog na "Pieter Wuile ay gumagawa ng katulad na argumento," at ang Software Developer na si Luke Dashjr ay nagpatupad na ng full-RBF logic sa kanyang software na Bitcoin Knots codebase. Ilang araw pagkatapos ng medium post ay nai-publish, ang CEO ng Synonym, John Carvalho, nag-tweet tungkol sa talakayan at isinama niya ang ilang mga akusasyon.
"Kasalukuyang sinusubukan ng isang subset ng Core devs na atakehin ang Bitcoin sa pamamagitan ng pagpilit sa isang agenda ng alagang hayop na gawing RBF ang lahat ng mga transaksyon bilang default," Carvalho sinulat ni noong Nob. 3, 2022. “Kabilang sa pag-atake na ito ang mga kasinungalingan at paglo-lobby sa listahan ng bitcoin-dev, mga pagbabago sa code sa Core node, at mga pagtatangka ng panunuhol sa mga minero. Umaasa ang mga merchant sa 0-conf txns bilang isang paraan upang matugunan ang mga pangangailangan ng consumer sa commerce. Ginagawa ng RBF na hindi gaanong maaasahan ang mempool at mas mapanganib ang paggastos ng bitcoin para sa mga consumer at negosyo,” Carvalho idinagdag.
Ang mas maraming gumagamit doon ay gumagastos BTC, mas mahalaga ito.
- John Carvalho (@BitcoinErrorLog) Nobyembre 4, 2022
Ang opinyon ni Carvalho ay sinalubong ng kontrobersya at isang gumagamit tweeted na "ang pag-asa sa 0-conf na mga transaksyon ay tila hindi masyadong matalino kapag ang karamihan sa mga onchain na transaksyon ay magiging napakalaking halaga ng mga transaksyon sa hinaharap." Carvalho tumugon at iginiit na "hindi mo desisyon kung anong halaga ng panganib ang katanggap-tanggap sa ibang tao." Ibang tao Sinabi Carvalho na full-RBF “parang [parang] magandang insentibo para sa LN at mas kaunting L1 bloating. Intermediate time [halatang] sakit para sa mga mangangalakal. Ngunit ang hindi RBF ay hindi kailanman mananatiling kumikita para sa karamihan ng mga mangangalakal."
Sumagot ang Synonym CEO at pagkabalisa:
Iyan ay isang paghahabol at hula na sumasalungat sa nakikitang katotohanan.
Ang Malakas na Karamihan sa Walang Boto ay Nabaril ang Argumento ni Carvalho, Sinabi ni Peter Todd na Nakipag-ugnayan sa Kanya ang mga Minero na Humihingi ng Full-RBF
Sa parehong araw, Carvalho tinanong mga tao upang patunayan na "Ang dobleng paggastos ay palaging madali at posible." "Patunayan mo," sabi ng Synonym CEO. "[Dobleng paggastos] sa [Bitrefill], literal na gusto nila ng mga halimbawa ng pagsubok." Nang sumunod na araw, si Carvalho nakalaan ang kanyang RBF na "argumento, at solusyon, pinasimple, walang pandamdam."
kay Carvalho argumento na-publish sa Github ay binaril ng malaking bilang ng NACKs (Vote for No) at isang tao sinabi: "Habang ang isang taong nagkaroon ng mga transaksyon ay natigil noon, ang pagiging madaling makapag-RBF ay ang pinakamagandang karanasan para sa mga user." Isa pang tao ang nagdetalye na naniniwala siyang hindi ligtas ang mga transaksyon sa 0-conf at naglalagay:
[NACK] Ang zero-conf ay hindi ligtas, ginagawa itong medyo mahirap sa RBF ay delusional.
Software developer Peter Todd ay nakikipagtalo din laban sa argumento ni Carvalho sa Github at ipinaliwanag na siya ay nakipag-ugnayan sa mga minero ng bitcoin. "Ako ay personal na nakipag-ugnayan kamakailan ng mga minero na nagtatanong kung paano nila ma-on ang [buong RBF]. Malinaw, ang pagturo sa kanila sa isang pagpipilian sa config ay pinakasimpleng para sa kanila," Todd Sinabi Carvalho. Higit pa rito, binigyang-diin ni Todd na mayroong pangangailangan para sa buong tampok na RBF. "Malinaw na nangangailangan ng pagpipiliang ito," Todd sinabi. "Mukhang ang motibasyon na alisin ito ay nagmumula sa pagtatangka na gawing mas ligtas ang zero conf," idinagdag ng developer ng software.
Ang gumagamit ng Github na nagpapatakbo ng hawakan "Greenaddress” wrote: “NACK. Pinlano kong gamitin ang feature na ito sa personal pati na rin sa produksyon halimbawa sa esplora/blockstream.info at Green wallet.” Pinuna pa ng Greenaddress ang mekanismo ng flag na palitan ayon sa bayad.
"Tulad ng sinabi ng iba na maaari rin nating i-compile ang Bitcoin core ngunit ito ay isang abala at sa pangkalahatan ay sa tingin ko ang [RBF] flag ay nagbibigay ng isang maling kahulugan ng seguridad lalo na tulad ng nakita natin kamakailan kahit na hindi karaniwang mga transaksyon ay maaaring makahanap ng kanilang [paraan] upang mga minero. Karamihan ay sumasang-ayon sa mga punto ng afilini/ptodd/dbrozzoni,” Greenaddress Napagpasyahan ng mga. Ang isang indibidwal, gayunpaman, ay nagtanong sa layunin sa likod ng Greenaddress, na nagsasabi na ito ay nagplano na "gamitin ang tampok na ito kapwa sa personal pati na rin sa produksyon."
"Para saan?" ang indibidwal tinanong Greenaddress sa Github. “Wala akong nakitang sagot sa 'Nag-aalok ba ang [full-RBF] ng anumang mga benepisyo maliban sa paglabag sa [zero-conf] na mga gawi sa negosyo? Kung gayon, ano sila?' Pa; Ipinahihiwatig ba ng nasa itaas na mayroon ka?"
Ano sa palagay mo ang tungkol sa kontrobersiyang nakapalibot sa buong tampok na RBF na iminungkahi ng mga developer na idagdag sa codebase ng Bitcoin Core? Ano sa palagay mo ang mga argumento ni Sneidermanis at Carvalho laban sa buong lohika ng RBF? Ipaalam sa amin kung ano ang iyong iniisip tungkol sa paksang ito sa seksyon ng mga komento sa ibaba.
Mga Credits ng Larawan: Shutterstock, pixel, Wiki Commons
Pagtanggi sa pananagutan: Ang artikulong ito ay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang. Ito ay hindi isang direktang alok o paghingi ng isang alok upang bumili o magbenta, o isang rekomendasyon o pagrekomenda ng anumang mga produkto, serbisyo, o kumpanya. Bitcoin.com hindi nagbibigay ng payo sa pamumuhunan, buwis, ligal, o accounting. Hindi man ang kumpanya o ang may-akda ay responsable, nang direkta o hindi direkta, para sa anumang pinsala o pagkawala na sanhi o diumano’y sanhi ng o may kaugnayan sa paggamit ng o pag-asa sa anumang nilalaman, kalakal o serbisyo na nabanggit sa artikulong ito.
Pinagmulan: https://news.bitcoin.com/bitcoin-cores-version-24-0-full-rbf-proposal-sparks-controversy-synonym-ceo-calls-pet-agenda-an-attack/