Sa resulta ng World War II, ang Alemanya ay nasa desperado na kalagayan. Ang pagsasabi na ang mga salita ay hindi katumbas ng wasak na estado ng bansa ay isang magandang halimbawa ng pagmamaliit. Ang lahat ng mga durog na bato pagkatapos ng digmaan nang nag-iisa, kung isalansan, ay tumaas nang mahigit 4 na milya sa kalangitan.
Sa gitna ng lahat ng pagkasira, lumitaw ang pera upang mapadali ang pagpapalitan ng ilang mga kalakal na magagamit para sa pagbebenta. Ang ilan ay maaaring nagtatanong kung paano ito nangyari dahil walang gaanong pamahalaan na mapag-uusapan, maliban na hindi kailangan ng isang libertarian upang maobserbahan na ang gobyerno ay hindi kinakailangan sa usapin ng pera. Dahil ang mga tao ay gustong makakuha ng mga bagay bilang kapalit para sa kung ano ang mayroon sila, ang pera ay palaging maliwanag saanman mayroong produksyon. Tulad ng itinuturo ko sa aking bagong libro Ang Pagkalito sa Pera, ang pera ay palaging matatagpuan kung saan ang mga produkto at serbisyo ay ipinapaikot na parang ipinagkaloob sa atin – oo – ng isang hindi nakikitang kamay.
Sa kaso ng Alemanya, ang mga sigarilyo ay lumitaw bilang daluyan ng palitan. Sa pagwasak ng Reichsmark, at talagang hindi wasto bilang legal na tender, iginiit ng mga sigarilyo ang kanilang sarili bilang ang pinaka-matatag na panukalang nilalayong mapadali ang pagpapalitan ng mga kalakal at serbisyo. Sa post-war Germany, ang mga sigarilyo ay maaaring ipagpalit sa pagkain, mga kamera, at maging sa mga gabi kasama ang isang miyembro ng opposite sex. Ang tanging layunin ng pera ay paganahin ang pagpapalitan ng mga aktwal na produkto at serbisyo, at ang mga sigarilyo ay pera na par excellence sa Germany dahil ang mga nagpapalitan ng aktwal na mga produkto, serbisyo at pabor ay tiningnan ang mga ito bilang ang pinakakapanipaniwalang panukala. Mangyaring huminto at pag-isipan iyon.
Mangyaring pag-isipan ito nang may modernong buhay na nasa isip. Marami sa mga dapat na mas nakakaalam, at kabilang dito ang mga libertarians, ay nagsasabing "walang libreng merkado sa pera." Maliban sa meron. Alam namin ito una at pangunahin dahil lang sa mas maraming dolyar ang umiikot sa labas ng Estados Unidos kaysa sa loob. Ang nakaraang katotohanan ay katibayan na sa usapin ng palitan, ang mga producer ay hindi lamang tumatanggap ng anumang pera, kabilang ang pera ng bansang kanilang tinitirhan.
Pagkuha ng mas tiyak, ano ang ginawa ng mga Ruso sa sandaling nagsimula ang digmaan sa Ukraine, at sa sandaling maraming mga Ruso ang nagsimulang lumabas sa kanilang sariling bansa bilang kinahinatnan? Mabilis silang nag-withdraw ng US dollars na mayroon sila sa mga banking account, at sa parehong paraan nakipag-trade sila ng mga tip sa mga kapwa Ruso tungkol sa kung paano makakuha ng mga dolyar. Kapag tumatakbo ka, ang dolyar ay nag-uutos ng mga kalakal at serbisyo sa buong mundo. Walang "libreng merkado" para sa pera?
Bakit ang dolyar? Bagama't mayroon itong mga halatang kawalan kabilang ang mga nauugnay sa kawalang-tatag (tingnan ang $7-$10 trilyon sa pang-araw-araw na pangangalakal ng pera sa buong mundo), nananatili pa rin ito - sa ngayon - ang pinakapinagkakatiwalaang pera sa mundo. At ito ang pinakapinagkakatiwalaan dahil kahit na may kaugnayan sa iba pang mga pera, mayroon itong medyo magandang kasaysayan ng makatwirang katatagan. Kaya't habang ang mga may hawak ng dolyar ay dumanas ng matinding kawalang-tatag at pagpapababa ng halaga sa mga dekada, tinatanggap pa rin ang dolyar kahit saan bilang medium.
Na nagdadala sa atin sa bitcoin. USC professor Nik Bhatia asserts in Layered Pera yung Bitcoin
Kasabay nito, mahirap gumawa ng isang malakas na kaso na ito ay lalabas bilang pera par ekselans gaya ng iniisip ng mga tagapagtaguyod nito. Itinuturo nila ang kakulangan nito bilang isang selling point, ngunit sa katotohanan ang dami ng pera ay limitado lamang ng produksyon. Tingnan sa itaas. Saanman mayroong produksyon, palaging may pera upang ilipat ang mga produkto at serbisyo sa pagitan ng mga producer. Ang dami ng magandang pera ay sa pamamagitan ng kahulugan ay walang limitasyon dahil lamang sa pera ang palaging resulta ng produksyon. Dahil ang Bitcoin ay hindi maaaring lumago sa produksyon ito ay lohikal na hindi mapadali ang pagpapalitan ng pareho.
Kung saan ang ilan ay kakaibang nagsasabi na ang kakapusan na tinalakay sa itaas ay isang tampok na Bitcoin. Habang ang ginto ay patuloy na natuklasan, ang Bitcoin ay nalimitahan sa 21 milyong mga barya. Ang ganitong pananaw ay hindi nakakaunawa ng ginto nang dalawang beses, at totoong hindi naiintindihan ang pera. Ito ay nagpapahiwatig na ang magandang pera ay patuloy na lumalaki sa halaga. Sa totoo lang, ang magandang pera ay parang isang paa, isang minuto, o isang kutsara. Ito ay pare-pareho. Ipagpalagay na ang halaga ng Bitcoin ay tumataas, tumaas, at tumaas, paano ito irerekomenda bilang pera? Ang pera ay isang kasunduan tungkol sa halaga na nagpapadali sa palitan. Paano kung gayon, ang isang panukat na hindi sukatan ay gagana bilang pera?
Higit pa rito, hindi natatamo ng ginto ang mga katangian ng pera nito mula sa kakapusan. Ang paggamit ng ginto bilang pera ay tiyak dahil ang halaga ng dilaw na metal mismo ay hindi tumataas o bumaba. Dahil sa kakaibang stock/flow na katangian, ang ginto ay pare-pareho. Ang gumagalaw ay ang mga pera at kalakal kung saan ito sinusukat, hindi ang mismong ginto. Ito ay mahalaga. Ayon kay Bhatia mismo, ang ginto ay lumitaw bilang pera sa loob ng libu-libong taon habang parami nang parami ang mga producer na kinikilala ang kakaibang katatagan nito.
Ang lahat ng ito ay nagsasalita sa hinaharap na mga hamon para sa Bitcoin. Nang hindi lumingon sa kung ano ito kahit isang segundo, napakalinaw ng kasaysayan na ang mga aktor sa merkado na sabik na makipagpalitan ng mga produkto para sa mga produkto (ang kahulugan ng kalakalan) ay palaging nangyayari sa kung ano ang pinaka-stable bilang kanilang exchange medium. At para sa mga malinaw na dahilan: gusto nilang makatanggap ng halos katumbas ng kung ano ang dinadala nila sa marketplace.
Ang problema para sa Bitcoin ay bilang ang pinakamalaking cheerleaders nito nang hindi sinasadya o hindi sinasadya, hindi ito maaaring maging matatag. Kung ano ang naayos sa supply ay lohikal na hindi maaaring. Ang Bitcoin ay maaaring patuloy na umunlad bilang isang haka-haka sa kakulangan, ngunit hindi ito maaaring ang huli at maging pera din. Hindi iyon komento ng isang kritiko kundi isang pagkilala sa kung ano ang kalakalan, at kung ano ang palaging hinihingi ng mga producer ng mga produkto at serbisyo. Gusto nila kung ano ang hindi maaaring maging Bitcoin. Ito ay mga libreng merkado sa trabaho.
Pinagmulan: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/10/30/bitcoins-proponents-promise-a-future-that-it-cannot-provide/