Kalimutan ang Bitcoin, Coinbase CEO Advocates para sa isang US-Backed Stablecoin (Op-Ed)

Sa mundong post-FTX, napakahirap maging isang crypto executive.

Hindi lamang walang laman ang iyong mga bag at bumaba ang mga kita, ngunit mayroon ka ring mga tagapangasiwa ng pananalapi ng United States na humihinga sa iyong leeg ng mga subpoena balang araw, at mga demanda sa susunod.

Naiintindihan, kung gayon, kung bakit maaaring naisin ng mga pinuno ng industriya tulad ni Brian Armstrong na ipakita ang kanilang sarili sa media at mga awtoridad sa kanilang pasulong na sumasamba sa estado. 

Bilang CEO ng Coinbase – ang pinakamalaking palitan ng crypto sa America – ang isang maling hakbang ay maaaring mademanda ang kanyang kumpanya at hindi na maaayos ng mga pulitiko na paranoid na tungkol sa industriyang puno ng pandaraya. Pagkatapos ng lahat, anong dahilan ang natitira sa estado upang hindi lamang ganap na ipagbawal ang crypto?

Sa isang media blitz mas maaga sa linggong ito, sinubukan ng executive na sagutin ang tanong na iyon: pagsuporta sa "crypto" habang nakikiusap pa rin sa pinakamahusay na interes ng gobyerno ng Estados Unidos. Ang resulta, gayunpaman, nakita niyang i-promote ang paggamit ng crypto na pinaka-antithetical sa etos ng "desentralisasyon" Bitcoin ay ipinanganak sa.

Tama iyan: Si Brian Armstrong ay pabor sa isang stablecoin na ibinigay ng gobyerno ng US.

Armstrong's Case para sa Crypto sa America

Sa isang op-ed na inilathala kasama ng CNBC noong Miyerkules, ginawa ni Armstrong ang kanyang karaniwang kaso kung bakit dapat maging mas malugod na tinatanggap ng Estados Unidos ang crypto, upang hindi madala ang industriya sa malayong pampang. Ang paggawa nito ay magkakaroon ng napakaraming negatibong kahihinatnan na maaaring halos ibuod sa tatlong puntos:

1. Ang Estados Unidos ay mahuhuli sa teknolohikal at pinansiyal na pagbabago laban sa mga internasyonal na kakumpitensya nito, na nawalan ng maraming benepisyo ng consumer. 
2. Ang industriya ng crypto ay lalago sa isang hindi matatag at hindi regulated na kapaligiran sa malayo sa pampang – o sa mga hurisdiksyon na may mas malinaw na mga panuntunan.
3. Ang katanyagan ng dolyar sa entablado ng mundo ay patuloy na hihina at panganib na maabutan. 

Ang huling isyu ay kung ano ang nais tugunan ng ideya ng stablecoin ni Armstrong. Habang nagsusulat siya:

“Isipin ang isang mundo kung saan naglalabas ang US ng sarili nitong USD stablecoin sa blockchain. Hindi lamang ito magbibigay ng access sa dolyar sa milyun-milyong dating hindi naka-banko at underbanked na mga tao, ngunit ito rin ang magiging de facto digital na currency para sa mga remittance at internasyonal na paglilipat ng pera na tinitiyak na ang dolyar ay nananatiling pandaigdigang reserbang pera sa parehong on at off-chain. .”

Mga Stablecoin VS CBDC

Ang ideya ng paggamit ng mga stablecoin at iba pang cryptos para sa mga internasyonal na paglilipat ay hindi bago. MoneyGram Nakipagtulungan sa Stellar blockchain noong nakaraang taon para sa eksaktong layuning ito, at kahit na ang ilang mga sentral na bangkero ay mayroon tinanggap kanilang potensyal sa remittance market.

Ngunit ang pagtataguyod para sa isang stablecoin na inisyu ng gobyerno – kumpara sa isang pribadong token na ibinigay tulad ng USDT ng Tether o USDC ng Circle – ay isa pang kuwento. Ang nasabing token ay halos hindi makikilala mula sa isang central bank digital currency (CBDC), na kahit na ang mga pro-crypto congresspeople maunawaan ay may potensyal na maging sandata bilang tool sa pagsubaybay ng estado. 

Ang Federal Reserve ay nakikipag-usap na tungkol sa kung ano ang maaaring maging hitsura ng isang potensyal na CBDC. Noong Setyembre, sinabi ng chairman na si Jerome Powell na ang isang US CBDC ay magiging "pribado," ngunit hindi "anonymous" - ibig sabihin, ito ay magiging isang sistemang nakabatay sa pahintulot na nagbe-verify ng mga pagkakakilanlan ng mga gumagamit nito. 

Kung ang isang tao ay nagtitiwala sa Federal Reserve na hindi salakayin ang privacy ng mga Amerikano sa ganitong paraan – at upang hindi mapunta sa isang 100% na state-controlled na money ledger tulad ng digital yuan ng China – ay isa pang kuwento. Sa huli, hinihiling ng mga CBDC ang mga user na iyon pinagkakatiwalaan isang sentralisadong tagapamagitan upang hindi i-censor, i-freeze, higpitan, o pababain ang halaga ng kanilang pera. 

Hindi ba ito ang mga problemang nais lutasin ng Bitcoin – ang unang desentralisadong pampublikong blockchain? 

Ang Tunay na Punto ng Bitcoin at Desentralisasyon

Bumalik tayo sa isa pang punto ni Armstrong tungkol sa maraming benepisyo ng crypto, habang inilista niya ang mga ito sa kanyang artikulo:

“Ang Crypto ay isang mas mabilis, mas pribado, mahusay, mas mura, at kontrolado ng user na sistema ng pananalapi. Ito ay hindi isang kapalit ng tradisyonal na sistema ng pananalapi, ito ay isang pag-update.

Bagama't hindi lahat ng tungkol sa pahayag na ito ay kinakailangang mali, talagang nakakaligtaan nito ang punto. Ang Bitcoin ay hindi kailanman ginawa sa simula upang maging isang mas mahusay na riles ng pagbabayad.

Sa kaibuturan nito, ang Bitcoin ay isang bukas, neutral, walang hangganan, lumalaban sa censorship na monetary network. Madalas itong tinatawag na isang sistema ng "mga panuntunang walang mga pinuno" na gumagamit patunay ng trabaho upang manatiling mapagkakatiwalaan at ligtas (isang mekanismo ng pinagkasunduan na kadalasang pinupuna dahil sa pagiging mataas hindi mabisa.)

Ilan sa mga pinakamalaking tagapagtaguyod ng Bitcoin ay itinuturing itong a suriin ang authoritarianism, na nagpapahintulot sa mga user na naninirahan sa parehong mapang-api at hyperinflationary na mga rehimen na mapanatili ang kontrol sa kanilang pera at sa kapangyarihan nito sa pagbili. Sa madaling salita: Ang Bitcoin ay naglalaman ng kalayaan. 

Bilang isang functional, walang pinagkakatiwalaang monetary system, talagang nilulutas ng Bitcoin ang mga problema na nagbibigay-katwiran sa pagkakaroon ng central banking at fiat currency upang magsimula. Upang sipi Satoshi Nakamoto:

“Ang pangunahing problema sa maginoo na pera ay ang lahat ng pagtitiwala na kinakailangan upang gawin itong gumana. Dapat pagkatiwalaan ang sentral na bangko na hindi ibababa ang pera, ngunit ang kasaysayan ng mga fiat na pera ay puno ng mga paglabag sa tiwala na iyon. Dapat pagkatiwalaan ang mga bangko na hawakan ang aming pera at ilipat ito sa elektronikong paraan, ngunit ipinahiram nila ito sa mga alon ng mga bula ng kredito na halos isang bahagi lamang ang nakalaan."

Paano natin ito ihahambing sa argumento ni Armstrong na ang crypto ay hindi isang "kapalit" para sa sistema ng pananalapi? 

Kung ikukumpara sa antas ng kontrol na mayroon ang estado sa banking establishment ngayon, ang Bitcoin ay nagbibigay ng mas mapagpalayang alternatibo. Inilalagay nito ang mga digital na karapatan sa ari-arian sa mga kamay ng mga may hawak nito, na ibinabalik ang mga ito mula sa isang banking establishment na kinokontrol sila sa loob ng mga dekada bilang isang byproduct lamang ng teknolohikal na limitasyon. 

Sa ganoong kahulugan, ang Bitcoin ay kabaligtaran ng stablecoin na inisyu ng gobyerno na ginawa ni Armstrong. Ito nag-aalis kontrol mula sa mga awtoridad sa pananalapi sa ating panahon - tulad ng US - sa halip na pagpapatibay Kanila. 

Dahil ang “desentralisasyon” ay naging paboritong buzzword ng crypto sa nakalipas na dekada, iyon is isang magandang bagay diba? 

Ang Hindi Maiiwasang Pagkakanulo ng mga Pinuno ng Crypto

Maaaring maganda ang desentralisasyon mula sa makatao na pananaw – ngunit para sa Coinbase? Masama lang yan sa negosyo.

Oo naman, maganda ito sa hukbo ng mga libertarians na mapagmahal sa crypto na pinahahalagahan ang mga bagay na iyon. Ngunit para sa isang regulated, publicly traded na kumpanya sa United States, mahirap magbigay ng napakaraming detalye tungkol sa kung ano ang kaakibat ng “desentralisasyon” nang hindi hinihikayat ang gobyerno na sundan ka.

Habang nakatayo, ang Coinbase ay nasa ilalim na pangunahing ligal na presyon mula sa SEC na nakakasakit lamang sa ilalim nito. Ang pagpapaliwanag sa gobyerno kung paano binibigyan ng crypto ang mga consumer ng direktang access sa isang teknolohiya na nagbabanta sa geopolitical na kontrol nito ay magpapalala lamang sa relasyon ng Coinbase sa mga regulator – tulad ng sa buong industriya.

Ipinaliwanag ni So ang kakaibang hilig ni Armstrong na i-promote ang napaka-antithetical na crypto tech tulad ng isang stablecoin na ibinigay ng gobyerno, na pabor sa mga tunay na halaga ng cypherpunk. Ang kanyang pangunahing insentibo ay panatilihing buhay ang kanyang kumpanya at industriya, kahit na nangangailangan iyon ng pag-twist ng crypto sa isang bagay na hindi nakikilala. 

Alamin na hindi ito bago. Ang Circle, isang kumpanya ng stablecoin na malapit na konektado sa Coinbase, ay hindi nag-atubili na labagin ang "censorship resistant" etos ng crypto noong Agosto, nang nagyelo Naka-lock ang USDC sa loob ng mga address ng Tornado Cash na na-flag ng OFAC. Kahit na nagpahayag ng pagtutol sa patakaran ng Treasury, ang mga kamay ng kanyang kumpanya ay nakatali sa pagpapatupad ng mga bagong panuntunan sa ilalim ng mga kinakailangan sa Bank Secrecy Act. 

Dating FTX CEO Sam Bankman-Fried (SBF) (na ang mga pulang bandila ay mas madaling makita sa pagbabalik-tanaw pagkatapos ng mga kamakailang kaganapan) ay hindi gaanong walang kahihiyan kaysa doon. Ilang linggo lamang bago sumabog ang kanyang palitan, aktibo siya advocated para sa pag-regulate ng DeFi gamit ang mga katulad na OFAC blacklist at pag-aatas sa mga front-end provider ng DeFi na magparehistro bilang mga broker-dealer. Naturally, siya ay malawak na pinuna ng komunidad ng crypto para sa epektibong pagtalo sa layunin ng DeFi gamit ang mga naturang panuntunan. 

Kahit na ang mga CBDC ay hindi isang bagong ideya para sa mga pinuno ng crypto. Joseph Lubin – co-founder ng Ethereum at CEO ng ConsenSys – ay dati nang sumuporta sa pagpapalabas ng CBDCs sa Ethereum blockchain, sa loob ng 28-pahinang CBDC whitepaper inilathala ng kompanya.

"Ang mga CBDC ay nagbibigay sa mga sentral na bangko ng mga tool na nakatuon sa hinaharap upang payagan silang ipatupad ang patakaran sa pananalapi sa mas direkta, makabagong mga paraan at makasabay sa pagbabago sa teknolohiya," isinulat niya. 

Ang mga executive tulad ng Armstrong, Allaire, SBF, at Lubin ay maaaring panatilihin o hindi ang mga pangunahing halaga ng crypto sa puso. Anuman, ang bawat isa ay isang crypto lamang bro pangalawa, at isang negosyante una. Ang makita silang napipilitang pumanig sa gobyerno dahil sa mga halaga ay isang oras lamang.