Paano madadala ng FDIC insurance ang Bitcoin sa masa

Sa paglipas ng mga taon, ilang kumpanya ng cryptocurrency ang nag-claim na ang mga deposito sa kanila ay insured ng United States Federal Reserve at ng Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) na para bang sila ay mga regular na savings account. Bagama't sa ngayon, walang crypto firm ang nakapag-alok sa mga depositor ng ganitong uri ng insurance, ang ilan ay nag-iisip na maaaring ito ang susi sa mass adoption.

Ang pinaka-kapansin-pansing kaso ay ang bangkrap na tagapagpahiram na Voyager Digital, na nakakita iniuutos ng mga regulator na alisin ito "maling at mapanlinlang na mga pahayag" tungkol sa FDIC insurance. Ang Crypto exchange FTX ay naging isang tanglaw ng pag-asa naghahanap ng backstop contagion sa industriya ng cryptocurrency, ngunit nakatanggap ito ng cease-and-desist na sulat mula sa FDIC upang ihinto ang pagmumungkahi na ang mga pondo ng user sa platform ay nakaseguro.

Tulad ng nakatayo, kahit na ang mga pangunahing manlalaro sa espasyo ng cryptocurrency ay hindi nakaseguro sa FDIC. Coinbase, halimbawa, ang mga detalye sa mga pahina nito na ito nagdadala insurance laban sa mga pagkalugi mula sa pagnanakaw ngunit hindi isang bangkong nakaseguro sa FDIC at ang cryptocurrency na iyon ay “hindi nakaseguro o ginagarantiyahan ng o napapailalim sa mga proteksyon” ng FDIC o Securities Investor Protection Corporation (SIPC).

Ang palitan, gayunpaman, ay nagpapahiwatig na "hanggang ang mga pondo ng customer ng US ay hawak bilang cash, pinananatili ang mga ito sa mga pinagsama-samang custodial account sa isa o higit pang mga bangko na nakaseguro ng FDIC." Sa pagsasalita sa Cointelegraph tungkol sa paksa, sinabi lamang ng isang tagapagsalita ng Coinbase na maaari niyang kumpirmahin "na ang Coinbase ay nakahanay sa pinakabagong gabay ng FDIC."

Kaya ano ang insurance ng FDIC, bakit ito hinahanap-hanap sa industriya ng cryptocurrency at bakit ito nananatiling mailap?

Ano ang insurance ng FDIC?

Ang FDIC mismo ay nilikha sa gitna ng Great Depression noong 1933 upang palakasin ang katatagan ng sistema ng pananalapi kasunod ng isang alon ng mga pagkabigo sa bangko noong 1920s at nagawang protektahan ang mga depositor mula noon.

Ang FDIC insurance ay tumutukoy sa insurance na ibinibigay ng ahensyang ito na nagpoprotekta sa mga deposito ng customer sa kaganapan ng pagkabigo sa bangko. Sinabi ni Cal Evans, namamahala sa associate sa blockchain legal services firm na Gresham International, sa Cointelegraph:

“Ang insurance ng FDIC ay karaniwang isang layer ng proteksyon na sumasaklaw sa isang indibidwal ng hanggang $250,000 at ito ay suporta na ibinibigay ng gobyerno ng Estados Unidos. Sinasabi nito na 'tingnan mo, kung malugi ang kumpanyang ito, ginagarantiyahan namin ang iyong account sa halagang $250,000 bawat tao, bawat kumpanya.'”

Kaya, kung ang isang institusyong pampinansyal na naka-insured ng FDIC ay nabigo upang matugunan ang mga obligasyon nito sa mga customer, babayaran ng FDIC ang mga halagang ito sa mga depositor hanggang sa tiyak na halaga habang ipinapalagay ang bangko at ibinebenta ang mga ari-arian nito upang mabayaran ang utang. Ito ay nagkakahalaga ng pagpuna na ang FDIC insurance ay hindi sumasaklaw sa mga pamumuhunan tulad ng mutual funds.

Ang ibang mga bansa ay may katulad na mga scheme, na ang mga deposito sa European Union ay ginagarantiyahan ng hanggang $98,000 (100,000 euros) upang maprotektahan laban sa mga pagkabigo sa bangko, halimbawa. Ang mga scheme na ito ay nagpapabuti ng kumpiyansa sa sistema ng pananalapi.

Sa pakikipag-usap sa Cointelegraph, sinabi ni Noah Buxton, isang partner at practice leader para sa blockchain at mga digital na asset sa consulting firm na Armanino, "Walang crypto holdings ng customer ang FDIC-insured ngayon," ngunit idinagdag na ang mga crypto platform ay kadalasang nagtataglay ng mga balanse ng dolyar ng mga customer sa mga institusyong pinansyal. na FDIC-insured.

Mayroong natatanging pagkakaiba sa pagitan ng mga user na nakaseguro sa kanilang mga pondo, at ang epekto ng isang cryptocurrency firm na mayroong FDIC insurance — kahit na para lamang sa mga deposito ng dolyar ng Estados Unidos — ay mahirap tantiyahin.

Ang potensyal na epekto sa crypto

Kung ang FDIC ay magsisiguro ng mga deposito sa isang cryptocurrency platform, ito ay malamang na makakuha ng isang kalamangan sa iba pang US-based na cryptocurrency platform, dahil ang pinaghihinalaang seguridad ng platform na iyon ay makakakuha ng malaking tulong, lalo na kung ito ay makikita bilang isang berdeng bandila mula sa. mga regulator din.

Kamakailan: Mabuting intensyon ng Tech at kung bakit itinatag ang bagong 'social order' ni Satoshi

Sinabi ni Evans na ang FDIC ay magbibigay sa retail market ng “mas higit na kumpiyansa dahil kung ang FDIC insurance ay mangyayari at nalalapat sa mga kumpanyang ito, nangangahulugan iyon na ito ay magiging malaki, massively mahikayat ang mga tao na nasa Estados Unidos na ilagay ang kanilang pera sa crypto. dahil ito ay kasing-secure ng paglalagay ng mga dolyar sa isang bangko,” pagdaragdag:

"Malaking makakatulong ito sa pag-aampon, dahil mahikayat nito ang retail market na makita ang mga kumpanyang tulad nito sa isang parallel, sa tuntunin ng kaligtasan, sa mga bangko na alam ng mga tao."

Mila Wild, marketing manager sa cryptocurrency exchange ChangeHero, sinabi sa Cointelegraph na ang isa sa mga pinakamalaking problema na kinakaharap ng sektor ng cryptocurrency ay ang kakulangan ng regulasyon at pangangasiwa, lalo na pagkatapos ng pagbagsak ng Terra ecosystem ay "nagpahina sa kumpiyansa ng maraming mamumuhunan."

Bawat Wild, ang FDIC ay hindi lamang nagsisiguro ng mga deposito ng customer, dahil ito rin ay "nagsasagawa ng patuloy na pagsubaybay sa mga institusyong pampinansyal para sa seguridad at pagsunod sa mga kinakailangan sa proteksyon ng consumer."

Si Dion Guillaume, pandaigdigang pinuno ng PR at komunikasyon sa crypto exchange Gate.io, ay nagsabi sa Cointelegraph na ang isang “friendly na crypto regulatory environment ay magiging kritikal para sa pag-aampon,” dahil ang “blind regulatory sanctions” ay hindi nakakatulong. Idinagdag ni Guillaume na ang pag-insure ng mga digital na asset ay maaaring ibang-iba at maraming mga kadahilanan ang kailangang maingat na isaalang-alang.

Gaano kahirap ma-insured ang FDIC?

Dahil ang FDIC ay maaaring makabuluhang palakasin ang kumpiyansa sa industriya at maraming malalaking palitan ang nagpakita ng interes sa pagkuha nito, mahalagang tingnan kung gaano kahirap para sa isang cryptocurrency-native firm na aktwal na maging FDIC-insured.

Sinabi ni Evans sa Cointelegraph na ito ay "talagang medyo tapat na makuha" hangga't ang mga partikular na pamantayan ay natutugunan ng organisasyon na naghahanap upang makuha ito. Ang organisasyon ay kailangang gumawa ng mga kinakailangang aplikasyon at patunayan ang kinakailangang pagkatubig at posibleng kailangang i-detalye ang istruktura ng pamamahala nito.

Para kay Evans, ang FDIC insurance ay “malawakang magbibigay sa mga kumpanyang nagpapatakbo sa United States ng isang malaking, malaking benepisyo sa mga dayuhang kumpanya,” dahil ang mga residente ng US na nagbubukas ng mga account sa mga nakasegurong kumpanya ay magkakaroon ng malaking insentibo na huwag gumamit ng mga desentralisadong palitan o iba pang peer-to- mga platform ng peer.

Ang Wild ay nagkaroon ng mas negatibong paninindigan, na nagsasabing "hindi posible na makakuha ng FDIC insurance," dahil sinasaklaw lamang nito ang "mga deposito na hawak sa mga nakasegurong bangko at mga asosasyon sa pag-iimpok at pinoprotektahan laban sa mga pagkalugi na dulot ng pagkabangkarote ng mga nakasegurong institusyong deposito na ito." Idinagdag ni Wild:

"Kahit na isipin natin na ang mga proyekto ng crypto ay magkakaroon ng FDIC insurance balang araw, nangangahulugan ito ng pagsasakripisyo ng desentralisasyon bilang isa sa mga pangunahing halaga ng crypto."

Siya pa inaangkin na ang mga pahayag ng FDIC sa mga pakikitungo sa mga crypto firm ay "sinusubukang lumabag sa mga kumpanya ng crypto at bigyang-diin ang kanilang nakikitang negatibong epekto sa lipunan." Napagpasyahan ni Wild na ang FDIC ay nagsasabi sa mga proyekto ng crypto na huwag magmungkahi na sila ay nakaseguro "maaaring higit pang magpababa" ng tiwala sa mga cryptocurrencies.

Para sa Wild, ang mga cryptocurrencies ay mananatiling isang mas mapanganib na asset sa ngayon, dahil ang mga user ay walang anumang uri ng proteksyon ng gobyerno. Bilang resulta, ang mga gumagamit ng crypto ay dapat na "manatiling mapagbantay tungkol sa kanilang mga asset." Hindi ito nangangahulugan na ang pagtitipid ng fiat ay mas ligtas, aniya, dahil ang pagtaas ng inflation ay kinakain ang mga iyon.

Si Noah Buxton, isang kasosyo sa consulting firm na Armanino, ay nagsagawa ng higit na detalye sa proseso, na sinabi sa Cointelegraph na ang mga platform na nakakakuha ng FDIC insurance ay "nangangailangan ng isang binagong rehimen ng underwriting, na ang paglikha nito ay may maraming mahahalagang hadlang."

Sinabi niya na ang FDIC ay kailangang malaman kung paano angkinin ang mga asset ng crypto, kung paano pahalagahan ang mga ito at kung paano ipamahagi ang mga ito sa mga customer ng mga nabigong crypto platform, idinagdag:

"Bagama't ito ay posible at maaaring mangyari, mas malamang na makita natin ang pribadong insurance at mga reinsurance na sasakyan na pupunuin ang kawalan para sa nakikinita na hinaharap. Ito ay isang kinakailangang bahagi ng anumang merkado at ang mas malawak na kakayahang magamit ng saklaw at mapagkumpitensyang hanay ng mga opsyon sa seguro ay makikinabang sa mga may hawak ng crypto.

Ang insurance ba ay nagkakahalaga ng paghabol?

Kung ang mga user ay, sa hinaharap, ay makakakuha ng insurance sa pamamagitan ng iba pang mga pinagmumulan — gaya ng mga pribadong solusyon ng kumpanya o mga desentralisadong protocol — ito ay nagkakahalaga ng pagtatanong kung sulit ang FDIC insurance sa katagalan. Ang seguro mula sa FDIC ay maaaring maging isang makabuluhang sentralisadong kadahilanan, dahil ang karamihan ay malamang na lumipat sa isang platform na may suporta.

Sinabi ni Evans na naniniwala siya na ang FDIC insurance ay "hindi kinakailangang gusto o kailangan," dahil saanman mayroong higit na proteksyon, "may mangyayaring mas maraming pangangasiwa at regulasyon," na nangangahulugang ang mga nakaseguro na kumpanya ay magiging "napaka-secure at napaka-regulated."

Maaaring higit pang paghigpitan ng mga regulasyong ito ang mga makakagawa ng mga account sa mga kumpanyang ito, na gagawin idagdag sa tanong ng sentralisasyon na kinakaharap na ng industriya ng crypto insurance.

Sinabi ng chairman ng Bitcoin Foundation na si Brock Pierce sa Cointelegraph na ang industriya ng crypto ay gayunpaman ay "makakakita ng mas maraming kumpanya na sumusubok na makuha ito" pagkatapos ng kamakailang pagbagsak ng mga nagpapahiram ng crypto, na gagawin itong "mas mahirap para sa kanila ngayon."

Hindi inasahan ni Pierce na ang FDIC insurance ay “magiging malaking bagay o bagay tungkol sa pangkalahatang pag-aampon ng crypto.” Kung makakaapekto man ito sa pag-aampon ng cryptocurrency ay maaari lang maging malinaw nang isang beses/kung ang FDIC ay nag-insure ng mga deposito ng cryptocurrency.

Kamakailan: 'Napakalaki ng mga benepisyong panlipunan': Web3 gaming upang ilipat ang digital na pagmamay-ari

Ito ay nagkakahalaga ng pagpuna na ang FDIC insurance ay maaaring magdulot ng maling kahulugan ng seguridad. Bagama't walang depositor sa bangko ang nawalan ng kanilang mga pondo mula nang ilunsad ang FDIC, ang reserbang pondo nito ay hindi ganap na pinondohan. Ang FDIC, ayon sa sa Investopedia, ay "karaniwang kulang sa kabuuang pagkakalantad sa insurance nito ng higit sa 99%."

Ang FDIC ay, kung minsan, ay humiram ng pera mula sa US Treasury sa anyo ng mga panandaliang pautang. Ang pag-iingat sa sarili ay maaaring, para sa may karanasang mamumuhunan ng cryptocurrency, na patuloy na maging isang praktikal na opsyon, kahit na ang isang crypto firm ay isang araw na nakaseguro sa FDIC.