Bagama't maraming crypto exchange ang tila yumakap sa paggamit ng proof-of-reserves (PoR) upang ipakita ang kanilang transparency at bigyang-katiyakan ang mga nervous user, iginiit ng crypto analyst na si Martin Hiesboeck na ang mga tinatawag na proofs ay madaling kapitan ng manipulasyon o maling representasyon. Idinagdag niya na ang mga PoR lamang ay hindi isang angkop na paraan ng pag-verify ng mga reserba ng isang exchange dahil hindi sila "nagsasaalang-alang para sa mga pananagutan at mga asset sa labas ng chain."
Maaaring 'Malilinlang at Mapanlinlang' ang PoR
Kasunod ng pagbagsak ng FTX noong Nobyembre, bumagsak ang tiwala sa mga sentralisadong palitan, kung saan maraming user ang nagmamadaling alisin ang kanilang mga asset sa naturang mga platform. Ito naman, ay nagbunsod ng pagmamadali ng mga crypto exchange upang ipakita o i-publish ang kanilang proof-of-reserves (PoR).
Nakikita bilang isang emergency na pagtugon sa krisis sa kumpiyansa na nilikha ng pagbagsak ng FTX, ang mga puno ng PoR Merkle ay tila naging de-facto na pamantayang sukatan na ginamit upang ipakita ang transparency ng isang crypto exchange. Iginiit ng mga tagapagtaguyod ng PoR na ang paggamit ng pamamaraang ito ng pag-audit ay nagbibigay ng katiyakan sa mga user na ang isang crypto exchange ay hindi ginagamit sa maling paraan ang kanilang mga pondo.
Gayunpaman, sa kabila ng kanilang maliwanag na pagyakap ng marami sa industriya ng crypto, ang pagpapakita lamang ng mga pag-audit ng PoR ay maaaring hindi patunayan na ang isang palitan ay hindi maling ginagamit ang mga pondo ng kliyente. Sinasabi rin na ang ilang palitan ng crypto ay nagpapahiram ng pondo sa isa't isa bago ang isang pag-audit at ibinabalik kaagad ang mga ito pagkatapos maipakita ang isang PoR.
Para sa mga kritiko tulad ni Martin Hiesboeck, isang crypto analyst at pinuno ng blockchain at crypto research sa multi-asset digital trading platform Uphold, Ang mga PoR ay hindi angkop na mga tool para patunayan ang katayuan ng mga reserba ng isang exchange dahil hindi sila "nagsasaalang-alang para sa mga pananagutan at mga asset sa labas ng chain." Ito ayon sa Hiesboeck ginagawang “hindi kumpleto ang mga PoR, sa pinakamalala ay nakakapanlinlang at mapanlinlang.”
Nagkomento kung bakit ang ilan sa crypto space ay tila nag-endorso ng mga PoR, sinabi ni Hiesboeck sa Bitcoin.com News:
"Ang Merkle Tree PoR ay nakakita ng tumaas na pag-aampon at interes sa nakalipas na ilang linggo dahil sa naalog na tiwala sa mga sentralisadong palitan. Ang mga CEX [sentralisadong palitan] ay nangangailangan ng mabilis at pampublikong 'pagtugon sa emerhensiya' upang maibalik ang tiwala ng publiko at user, at ito ang dahilan kung bakit naging napakapopular ang tinatawag na Proof of Reserves at kasalukuyang itinuturing na pinakamahusay na paraan upang patunayan ang transparency ng isang exchange — at least sa papel.”
Gayunpaman, itinala ni Hiesboeck na ang mga PoR ay may dalawang isyu na nagiging sanhi ng mga ito na madaling kapitan sa pagmamanipula o maling representasyon. Ang isa ay kung ano ang inilalarawan ni Hiesboeck bilang ang likas na opaqueness ng isang modelo ng Merkle Tree. Ang modelong ito ayon sa disenyo ay "nagbibigay-daan para sa pag-verify ng ilang partikular na data nang hindi ibinubunyag ang mga nilalaman nito."
Para sa mga sentralisadong palitan na gumagamit ng modelong ito, nangangahulugan ito na ang kani-kanilang mga auditor ay maaaring mag-publish ng "lehitimong snapshot" ng mga reserba ng isang crypto exchange platform. Ipinaliwanag kung bakit niya nakita ang problemang ito, sinabi ni Hiesboeck:
Ang mga regular na tumitingin ay walang paraan upang i-verify ang mga resulta ng mga PoR o katiyakan na ang mga pondo ay hindi inilipat mula sa mga address na ito kaagad pagkatapos ng pag-audit. Upang malutas ang isyung ito, hindi bababa sa bahagyang, kailangang mayroong ilang uri ng isang real-time na independiyenteng sistema ng pagsubaybay sa reserba upang magbigay ng napapanahong impormasyon sa paglipas ng panahon.
Ang pagbubukod ng mga natitirang pananagutan ng isang exchange sa PoRs ay isa pang isyu na ginagawa silang hindi gaanong maaasahang paraan ng pag-verify o pagtiyak sa pinansiyal na kagalingan ng isang crypto exchange platform. Samakatuwid, ang pagpapakita o pag-publish ng mga asset ng isang crypto exchange nang hindi rin inilalantad ang mga pananagutan nito ay hindi nagbibigay ng tumpak na larawan ng pinansiyal na kalusugan ng platform, ang sabi ni Hiesboeck.
“Maraming mga palitan na nag-publish ng mga PoR ay hindi kasama ang naturang impormasyon, ibig sabihin ay hindi transparent ang mga ito. Hindi rin nila ipinapakita ang mga off-chain asset ng sinumang custodian at kung saan nagmula ang mga pondong ito,” dagdag niya.
Gayunpaman, sa kabila ng mga argumento ni Hiesboeck at iba pang mga kritiko laban sa paggamit ng modelong ito, lumilitaw na nakakuha ng traksyon ang mga PoR. Bilang iniulat sa pamamagitan ng Bitcoin.com News, ilang malalaking crypto exchange ang nagpakita ng mga audit batay sa Merkle tree model. Binance, isa sa pinakamalaking crypto exchange platform sa mundo, kamakailan nai-publish nito PoR para sa bitcoin. Iminungkahi ng snapshot na ang Binance BTC ang mga reserba ay bahagyang mas mataas kaysa sa mga balanse ng net user.
Samantala, nang tanungin kung may mas mahusay na alternatibong paraan ng pag-verify, sumagot si Hiesboeck:
“Ang tanging alternatibo sa isang Merkle Tree PoR ay isang sistema na nagbibigay ng kumbinasyon ng mga reserba at pananagutan. Dapat itong magsama ng patunay na ang mga operating entity ay naninirahan sa mga tamang hurisdiksyon at na ang anumang pagpapatunay ay sumailalim sa pagsusuri ng isang panlabas na kumpanya ng pag-audit."
Ano ang iyong mga saloobin sa kwentong ito? Ipaalam sa amin kung ano ang iyong iniisip sa seksyon ng mga komento sa ibaba.
Mga Credits ng Larawan: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Dr. Martin Hiesboeck, Twitter
Pagtanggi sa pananagutan: Ang artikulong ito ay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang. Ito ay hindi isang direktang alok o paghingi ng isang alok upang bumili o magbenta, o isang rekomendasyon o pagrekomenda ng anumang mga produkto, serbisyo, o kumpanya. Bitcoin.com hindi nagbibigay ng payo sa pamumuhunan, buwis, ligal, o accounting. Hindi man ang kumpanya o ang may-akda ay responsable, nang direkta o hindi direkta, para sa anumang pinsala o pagkawala na sanhi o diumano’y sanhi ng o may kaugnayan sa paggamit ng o pag-asa sa anumang nilalaman, kalakal o serbisyo na nabanggit sa artikulong ito.
Pinagmulan: https://news.bitcoin.com/proof-of-reserves-are-at-best-incomplete-at-worst-misleading-and-deceptive-says-crypto-analyst-martin-hiesboeck/