Bakit Hindi Naiintindihan ng Wall Street ang Bitcoin? Ipinaliwanag ng Beterano ng Goldman Sachs

Si John Haar – isang dating miyembro ng dibisyon ng Asset Management ng Goldman Sachs – ay naglathala ng isang artikulo na nagdedetalye kung ano ang kanyang napagtanto na karaniwang mga pananaw tungkol sa Bitcoin, maayos na pera, at ekonomiya sa Wall Street.

Naglista siya ng maraming dahilan kung saan ang mga miyembro ng tradisyunal na pananalapi ay tumutol o nabigo na pahalagahan ang potensyal ng Bitcoin bilang pandaigdigang pera. 

Kamangmangan sa Kasaysayan ng Ekonomiya

Gaya ng ipinaliwanag sa a blog post para sa Swan noong Lunes, sinabi ni Haar na "halos walang sinuman" ang gumugol ng oras sa pag-unawa sa kasaysayan o mga batayan ng pera. Halimbawa, hindi nila nauunawaan ang mga katangian na naging dahilan ng pagiging nangingibabaw ng ginto sa kasaysayan: tibay, divisibility, pagkakilala, portability, at kakulangan. 

Sa pamamagitan ng extension, ito ay nakakapinsala sa pag-unawa ng Wall Street sa Bitcoin – na kadalasang tinutukoy bilang “digital na ginto” para sa pagkakaroon ng mga katangiang ito nang mas malakas. 

Pinagmumulan ni Haar ang kakulangan ng pag-unawa sa edukasyon:

"Sa lawak na ang mga nagtatrabaho sa tradisyunal na pananalapi ay may anumang mga opinyon tungkol sa kasaysayan o mga batayan ng pera, ito ay halos ganap na hinubog ng Keynesian economics," sabi niya, "at marahil ng MMT sa mga nakaraang taon."

Ang Keynesian economic theory at modern-monetary theory ay parehong nagtataguyod para sa sentralisadong kontrol sa supply ng pera ng isang bansa upang pamahalaan ang ekonomiya. 

Ang Bitcoin, sa kabilang banda, ay kahawig ng isang pangunahing kalakal na pera na may ganap na nakapirming supply na walang sinuman ang maaaring magbago. Sa katunayan, gusto ng mga sentral na bangkero Ben Bernanke at Christine Lagarde may kasaysayan ng hindi magandang pagsasalita tungkol sa asset. 

Sa kabila ng kanilang sinasabing kamangmangan, ang mga namumuhunan sa Wall Street ay malamang na "magpanggap" na bihasa sa Bitcoin at iba pang mga paksa sa pananalapi. Dahil dito, madalas silang kumuha ng malakas na posisyon laban sa Bitcoin na "uulit lang ang mga pagtutol na narinig nila sa mainstream media."

Closed Mindedness at Kawalan ng Pananaw

Inilarawan din ni Haar ang mga uri ng Wall Street bilang "mga tagasunod ng pinagkasunduan na mataas ang pagganap," na malamang na hindi mga maagang gumagamit ng mga bagong teknolohiya. "Sila ang mga taong karaniwang sumusunod sa mga patakaran sa buong buhay nila... at sa pangkalahatan ay nagtitiwala sila sa awtoridad at di-umano'y mga eksperto," sabi niya. 

Higit pa rito, ang legacy na pananaw sa mundo ng pananalapi ay karaniwang nilalaman sa mga binuo na bansa na may medyo matatag na pera at secure na mga karapatan sa ari-arian. Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, ang pangangailangan ng Bitcoin ay hindi gaanong nakikita kaysa sa mga mamamayan ng Argentina, pabo, Venezuela, Nigerya, at mga katulad nito, kung saan ang pag-aampon ng Bitcoin ay nangyayari na medyo mataas. 

Napagpasyahan ni Haar na ang karamihan sa mga tao sa legacy na pananalapi na sumasalungat sa Bitcoin ay hindi nakarating sa kanilang posisyon sa pamamagitan ng malalim na pananaliksik o pag-unawa. 

Para sa iilan na nakakaunawa sa kasaysayan ng pananalapi, pinaghihinalaan niya na maaaring sila ay mga taong may matataas na tungkulin na may pinansiyal na insentibo upang magsalita nang kritikal tungkol sa asset. Sa teoryang, maaaring pahintulutan ng Bitcoin ang mga tao na mag-imbak ng kanilang kayamanan nang hindi "namumuhunan" ng kanilang pera, ibig sabihin ay mas kaunting negosyo para sa mga kumpanya ng pamumuhunan. 

“Mas gugustuhin nilang mapuwersa ang kapital ng mundo sa mga pamumuhunan, kung saan ang kanilang mga kumpanya ay nagkataon na nagbibigay ng access at makakuha ng mga makatas na bayarin,” sabi ni Haar.