Ang isang kaso ng Korte Suprema ay maaaring pumatay sa Facebook at iba pang mga social - na nagpapahintulot sa blockchain na palitan ang mga ito

Ang Internet — masasabing ang pinakadakilang imbensyon sa kasaysayan ng tao — ay nagkamali. Nararamdaman nating lahat. Mas mahirap kaysa kailanman na sabihin kung nakikipag-ugnayan kami sa mga kaibigan o kalaban (o mga bot), alam namin na kami ay patuloy na sinusubaybayan sa ngalan ng mas mahusay na conversion ng ad, at nabubuhay kami sa patuloy na takot na mag-click sa isang bagay at madaya.

Ang mga pagkabigo ng internet ay higit na nagmumula sa kawalan ng kakayahan ng malalaking monopolyo ng teknolohiya — partikular ang Google at Facebook — na i-verify at protektahan ang aming mga pagkakakilanlan. Bakit ayaw nila?

Ang sagot ay wala silang insentibo na gawin ito. Sa katunayan, ang status quo ay nababagay sa kanila, salamat sa Seksyon 230 ng Communications Decency Act, na ipinasa ng Kongreso ng Estados Unidos noong 1996.

Nauugnay: Aalisin ng mga node ang mga tech giant — mula sa Apple hanggang sa Google

Ngunit ang mga bagay ay maaaring magbago. This term, diringgin ng Supreme Court Gonzalez v. Google, isang kaso na may potensyal na buuin o maalis man lang ang Seksyon 230. Mahirap isipin ang isang senaryo kung saan hindi nito papatayin ang mga social media platform na ginagamit natin ngayon. Iyon ay magpapakita ng isang ginintuang pagkakataon para sa teknolohiya ng blockchain na palitan ang mga ito.

Paano kami makakuha dito?

Isang pangunahing facilitator ng maagang pag-unlad ng internet, ang Seksyon 230 ay nagsasaad na ang mga web platform ay hindi legal na mananagot para sa nilalamang nai-post ng kanilang mga user. Bilang resulta, ang mga social media network tulad ng Facebook at Twitter ay libre na mag-publish (at kumita mula sa) anumang nai-post ng kanilang mga user.

Ang nagsasakdal sa kaso ngayon sa harap ng korte ay naniniwala na ang mga internet platform ay may pananagutan para sa pagkamatay ng kanyang anak na babae, na pinatay ng mga umaatake na kaanib ng Islamic State sa isang restaurant sa Paris noong 2015. Naniniwala siya na ang mga algorithm na binuo ng YouTube at ng parent company nito na Google ay “inirerekomenda ISIS videos to users,” sa gayon ay nagtutulak sa pangangalap ng teroristang organisasyon at sa huli ay pinadali ang pag-atake sa Paris.

Ang Seksyon 230 ay nagbibigay sa YouTube ng maraming pabalat. Kung mapanirang-puri, o sa kaso sa itaas, ang marahas na content ay nai-post ng isang user, maihahatid ng platform ang content na iyon sa maraming consumer bago gumawa ng anumang aksyon. Sa proseso ng pagtukoy kung ang nilalaman ay lumalabag sa batas o sa mga tuntunin ng platform, maraming pinsala ang maaaring magawa. Ngunit pinangangalagaan ng Seksyon 230 ang plataporma.

Nauugnay: Sinisira ng Crypto ang monopolyo ng Google-Amazon-Apple sa data ng user

Isipin ang isang YouTube pagkatapos masira ang Seksyon 230. Kailangan bang ilagay ang 500 oras ng nilalaman na na-upload bawat minuto sa isang queue sa pagsusuri bago payagan ang sinumang tao na panoorin ito? Hindi iyon magsusukat at mag-aalis ng maraming kaakit-akit na pagiging madali ng nilalaman sa site. O hahayaan na lang nila na ma-publish ang content tulad ng ngayon ngunit ipagpalagay ang legal na pananagutan para sa bawat paglabag sa copyright, pag-uudyok sa karahasan o mapanirang salita na binitawan sa isa sa bilyun-bilyong video nito?

Kapag nakuha mo na ang thread ng Seksyon 230, ang mga platform tulad ng YouTube ay magsisimulang mag-unravel nang mabilis.

Mga pandaigdigang implikasyon para sa kinabukasan ng social media

Ang kaso ay nakatuon sa isang batas ng US, ngunit ang mga isyung ibinabangon nito ay pandaigdigan. Ang ibang mga bansa ay nakikipagbuno din sa kung paano pinakamahusay na i-regulate ang mga platform sa internet, partikular ang social media. Kamakailan ay inutusan ng France ang mga manufacturer na mag-install ng madaling ma-access na mga kontrol ng magulang sa lahat ng mga computer at device at ipinagbawal ang pangongolekta ng data ng mga menor de edad para sa komersyal na layunin. Sa United Kingdom, opisyal na natagpuan ang algorithm ng Instagram na isang kontribyutor sa pagpapakamatay ng isang teenager na babae.

Pagkatapos ay mayroong mga awtoritaryan na rehimen sa mundo, na pinapaigting ng mga pamahalaan ang censorship at mga pagsisikap sa pagmamanipula sa pamamagitan ng paggamit ng mga hukbo ng mga troll at bot upang maghasik ng disinformation at kawalan ng tiwala. Ang kakulangan ng anumang maisasagawang paraan ng pag-verify ng ID para sa karamihan ng mga social media account ay ginagawang hindi lamang posible ang sitwasyong ito ngunit hindi maiiwasan.

At ang mga benepisyaryo ng isang ekonomiya na walang Seksyon 230 ay maaaring hindi kung sino ang iyong inaasahan. Marami pang indibidwal ang magdadala ng mga demanda laban sa mga pangunahing tech platform. Sa isang mundo kung saan legal na mananagot ang social media para sa content na nai-post sa kanilang mga platform, kailangang tipunin ang mga hukbo ng mga editor at content moderator para suriin ang bawat larawan o salita na naka-post sa kanilang mga site. Isinasaalang-alang ang dami ng nilalaman na nai-post sa social media sa mga nakalipas na dekada, ang gawain ay tila halos imposible at malamang na isang panalo para sa mga tradisyonal na organisasyon ng media.

Kung titingnan pa, ang pagkamatay ng Seksyon 230 ay ganap na magtataas sa mga modelo ng negosyo na nagtulak sa paglago ng social media. Biglang mananagot ang mga platform para sa halos walang limitasyong supply ng content na ginawa ng user habang pinipigilan ng mas matibay na batas sa privacy ang kanilang kakayahang mangolekta ng napakalaking halaga ng data ng user. Mangangailangan ito ng kabuuang re-engineering ng konsepto ng social media.

Maraming hindi naiintindihan ang mga platform tulad ng Twitter at Facebook. Sa tingin nila ang software na ginagamit nila para mag-log in sa mga platform na iyon, mag-post ng nilalaman, at makakita ng nilalaman mula sa kanilang network ay ang produkto. Hindi ito. Ang pagmo-moderate ay ang produkto. At kung ibinasura ng Korte Suprema ang Seksyon 230, iyon ay ganap na nagbabago sa mga produkto na iniisip natin bilang social media.

Ito ay isang napakalaking pagkakataon.

Noong 1996, ang internet ay binubuo ng medyo maliit na bilang ng mga static na website at message board. Imposibleng hulaan na ang paglago nito ay magiging dahilan ng pagtatanong ng mga tao sa mismong mga konsepto ng kalayaan at kaligtasan.

Ang mga tao ay may pangunahing mga karapatan sa kanilang mga digital na aktibidad tulad ng sa kanilang mga pisikal na gawain — kabilang ang privacy. Kasabay nito, ang kabutihang panlahat ay nangangailangan ng ilang mekanismo upang ayusin ang mga katotohanan mula sa maling impormasyon, at mga tapat na tao mula sa mga scammer, sa pampublikong globo. Ang internet ngayon ay hindi nakakatugon sa alinman sa mga pangangailangang ito.

Ang ilan ay nangangatuwiran, hayag man o hindi malinaw, na ang isang mas matino at mas malusog na digital na hinaharap ay nangangailangan ng mahirap na pakikipagpalitan sa pagitan ng privacy at seguridad. Ngunit kung kami ay ambisyoso at sinadya sa aming mga pagsisikap, maaari naming makamit ang pareho.

Nauugnay: Malapit nang maging lipas ang Facebook at Twitter salamat sa teknolohiya ng blockchain

Ginagawang posible ng mga Blockchain na protektahan at patunayan ang aming mga pagkakakilanlan nang sabay-sabay. Zero-knowledge technology nangangahulugan na maaari naming i-verify ang impormasyon — edad, halimbawa, o propesyonal na kwalipikasyon—nang hindi naghahayag ng anumang corollary na data. Soulbound Token (SBTs), Mga Desentralisadong Identifier (DIDs) at ilang mga anyo ng nonfungible token (NFTs) sa lalong madaling panahon ay magbibigay-daan ang isang tao na mag-port ng isang solong, mapapatunayang pagkakakilanlan sa cryptographically sa anumang digital platform, kasalukuyan o hinaharap.

Ito ay mabuti para sa ating lahat, maging sa ating trabaho, personal, o pamilya. Ang mga paaralan at social media ay magiging mas ligtas na mga lugar, ang nilalamang pang-adulto ay maaaring mapagkakatiwalaang paghihigpitan ayon sa edad, at ang sinasadyang maling impormasyon ay magiging mas madaling matunton.

Ang pagtatapos ng Seksyon 230 ay magiging isang lindol. Ngunit kung magpapatibay tayo ng isang nakabubuo na diskarte, maaari rin itong maging isang ginintuang pagkakataon upang mapabuti ang internet na kilala at mahal natin. Sa pagkakaroon ng aming mga pagkakakilanlan at napatunayan sa cryptographically on-chain, mas mapapatunayan namin kung sino kami, kung saan kami nakatayo, at kung sino ang aming mapagkakatiwalaan.

Ang artikulong ito ay para sa pangkalahatang layunin ng impormasyon at hindi nilayon at hindi dapat ituring bilang legal o payo sa pamumuhunan. Ang mga pananaw, kaisipan, at opinyon na ipinahayag dito ay ang may-akda lamang at hindi kinakailangang sumasalamin o kumakatawan sa mga pananaw at opinyon ng Cointelegraph.