Mas maaga sa taong ito, sinubukan ni Joshua Browder, CEO ng AI startup na DoNotPay, na dalhin ang isang robot na abogado sa isang courtroom ng California, sa kabila ng halos tiyak na pag-alam na ilegal sa halos lahat ng 50 estado na magdala ng awtomatikong tulong na tulad nito sa isang courtroom.
Sinisingil ng DoNotPay ang sarili bilang "unang robot na abogado sa mundo" na ang layunin ay "i-level ang playing field at gawing accessible sa lahat ang legal na impormasyon at self-help." Nakakatulong ito na pagsilbihan ang segment na may mababang kita ng lipunan upang mapababa ang mga singil sa medikal, apela sa mga bayarin sa bangko, at i-dispute ang mga ulat sa kredito. Sinasabi nito na nakatulong sa higit sa 160,000 katao na matagumpay na paligsahan ang mga tiket sa paradahan sa London at New York.
Tinanggihan ang pagpasok sa courthouse ng California, gayunpaman, dahil "sa ilalim ng kasalukuyang mga tuntunin sa bawat estado maliban sa Utah, walang sinuman maliban sa isang abogadong lisensyado ng bar ang pinapayagang magbigay ng anumang uri ng legal na tulong," Gillian Hadfield, propesor ng batas at direktor ng Schwartz Reisman Institute para sa Teknolohiya at Lipunan sa Unibersidad ng Toronto, ay nagsasabi sa Magazine.
Gayunpaman, sa edad ng ChatGPT at iba pang mga nakamamanghang artipisyal na kagamitan sa katalinuhan, ang pagtatangka ni Browder ay maaaring maging isang paunang lasa ng hinaharap.
"Ang pagsisikap ng DoNotPay ay tanda ng kung ano ang darating," sabi ni Andrew Perlman, dean at propesor ng batas sa Suffolk University Law School, sa Magazine. “Maaari at maihahatid ang ilang mga serbisyong legal, kabilang ang maraming regular na legal na usapin, sa pamamagitan ng mga automated na tool. Sa katunayan, ito ay nangyayari na sa antas ng consumer sa maraming paraan, gaya ng sa pamamagitan ng LegalZoom.”
Ang ganitong tulong ay apurahang kailangan sa pananaw ng marami. Sa US, ang mga Amerikanong may mababang kita ay "hindi nakakatanggap ng anuman o sapat na legal na tulong para sa 92% ng kanilang mga sibil na legal na problema," ayon sa sa isang pag-aaral ng Legal Services Corporation (2022). Halos kalahating na-survey ay hindi humihingi ng tulong dahil sa mataas na legal na gastos, at higit sa kalahati (53%) “ay nagdududa sa kanilang kakayahang makahanap ng abogado na kaya nila kung kailangan nila,” ayon sa LSC survey.
"Ang agwat sa access-to-justice na ito ay isang seryosong problema, at ang mga automated na tool ay maaaring maging isang mahalagang bahagi ng solusyon," komento ni Perlman.
Maaari bang gawing demokrasya ng AI ang mga legal na serbisyo?
Maaaring ilang oras na lang bago makarating ang AI sa courtroom. Kung gayon, makakatulong ito sa pag-alis ng pagkiling ng tao sa legal na sistema. "Sa isang legal na setting, ang AI ay maghahatid ng bago, mas patas na anyo ng digital na hustisya kung saan ang damdamin, pagkiling at pagkakamali ng tao ay magiging isang bagay ng nakaraan," sabi ni Ang British AI expert na si Terence Mauri, may-akda at tagapagtatag ng Hack Future Lab.
Isusulong ba nito ang araw kung kailan tunay na demokrasya ang mga serbisyong legal? "Talagang," sabi ni Hadfield. "Ito ang pinaka kapana-panabik na bagay tungkol sa AI ngayon." Hindi lamang nito mababawasan ang gastos ng mga serbisyong legal sa sektor ng korporasyon — “at sa palagay ko ay darating na iyon — “ngunit ang malaking kabayaran ay sa pagtugon sa kumpletong krisis na kinakaharap natin sa pag-access sa hustisya.”
Ngunit maaaring kailanganin pa rin ang higit pang trabaho bago maging karaniwan ang AI sa courthouse. Ang batas ay walang gaanong pagpapahintulot para sa mga teknikal na pagkakamali. Masyadong mataas ang pusta. “Ginamit ko na ang ChatGPT, at madalas itong nagbubuod ng batas nang tama. Ngunit kung minsan, nagkakamali ito, "si John McGinnis, isang propesor ng batas sa Northwestern University Sinabi USA Ngayon. “And (that's) not a surprise. Lalong bubuti. Ngunit sa ngayon, sa tingin ko ang pagpunta sa courtroom ay isang tulay na napakalayo."
Si Hadfield mismo ay nagtatrabaho sa Utah at sa ibang lugar upang magtatag ng mga rehimen para sa mga tagapagbigay ng paglilisensya maliban sa mga abogado upang magbigay ng ilang mga serbisyong legal. Ang pag-access ng consumer sa mga serbisyong legal ay kinakailangan para sa mga interes ng pagiging patas at higit na magagawa, dahil sa mabilis na ebolusyon ng teknolohiya. Tulad ng ipinaliwanag ni Hadfield sa Magazine:
“Sa palagay ko ay hindi dapat mayroong ganap na hindi kinokontrol/hindi natukoy na DoNotPay, ngunit dapat mayroong isang madaling paraan upang bigyan ito ng lisensya laban sa pamantayan: 'Nagagawa ba nitong mas mahusay ang user kaysa sa kanila ngayon?'”
Karamihan sa mga taong nakikipag-ugnayan sa batas ngayon — kasama ang mga taong nilalayon ng DoNotPay na tumulong — “makakuha ng zero legal na tulong, para hindi mataas ang bar na iyon,” dagdag ni Hadfield.
Isang pandaigdigang pangangailangan
Ang pangako ng AI sa paghahatid ng naa-access, makatwirang presyo ng mga serbisyong legal ay maaari ring makakuha ng traksyon sa kabila ng Estados Unidos. Sa katunayan, ang mga solusyon na hinimok ng AI ay maaaring mas malugod sa pagbuo ng mundo. Isang pag-aaral ng Boston Consulting Group sa "The Use of AI in Government," halimbawa, natagpuan na ang mga tao sa hindi gaanong maunlad na mga ekonomiya "kung saan ang mga nakikitang antas ng katiwalian ay mas mataas ay malamang na maging mas sumusuporta sa paggamit ng AI." Ang mga na-survey sa India, China at Indonesia ay nagpahiwatig ng pinakamalakas na suporta para sa mga aplikasyon ng pamahalaan ng AI, habang ang mga nasa Switzerland, Estonia at Austria ay nag-alok ng pinakamahinang suporta.
"Ang mga pangunahing serbisyo tulad ng pagbalangkas ng mga testamento o simpleng kontrata, o paghamon sa mga desisyon ng gobyerno, ay hindi dapat mangailangan ng mga serbisyo ng isang abogado," sabi ni Simon Chesterman, isang propesor at vice provost ni David Marshall sa National University of Singapore, sa Magazine, na kinikilala na "ang Ang paglitaw ng mga abogado ng chatbot ay nag-aalok ng ilang panandaliang mga pakinabang sa mga tuntunin ng pag-access sa hustisya."
Ang mga mas sopistikadong legal na katanungan ay patuloy na mangangailangan ng mga abogado at hukom ng tao para sa nakikinita na hinaharap, gayunpaman, idinagdag ni Chesterman. Sa katunayan, natuklasan ng survey ng BCG na ang karamihan sa mga na-survey sa buong mundo ay "hindi sumusuporta sa AI para sa mga sensitibong desisyon na nauugnay sa sistema ng hustisya, tulad ng parole board at mga rekomendasyon sa pagsentensiya."
Basahin din
Isang papel para sa blockchain?
Mayroon bang lugar para sa teknolohiya ng blockchain pagdating sa pagdadala ng mga legal na serbisyo sa mga hindi naseserbisyuhan — marahil ay nagtatrabaho kasabay ng artificial intelligence? Akala ng iba. Ang isang legal na sistema ay itinayo sa pundasyon ng tiwala. Dapat maniwala ang mga tao na ang mga desisyon ay ginawa alinsunod sa mga prinsipyo ng pagiging patas. Ito ay kung saan ang mga solusyon sa black-box AI tulad ng ChatGPT ay maaaring maikli. Hindi madaling makita kung paano ginagawa ang mga desisyon.
Ang mga pampublikong blockchain, sa kabilang banda, ay sikat na transparent. Nagbibigay ang mga ito ng malinaw, walang pakialaman na ledger ng mga transaksyon o pakikipag-ugnayan mula sa simula ng isang proyekto. "Maliwanag na ang pag-deploy ng mga digital na teknolohiya, tulad ng blockchain, ay susi sa pagbuo ng AI," nagsusulat Antonio Merchán Murillo, isang propesor sa Pablo Olavide University ng Espanya.
Ang mga kalakasan ng Blockchain — transparency, traceability, desentralisasyon at pagpapatotoo — ay maaaring makadagdag sa AI, na ang mga opaque na algorithm ay kadalasang nakakalito. "Ang Blockchain ay may misyon ng pagbuo ng tiwala, transparency, at pagkilos bilang isang tagapamagitan," paliwanag ni Murillo, at maaari nitong paganahin ang mga proyekto ng AI "upang kumilos at kumonekta sa isa't isa" pati na rin magbigay ng "mahalagang impormasyon tungkol sa pinagmulan at kasaysayan."
Ang mga matalinong kontrata sa partikular ay maaaring gumanap ng isang papel sa isang umuusbong na legal na sistema. "Sa malapit na hinaharap, maraming mga komersyal na kontrata ang isusulat bilang mga matalinong kontrata," sabi ni Joseph Raczynski, isang futurista at consultant ng teknolohiya, sa Magazine. Ang parehong mga teknolohiya ay magiging transformative para sa batas, sabi niya:
"Walang alinlangan, ang legal na industriya ay nakahanda na malaki ang epekto ng AI at blockchain sa hindi masyadong malayong hinaharap."
Ang mga matalinong kontrata ay talagang mga snippet lamang ng computer code, gayunpaman, kaya't itinatanong: Mapapatupad ba ang mga ito? siguro. Depende ito sa hurisdiksyon. Sa US, "ang mga matalinong kontrata ay isang uri ng kontrata, at samakatuwid ay ipinapatupad ang mga ito tulad ng lahat ng kontrata sa mga sistema ng korte ng estado at pederal," abogadong si Isaac Marcushamer Sinabi LegalZoom. Ang isang disbentaha ay ang mga matalinong kontrata ay hindi madaling mabago, at sa kasalukuyan, ang mga ito ay pangunahing ginagamit para sa mga simpleng transaksyon. Habang umuunlad ang teknolohiya, gayunpaman, iniisip ng marami na gagawa sila ng mas kumplikadong mga gawain.
Ang mga nagdaang taon ay nakakita ng paglaganap ng mga desentralisadong sistema ng hustisya. Kilalang-kilala sa kanila ang Kleros, "isang desentralisadong solusyon sa arbitrasyon na nakabatay sa blockchain na umaasa sa mga matalinong kontrata at mga hurado na pinagmumulan ng mga tao," ayon sa sa isang kamakailang artikulo sa journal ng batas. Pangunahing ginagamit ang Kleros sa mga hindi pagkakaunawaan sa kontrata ng negosyo — hal., "hindi binayaran ng insurer ng sasakyan ang pagkumpuni" o "hindi binayaran ng airline ang nakanselang flight." Kapag nagkaroon ng pagtatalo, “Pumili si Kleros ng panel ng mga hurado at nagpapadala ibalik ang isang desisyon." Ayon sa puting papel ni Kleros, ito umaasa sa "mga game theoretic na insentibo upang mamuno nang tama ang mga hurado sa mga kaso."
Ang mahalaga, hindi naniningil si Kleros ng mga bayarin sa user. Hindi direktang kumikita ito sa pamamagitan ng pagpapahalaga sa mga token ng PNK nito na kailangan para ma-access ang platform. Sa ganitong paraan, ang "desentralisadong sheriff nito ay nag-aambag sa kabutihan ng publiko sa pamamagitan ng pagpuno ng isang butas sa regulasyon na may paggalang sa merkado ng crypto," ayon sa artikulo ng law journal. Ang platform ay nahaharap sa mga pangunahing hadlang bago ito maging mainstream, gayunpaman, kasama ng mga ito ang paghahanap ng pagtanggap sa regulasyon, idinagdag ng mga may-akda.
Isang industriyang umiiwas sa panganib
Sa pangkalahatan, hindi agad maaabala ang mga legal na sistema. "Sa kabila ng katotohanan na ang AI ay tumama sa isang inflection point kamakailan, hindi malamang na makikita natin ang tulong ng AI na direktang nakikipag-ugnayan sa susunod na taon," hula ni Raczynski. "Gayunpaman, sa susunod na dalawa o tatlong taon, sa palagay ko ay posibleng masusubok ito ng mga piling hurisdiksyon."
Ang dahilan ay ang mga abogado at ang legal na industriya sa pangkalahatan ay may posibilidad na maging "pambihirang pag-iwas sa panganib," dagdag ni Raczynski. "Ang ideya na ang AI ay gaganap bilang isang abogado sa malapit na silid ng hukuman ay kaduda-dudang."
Si Michael Livermore, isang propesor sa School of Law ng University of Virginia, ay nagsabi noong nakaraang taon na ang isang legal na opinyon na nakasulat sa computer ay hindi bababa sa 10 taon ang layo. Tinanong kung binago ng mas kamakailang mga pag-unlad sa natural language processing (NLP) at iba pang anyo ng AI ang kanyang timetable, sinabi ni Livermore sa Magazine:
“Walang duda na ang kasalukuyang NLP ay lubos na kahanga-hanga, at madaling mahulaan ang isang tool na paparating na online sa lalong madaling panahon na maaaring magsulat ng isang pseudo-legal na opinyon — ibig sabihin, isang dokumento na nakasulat sa istilo ng isang legal na opinyon. Ngunit ang pagsusulat ng isang nakakumbinsi at napapanatiling argumento, na nakabatay sa isang makatwirang interpretasyon ng umiiral na batas — sa palagay ko ay kailangan pa nating maghintay ng ilang taon para diyan.”
Mahirap hulaan kung paano "maaaring hubugin ng paglahok ng mga abogado ng robot ang dinamika ng mga pagdinig sa paglilitis at iba pang mga paglilitis sa hudisyal," sabi ni Zhiyu Li, isang assistant professor sa batas at patakaran sa Durham University, sa Magazine, "halimbawa, kung at paano ang mga litigants maaaring makipag-usap sa kanilang mga robot na abogado sa panahon ng paglilitis."
Isa pa, paano kung ang mga abogado ng robot ay biglang i-sideline ng mga teknikal na paghihirap? Maaaring kailanganin ang higit pang mga tuntunin sa pamamaraan upang matiyak ang mga karapatan ng mga litigante na tinutulungan ng mga makina sa panahon ng paglilitis, sabi ni Li. "Sa ngayon, mayroon akong mga reserbasyon tungkol sa kahandaan ng AI na gumana bilang isang abogado ng tao sa mga pagsubok," dagdag niya.
“Buhay ang nakataya”
Isa pang alalahanin: Ang mga nag-develop ba ng mga legal na bot ay may sapat na kaalaman at karanasan sa batas? May kaugnayan ba at napapanahon ang data na ginagamit nila para "sanayin" ang kanilang mga algorithm? Hindi ba nila sinasadyang aalisin ang data na "maaaring maging sanhi ng mga pangunahing ebidensya o elemento na ma-filter o hindi mapansin ng isang robot judge o AI software?" tanong ni Li. "Ang paggawa ng desisyon ng mga kasong kriminal ay nararapat na bigyang pansin dahil kadalasan ang kalayaan ng mga nasasakdal na kriminal at maging ang kanilang buhay ay nakataya."
Ang iba ay gumuhit ng linya sa pagitan ng mga abogado na gumagamit ng AI upang magsagawa ng pananaliksik at mga robo-judge na naghahatid ng mga desisyon sa mga kasong kriminal. Ang pagpapalit ng mga hukom ng tao ay nangangailangan ng seryosong pagtaas ng AI ante.
"May isang bagay na kritikal tungkol sa paghatol ng ibang tao," sabi ni Hadfield. "Sa kabilang banda, napakaraming tao [na] hindi nakakakuha o napakakaunting hatol ng tao sa kanilang mga kaso - isipin ang mga maliliit na claim court kung saan 50 kaso ang maaaring mapagpasyahan sa isang araw."
Sinuportahan ng mga hukom ng tao sa pamamagitan ng teknolohiya ay maaaring kumatawan sa isang makatwirang gitnang lupa. Maaaring gamitin ang mga algorithm ng AI upang matiyak na hindi nangyayari ang bias (lahi, kasarian, edad, atbp.). Ito ay maaaring "siguraduhin sa lahat na nakakakuha sila ng patas, neutral, tumpak at walang pinapanigan na paghatol," sabi ni Hadfield.
Paggamit ng AI para mag-strategize
Gagampanan ng AI ang isang mahalagang papel sa gawaing paghahanda na ginagawa ng mga litigator sa likod ng mga eksena ngayon "sa kanilang pananaliksik at, lalong, diskarte," sabi ni Raczynski. "Ang mga legal na kinalabasan ay maaari na ngayong matimbang nang empirikal sa pamamagitan ng mga modelo ng hula gamit ang mga katulad, naunang nilitis na mga kaso, at ang kanilang impormasyon sa docket ng hukom at hurisdiksyon." Nagpapakita ang mga hukom ng mga pattern na maaaring ibunyag ng mga algorithm sa pag-aaral ng machine, at maaaring lalong gumamit ng AI ang mga abogado upang matukoy ang mga pattern na iyon.
Ang lahat ba ng ito ay naglalarawan ng pagbagsak ng mga legal na sistema ng mundo? Ang mga abogado ba ay isang endangered species?
"Habang ang mga pangunahing serbisyong legal ay na-outsource sa mga makina, ang pangangailangan para sa mga junior na abogado ay bababa," sabi ni Chesterman. "Iyan ay nagpapataas ng tanong kung paano natin mahahanap ang susunod na henerasyon ng mga senior na abogado kung hindi nila maputol ang kanilang mga ngipin bilang mga junior." Bukod dito, sa maraming hurisdiksyon, humahantong ito sa pagpapalawak ng saklaw ng trabaho para sa mga abogado — pati na rin ang paglitaw ng mga kaalyadong legal na propesyonal — upang suportahan ang industriya, idinagdag niya.
AI search, workflow at automation tool na sinamahan ng NLP at natural language generation models "ay lubos na magbabawas sa pangangailangan para sa regular na pagtatrabaho ng abogado," sabi ni Raczynski, habang nasa paglilitis, "ito ay maiisip na ang isang Kleros — desentralisadong alternatibong sistema ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan - ay maaaring isang modelo upang malutas ang tunggalian sa halip na gamitin ang mga korte."
"Sa tingin ko ay malapit na tayong makakita ng malaking pagkagambala sa ating mga legal na sistema," dagdag ni Hadfield.
Gayunpaman, "kahit na may makabuluhang automation, ang mga abogado ay gaganap ng isang mahalagang papel sa lipunan at ang paghahatid ng mga serbisyong legal," hula ni Perlman. "Ang AI ay hindi nangangahulugan ng pagtatapos ng mga abogado, ngunit maaaring mangahulugan ito ng pagtatapos ng mga serbisyong legal tulad ng alam natin."
"Mabubuhay ang malalaking law firm sa pamamagitan ng paghawak ng mga kumplikadong isyu," sabi ni Raczynski. Ang mga maliliit at katamtamang laki ng mga kumpanya ay maaaring hindi maganda ang pamasahe. "Sa buong industriya, ang cookie-cutter work na ginagawa ng karamihan sa mga kumpanya ngayon ang sasabog."
sumuskribi
Ang pinaka nakakaengganyo na pagbabasa sa blockchain. Isang beses inihatid a
linggo.
AI para sa mga kaso ng kapital
Ngunit tiyak na hindi lahat ng mga legal na desisyon ay maaaring ipagkatiwala sa mga algorithm? Paano naman ang mga kaso ng kapital kung saan ang isang indibidwal ay kinasuhan ng first-degree murder? Maaari ba talagang umasa ang isang tao sa isang algorithm kapag ang buhay ng tao ay nasa linya?
"Sa mga unang yugto ng anumang teknolohiya, lalo na sa legal na industriya, ang mga pagkakamali ay hindi katanggap-tanggap," sabi ni Raczynski sa Magazine. Gayunpaman, "Lubos akong naniniwala, sa loob ng 15–20 taon, magtitiwala kami sa mga algorithm upang hatulan ang mga pinakakumplikadong legal na kaso." Sa panahong iyon, marami pang kontrata ang aasa sa code at lalong magiging unibersal. Ang code ay magiging mas mapagkakatiwalaan, tinukoy at malinaw.
Ang digital database ng mga legal na kaso na nagpapahintulot sa mga algorithm na "matuto" ay magiging malawak din, dagdag ni Raczynski. "Hindi bababa sa, ang mga algorithm na ito ay isang uri ng pinalaki na katalinuhan para sa mga hukom upang matulungan silang gumawa ng desisyon."
Kaya, ang legal na komunidad ay malamang na magsisimula sa pamamagitan ng paglalapat ng AI sa hindi gaanong makabuluhang mga kaso ng paggamit, tulad ng mga paligsahan sa mga tiket sa paradahan. Higit pang mga kahihinatnan ng AI-aided na mga kaso ang darating sa ibang pagkakataon, marahil pagkatapos na maitatag ang ilang uri ng track record.
At ang lahat ng ito ay hindi pa rin nangangahulugan na ang lahat ng mga legal na serbisyo ay dapat na maihatid sa isang awtomatikong paraan, alinman — tulad ng sa mga nabanggit na kaso ng kapital. "Kailangan nating gamitin ang mga bagong tool na ito sa mga paraan na nagbibigay sa publiko ng higit na access sa mga serbisyong legal habang tinitiyak ang mga naaangkop na proteksyon para sa legal na sistema at lipunan," sabi ni Perlman.
Kailangan ding tandaan ng isa "na ang batas ay isang prosesong panlipunan at pampulitika, hindi lamang isang hanay ng mga magarbong kalkulasyon," dagdag ni Livermore.
Dumarating ba ang mga legal na kasunduan na nakabatay sa blockchain?
Ang mga matalinong kontrata na naka-host sa mga blockchain ay maaaring ma-streamline sa hinaharap ang produkto ng trabaho ng mga tradisyunal na abogado, na binabawasan ang mga oras ng pagsingil. Ang futurist na si Joseph Raczynski ay naglalarawan para sa Magazine kung paano magagamit ang isang matalinong kontrata na may kondisyon — ibig sabihin, kung/kung gayon — ang mga pahayag upang lumikha ng isang tiwala para sa pagpaplano ng ari-arian.
Ang tiwala (fictitious) na ito ay nagtatakda ng paglilipat ng mga ari-arian ng isang ari-arian sa ilang mga kundisyon: Una, ang parehong mga magulang ay dapat patay na. Pangalawa, ang dalawang anak — ang mga benepisyaryo — ay dapat ikasal para magkahati sila ng pantay na ari-arian. "Kung ang isang bata ay kasal at ang isa ay hindi, ang bata na ikinasal ay makakakuha ng buong ari-arian," paliwanag ni Raczynski.
Ang tiwala ay isinulat bilang isang matalinong kontrata na naka-save sa isang blockchain na may code na tumutukoy sa mga parameter na maaaring mangyari o posibleng magbago. "Nai-save bilang isang matalinong kontrata sa isang blockchain, ito ay nasa isang hindi nababagong estado ngunit may mga naaaksyong bagay na naka-embed dito. Ang tanging tao na may access sa dokumentong ito ay ang abogadong bumunot nito at ang kanyang kliyente.”
Ang matalinong kontrata ay regular na sinusuri ng isang pinagkakatiwalaang pinagmulan - ibig sabihin, isang "oracle" - upang matukoy kung ang parehong mga magulang ay buhay pa, paliwanag ni Raczynski. "Isang araw, natukoy ng computer na ang mga magulang ay pumasa na." Kailangan na nitong matukoy ang katayuan sa pag-aasawa ng parehong mga bata:
"Sa pamamagitan ng isa pang tawag sa computer ng API sa orakulo na iyon, nalaman nito na ang isang bata ay kasal, at ang isa pang bata ay hindi, at pagkatapos ay nagpapadala ng 100% ng mga likidong asset sa batang may asawa - sa kanilang digital wallet," patuloy ni Raczynski . "Ito ay isang self-executing smart contract sa isang blockchain kung saan, sa hinaharap na estado, walang interbensyon ng tao (abogado) ang kailangan."
Ang kahalagahan ng mga orakulo
Dapat tandaan na ang pagiging epektibo ng sitwasyon sa itaas ay ipinapalagay ang pagkakaroon at katumpakan ng blockchain "oracles" upang matukoy ang "kabuhayan" ng mga magulang at ang "marital status" ng mga bata. Ito ay maaaring maging problema sa totoong mundo. Hindi lahat ng pagkamatay ay maaaring maitala sa elektronikong paraan sa ilang hurisdiksyon. Maaaring maging problema ang pagkapira-piraso. Sa US, halimbawa, ang 50 estado ay namamahala sa kanilang sariling mga sistema ng pagpaparehistro ng kamatayan.
Sa madaling salita, sa sitwasyong ito, tulad ng sa napakaraming iba pa, maaaring kailanganin ng isa na maghintay para sa totoong buhay na mga orakulo ng blockchain na "makahabol" bago ganap na maisakatuparan ang mga legal na kasunduan na nakabase sa blockchain.
Basahin din
Pinagmulan: https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/