Post ng Panauhin sa HodlX Isumite ang Iyong Post
Maraming usapan tungkol sa DeFi (desentralisadong pananalapi) sa mga araw na ito.
Kung ang isa ay maniniwala sa lahat ng hype, tila ang DeFi ay isang foregone conclusion ito ay hindi isang bagay kung ang kumpletong desentralisasyon ay mangyayari, ngunit sa halip ay isang bagay kung kailan.
Totoo, lumilitaw na ang mga bagay ay patungo sa direksyon na iyon. Ang potensyal, ang pangangailangan sa merkado at ang teknolohiya ay naroon lahat.
Bagama't ang ilan ay naghihinuha na maaari tayong lumipat ngayon, iyon ay lampas sa pag-asa.
Totoo na ang desentralisasyon ay nakadepende sa teknolohiya ng blockchain, at mahihirapan kang maghanap ng mga taong magtatalo na ang blockchain ay hindi gumagana.
Kahit na ang mga naysayer, kapag itinulak, ay aaminin na ang teknolohiya mismo ay matatag at may potensyal na makagambala sa pananalapi gaya ng alam natin.
Ngunit dahil lamang napatunayan ng teknolohiya ng blockchain ang sarili nito ay hindi nangangahulugan na ang DeFi ay isang kinakailangang hindi maiiwasan.
Halos tiyak na gagampanan ng DeFi ang isang papel sa hinaharap ng pananalapi. Ngunit nakikita ko ang hindi bababa sa tatlong pangunahing mga hadlang sa kalsada na kailangang malampasan bago magkaroon ng pagkakataon ang DeFi na malampasan ang mga tradisyonal na pagbabayad.
Pagbili at pagtitiwala ng mamimili
Ang aming kasalukuyang mga sentralisadong sistema ay matagal nang nakalagay. Tinatanggap sila dahil pamilyar sila at para sa karamihan, gumagana ang mga ito nang mahusay.
Ang mga tao ay lumalaban sa pagbabago, lalo na kapag wala silang nakikitang malinaw na benepisyo.
Kahit na ipinakita ang mga upsides, marami ang hindi magtitiwala sa isang bagong paraan ng paggawa ng mga bagay, magkubli sa likod ng isang 'kung hindi ito nasira, huwag ayusin ito' na kaisipan.
Ang isa sa mga pangunahing argumento para sa DeFi ay ang pag-alis nito sa middleman. Ngunit hindi iyon isinasaalang-alang na ang ilang mga tao ay mas gugustuhin na magbayad ng ikatlong partido upang magsagawa ng isang serbisyo.
Sa pangkalahatan, tinatanggap namin iyon tulad ng mga abogado o CPA ang mga propesyonal sa pananalapi ay higit na nakakaalam kaysa sa amin tungkol sa kanilang espesyalidad at gagawa sila ng mas mahusay na trabaho.
Higit sa lahat, kapag nagbibigay ng serbisyo ang mga propesyonal, tinatanggap din nila ang kasamang panganib.
Lalo pang mag-aalangan ang mga mamimili na tanggapin ang isang bagong sistema kung nangangahulugan din ito ng pagkawala ng proteksyon at pagtanggap ng pananagutan.
Ito ay epektibong napatunayan sa madaling araw ng edad ng credit card. Ang paggamit ng card sa pagbabayad ay hindi nakakuha ng malawakang pagtanggap hanggang 1974, nang ang mas matibay na mekanismo ng proteksyon ng consumer ay inilagay sa lugar.
Tumaas ang pagtanggap kapag nalaman ng mga consumer na mayroon silang safety net kung sila ay na-scam o nadaya.
Gayunpaman, kahit na noon, tumagal pa rin ng mga dekada para maging dominanteng kagustuhan sa pagbabayad ang mga credit card.
Ang mga tao ay nangangailangan ng pormal na katiyakan na ang mga pagbabayad sa card ay gumagana sa kabuuan. Nangangailangan iyon ng hindi bababa sa ilang antas ng sentralisasyon, tulad ng anumang mga proteksyon ng consumer na ginagamit sa DeFi.
Pagtanggap ng mga bangko at institusyong pinansyal
Naiintindihan ng mga organisasyong pampinansyal ang kanilang mga paa sa paglipat sa DeFi.
Ang aming umiiral na modelo ng pagbabangko ay malalim na nakaugat sa pinakapangunahing prinsipyo ng kapitalismo binabayaran para magsagawa ng serbisyo. Sa kasong ito, pag-aayos ng mga transaksyon sa pananalapi sa ngalan ng customer.
Gaya ng nakita na natin, binibigyang kapangyarihan ng desentralisasyon ang mga user na gawin ang gawain nang walang tagapamagitan, at maaaring hindi iyon gawin ng mga mamimili. Para sa industriya ng pananalapi, gayunpaman, ang DeFi ay maaaring maging lubhang nakakagambala.
Ang mga serbisyong kasalukuyang mahalaga sa kanilang negosyo ay maaaring maging lipas na, ibig sabihin, ang mga bangko ay mawawalan ng pinakamalaking pinagmumulan ng kita na mayroon sila.
Posible ring ilantad ng DeFi ang mga institusyong pampinansyal sa mas mataas na panganib ng panloloko.
Sa kasalukuyan, legal na kinakailangan ng mga bangko sa US na gumamit ng mga protocol ng KYC (kilalanin ang iyong customer) upang matukoy ang indibidwal na naka-attach sa isang transaksyon.
Hindi iyon gagana sa blockchain sa isang ganap na desentralisadong sistema ng blockchain, ang mga gumagamit ay maaaring manatiling mahigpit na hindi nagpapakilala.
Kung ang mga aktwal na pangalan at iba pang personal na impormasyon ay hindi ginagamit, mas mahirap matukoy kung ang mga tao o organisasyon ay sangkot sa ilegal na aktibidad.
Ang money laundering, manipulasyon sa merkado at pandaraya sa bangko ay seryosong alalahanin.
Iyon ay isang bagay na maaaring makaapekto sa mga institusyong pinag-uusapan, gayundin sa mga may hawak ng account at merchant na kanilang pinagtatrabahuhan.
Kakulangan ng kalinawan tungkol sa pangangasiwa ng pamahalaan
Bagama't gustong bigyang-diin ng mga tagapagtaguyod ng DeFi ang kawalan ng mga regulasyon ng pamahalaan, iyon talaga ang isa sa mga hamon sa pagkamit ng malawak na pagtanggap.
Kung walang sentralisadong sistema, ang batas tulad ng nabanggit na mga panuntunan ng KYC ay halos imposibleng maisabatas. Para sa ilan, maaaring mukhang isang feature iyon, sa halip na isang bug.
Gayunpaman, hindi makikita ng mga mambabatas ang sitwasyon sa parehong liwanag.
Ganoon din sa anumang utos at ahensya ng gobyerno na nagpoprotekta sa mga consumer, kabilang ang FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) At kahit ang gobyerno mismo ay maaaring maging target.
Dahil ang mga transaksyon ay napakahirap na masubaybayan sa isang indibidwal, sa teoryang ito ay magiging simple para sa isang tao na maliitin ang halaga ng mga buwis na dapat bayaran o iwasang bayaran ang mga ito nang buo.
Nahaharap sa malamang na pagtaas ng kriminal na aktibidad at isang nauugnay na pagbaba sa kita ng gobyerno, ang batas sa pangangasiwa ay halos hindi maiiwasan. Nangangahulugan iyon na hindi bababa sa ilang sentralisasyon ang iuutos.
Kaya, maaari lamang talagang maging desentralisado ang pananalapi gaya ng papayagan ng mga mambabatas, at hindi malinaw kung paano sila tutugon.
DeFi at CeFi (sentralisadong pananalapi) at ito ay isang 'oo, at?' sitwasyon
Wala sa mga ito ang nangangahulugan na ang DeFi ay hindi mabubuhay. Sa halip, nangangahulugan ito na ang ilang halaga ng sentralisasyon ay malamang na kinakailangan upang gawin itong gumana sa isang malawak na saklaw.
At sa katunayan, nakikita na natin ang de facto na sentralisasyon na lumalabas, kahit na sa mga arena na itinuturing na ganap na desentralisado.
Ang mga stable na barya, halimbawa, ay nananatiling stable sa pamamagitan ng pag-aatas sa isang sentralisadong issuer na sumusuporta sa mga benta sa pamamagitan ng legal na tender.
Ang mga CBDC (mga digital na pera ng sentral na bangko), habang kontrobersyal, ay ginagawa pa rin. Kahit na ang pagmimina ng Bitcoin ay nakikita na ang sentralisasyon ay naging punto ng pagtatalo sa komunidad.
Iyon ay maaaring paghahati ng mga buhok, hanggang sa tinatawag nating sentralisasyon, ngunit ang merkado ng crypto ay lumalaki. Habang lumalaki ito, mas malamang na makikita natin ang sentralisadong regulasyon mula sa mga FI, gobyerno o pareho.
Makikita rin natin ang pinagsamang pagsisikap na ibenta ang mga benepisyo ng crypto sa publiko.
Ipo-promote ng mga indibidwal na brand ang kanilang mga sarili, natural, ngunit makikilala ng mga advertiser, marketer at maging mga tagalobi na kakailanganin din ang pagbebenta ng buong konsepto.
Mahirap gawin iyon nang epektibo nang walang sentralisasyon. Muli, hindi nito ginagawang ganap na imposible ang DeFi.
Ang dalawang sistema ay nasa kompetisyon, sa ilang lawak, ngunit hindi sila eksklusibo sa isa't isa.
DeFi at CeFi panlilinlang ng balanse
Kahit gaano kaginhawa, ang pagsisikap na tukuyin ang isyung ito bilang labanang 'mabubuti laban sa masasamang tao' ay hindi para sa aming pinakamahusay na interes.
Ang sentralisasyon o ang DeFi ay hindi likas na masama.
Maaaring magtaltalan ang isa na mas madaling manatili sa tradisyonal na paraan ng paggawa ng mga bagay, ngunit ang genie na iyon ay wala na sa bote.
Ang pag-urong ay hindi talaga isang opsyon, kahit na ang ganap na natanto na DeFi ay malamang na hindi magkatotoo.
Ang susunod na henerasyon ng pag-unlad, ang DeFi 2.0, ay tinutugunan na ang ilan sa mga hamon ng desentralisasyon, kabilang ang scalability at tuluy-tuloy na cross-chain interoperability.
Ngunit ang malawakang pagtanggap ay malayo pa rin.
Mayroong maraming mga layer ng dalawang solusyon, at tulad ng anumang desentralisadong serbisyo, na itinataas ang mga tanong kung gaano kahusay ang mga ito at kung gaano kaligtas na gumaganap ang anumang ibinigay na code.
Maaari ba tayong magkaroon ng dalawang magkatunggaling ecosystem na umiiral nang magkatabi? Malamang na hindi walang katiyakan ang isa o ang isa ay sa kalaunan ay magtatagumpay.
Ngunit ang isang mas mahusay na tanong ay maaaring bakit gusto namin?
Ang DeFi ay patuloy na uunlad nang kahanay sa mga tradisyonal na pagbabayad. Makatuwiran na sa huli ay magtrabaho patungo sa isang solong, ganap na natanto na solusyon na pinagsasama ang pinakamahusay na mga elemento ng parehong mga modelo.
Isang ecosystem ng mga pagbabayad na nakikinabang mula sa bilis, privacy at egalitarian etos ng DeFi, na may seguridad at pagiging lehitimo ng institusyonal ng TradFi (tradisyunal na pananalapi).
Ang lansihin ay hilahin ito nang hindi nawawala sa paningin ang pangunahing layunin ligtas, secure na mga transaksyon, mataas na kahusayan at pinahusay na karanasan ng customer.
Ang kinabukasan ng DeFi ay depende sa kung paano namin nagagawa ang balanse sa pagitan ng pag-maximize ng mga benepisyo at tinatamasa pa rin ang mga proteksyon ng sentralisasyon.
Si Monica Eaton ay ang tagapagtatag at CEO ng Chargebacks911. Pinoprotektahan ng firm mitigation na ito ang higit sa dalawang bilyong transaksyon taun-taon upang matulungan ang mga online na merchant na ma-optimize ang kakayahang kumita sa pamamagitan ng pamamahala sa hindi pagkakaunawaan. Monica ay isang kinikilalang tagapagsalita sa buong mundo na nagbahagi ng kanyang mga insight sa teknolohiya, pananalapi, at entrepreneurship sa mga madla sa buong mundo.
Sundan kami sa kaba Facebook Telegram
Pagtanggi: Ang mga opinyon na ipinahayag sa The Daily Hodl ay hindi payo sa pamumuhunan. Dapat gawin ng mga namumuhunan ang kanilang nararapat na pagsusumikap bago gumawa ng anumang mga pamumuhunan na may mataas na peligro sa Bitcoin, cryptocurrency o digital assets. Mangyaring pinapayuhan na ang iyong paglilipat at mga kalakal ay nasa iyong sariling peligro, at ang anumang pagkawala na maaari mong makuha ay ang iyong responsibilidad. Hindi inirerekumenda ng Daily Hodl ang pagbili o pagbebenta ng anumang mga cryptocurrencies o digital assets, at hindi rin ang The Daily Hodl na isang tagapayo sa pamumuhunan. Mangyaring tandaan na ang Daily Hodl ay nakikilahok sa kaakibat na marketing.
Pinagmulan: https://dailyhodl.com/2024/02/16/can-decentralized-finance-replace-traditional-payments/