Desentralisadong Pamamahala sa Panganib sa Pagpapautang – Ang Cryptonomist

Noong 2022, ang mga kilalang sentralisadong nagpapahiram na entity ay bumagsak tulad ng mga domino habang ang mga desentralisadong lending protocol ay patuloy na gumagana nang walang isyu.

Habang ang desentralisadong pagpapahiram ay may sariling mga hamon sa matalinong panganib sa kontrata at disenyong pang-ekonomiya, ang sentralisadong pagpapautang ay dapat harapin ang mas malalaking panganib sa pagkiling ng tao at opacity. Dahil sa kawalan ng tiwala sa isang desentralisadong sistema, ang pagpapahiram ay dapat na lapitan sa isang maingat na paraan.

Ang pangunahing layunin ng isang desentralisadong lending protocol ay dapat na panatilihing ligtas ang mga asset ng user. Ang pangalawang layunin nito ay pataasin ang balanse ng asset ng mga supplier.

Compound ginagawa ito sa pamamagitan ng pagsunod sa ilang panuntunan: Magpahiram lamang ng mga ibinigay na asset sa mga overcollateralized na borrower, magbigay ng insentibo sa pagkatubig gamit ang algorithmic na mga rate ng interes, at mabigat na magbigay ng insentibo sa pagpuksa ng mga posisyon na papalapit na sa kawalan ng utang. Tila simple, marahil ay naglilimita, ngunit ito ay epektibo. Ang mga kilalang kumpanya na papasok sa pagkabangkarote noong 2022 ay hindi sumunod sa mga tuntuning ito.

Hayaang Magpasya ang Code

Sa isang on-chain, walang pahintulot at desentralisadong sistema, walang proseso ng pagbawi na nakabatay sa korte upang i-squeeze ang mga asset mula sa isang delingkwenteng borrower. Maaaring anonymous ang mga nanghihiram blockchain mga address, o kahit na mga matalinong kontrata na walang may-ari o pisikal na entity.

Upang magarantiya ang isang hindi negatibong halaga ng isang pautang, ang ilang partido (maliban sa nagpapahiram) ay dapat bigyan ng insentibo na bayaran ito. Ang nanghihiram ay dapat na wastong insentibo upang isara ang kanilang posisyon, o ang nagpapahiram ay dapat may karapatan na isara ito para sa kanila sa pamamagitan ng pagpuksa at mabawi ang buong balanse.

Ang mga paunang kundisyon na ito ay ipinapatupad sa code ng Compound protocol, na tumatakbo nang awtonomiya at open source. Ang code ay hindi maaaring makipag-ayos. Kung paano ito gumagana at gumagawa ng mga desisyon ay ganap na transparent.

Nagbibigay-daan ito sa mga nanghihiram at nagpapahiram na malaman ang mga patakaran at magpasya kung gusto nilang lumahok. Ang anumang mga pagbabago sa code ay dapat pumasa sa isang konserbatibong proseso ng pamamahala. Ang proseso ng pamamahala ay may kasamang time lock, upang kung ang sinumang kalahok ay hindi nagustuhan ang paparating na pagbabago ng panuntunan, mayroon silang sapat na oras upang lumabas sa protocol.

Ang code ay hindi gumagawa ng mga di-makatwirang desisyon, dumaranas ng pagkiling ng tao (gaya ng kung tatanggalin ang iyong pinakamahuhusay na customer), o mahuli sa hype (at gumawa ng mga mapanganib na undercollateralized na pautang).

Ang katigasan, transparency, at awtonomiya na ito ay napatunayan ang kanilang halaga, lalo na sa taong ito, dahil ang mga ito ay lubos na naiiba sa mga sirang sentralisadong lending desk na tumatakbo sa crypto.

Ito ay nagkakahalaga ng noting na Sentigrado, Tatlong Arrows Capital, at Alameda lahat ay isinara ang kanilang mga posisyon sa Compound (at iba pang mga DeFi protocol) bago maghain ng bangkarota.

Hindi nila maaaring hilingin sa mga protocol na ito na baguhin ang mga panuntunan sa pamamagitan ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, at sa paggawa nito ay na-unlock nila ang higit na halaga para sa kanilang sarili (dahil sa overcollateralization) kaysa sa kanilang binayaran.

Ang kanilang mga sentralisadong katapat ay hindi gaanong pinalad, at mangangailangan ng mga taon upang malutas ang kanilang mga relasyon sa korte.

Maging Overcollateralized

Ang pagiging overcollateralized ay mukhang simple: magkaroon ng mas maraming halaga sa collateral kaysa sa halaga ng utang.

Kapag tumatakbo sa isang desentralisadong matalinong kontrata, ang bahagi ng pisikal na paghawak sa collateral ay kinakailangan mula sa simula dahil ang kontrata ay hindi maaaring gumawa ng anumang mga pagpapalagay tungkol sa pagtitiwala sa nanghihiram o pumunta sa korte para sa karagdagang pagbawi.

Nang ang mga bankrupt na kumpanya ng CeFi ay nagmula sa kanilang mga pautang, sila (sana) ay naniwala na babayaran sila ng nanghihiram ng hindi bababa sa halaga ng kanilang utang. Gamit ang mga mapagkukunang hindi available sa mga smart contract, natukoy ng mga tao na ligtas ang isang loan at ipinadala ang mga asset ng kanilang user sa nanghihiram.

Sa pagitan ng panahon ng pagsisimula ng pautang at ngayon, ang mga taong iyon ay tila napatunayang mali.

Ang isang paraan na maaaring suriin ng mga taong gumagawa ng desisyon ang mga nanghihiram ay sa pamamagitan ng pagtingin sa kanilang reputasyon para sa pagiging mapagkakatiwalaan at tagumpay sa pananalapi. Ang pag-file para sa bangkarota ay agad na sumisira sa reputasyon na ito.

Kapag ang isang may utang ay talagang naging insolvent, ang kanilang reputasyon ay nahuhuli. Kung ang reputasyon ay nakabatay sa pagkakaroon ng mga ari-arian, mas mabuting ituring na lang ang mga asset bilang collateral nang direkta, sa halip na maniwala sa reputasyon at sa mga ari-arian nang sabay-sabay.

Mayroon ding posibilidad na marami sa mga naturang nagpapahiram ang nagsasaalang-alang sa dapat na reputasyon o kaalaman lamang sa mga ari-arian ng may utang sa halip na aktwal na may hawak ng collateral mismo. Ang pagtrato sa reputasyon bilang collateral para sa isang loan ay nagiging isang uri ng double counting.

Ang isa pang nakamamatay na paraan upang maling halaga ang collateral ay ang pagpapabaya na isaalang-alang kung ano ang mangyayari kapag kailangan mong ibenta ito. Ang presyo sa lugar para sa isang asset ay maaaring mabilis na masira kapag nagbebenta ng malalaking halaga.

Ang oras ng pagbebenta ng asset para sa liquidation ay madalas na kasabay ng pagbaba sa presyo ng asset. Ginagawa nitong dobleng mapanganib ang optimistic valuation ng collateral sa panahon ng katatagan o bull market. Ang mga protocol ng DeFi ay dapat na agresibong isaalang-alang ito dahil sa matinding pagkasumpungin ng mga presyo ng asset ng crypto.

Compound protocol na paraan

Gumagamit ang Compound ng mga collateral factor upang matukoy ang lakas ng paghiram ng mga asset batay sa pagkasumpungin ng asset at ang lakas ng market. Ang mga third party, gaya ng Gauntlet, ay nagpapatakbo ng mga numerical simulation, gamit ang makasaysayang data at pinakamasamang sitwasyon, upang makatulong na matukoy kung ano ang mga parameter ng panganib na ito para sa protocol sa pamamagitan ng on-chain na pamamahala.

Ang mga nagpapahiram ay nahulog din sa bitag na hayaan ang kanilang mga kapalaran na maitali sa mga nanghihiram sa kanila. Nakatutukso na hayaang lumaki ang laki ng isang borrower o isang utang laban sa isang uri ng collateral upang umani ng mas malaking pagbabayad ng interes.

Sa kaso ng Alameda / FTX, ang mga kumpanya ay magkakaugnay na ang pagganyak na likidahin ang mga pautang ng Alameda sa FTX absent daw. Maaaring may pagnanais na pangalagaan ang pinaniniwalaan nilang isang kumikitang relasyon. Ang maling pagkiling ng tao na ito (kasama ang maraming iba pang mga salik) sa huli ay humantong sa kawalang-kakayahan ng parehong kumpanya. Maaaring hindi lamang ito isang magiliw na partido na ayaw i-liquidate ng tagapagpahiram, ngunit isang partikular na uri ng collateral na ayaw ibenta ng tagapagpahiram.

Kung ang isang tagapagpahiram ay kumuha, bilang collateral, ng isang asset na sila mismo ay may interes, maaaring ayaw niyang magbenta nang mabilis kapag kinakailangan dahil sa takot na makompromiso ang kanilang sariling mga posisyon.

Ang mga computer program na hindi nag-iiba ng kanilang relasyon sa isang borrower o asset mula sa iba ay walang ganitong problema.

Anong susunod

Ang mga pangunahing lakas ng pamamahala sa peligro ng DeFi ay ang transparency nito at ang higpit na nalalapat nito sa pantay na pagsusuri sa mga kalahok.

Ang isang DeFi protocol ay maaaring gumawa ng mga depektong desisyon sa disenyo ng pamamahala sa peligro sa paglulunsad o sa patuloy na pamamahala ng DAO, kasingdali ng isang sentralisadong kumpanya. Ang mga kapintasan nito ay inilatag mula sa unang araw. Kapag gumagawa ng puro algorithmic na solusyon. Ang pag-asa sa code na tumatakbo 24/7 nang walang interbensyon ng tao, ang mga personal na bias (tulad ng pagtitiwala sa maling katapat dahil sa personal na kalapitan) ay hindi umiiral.

Kung ang isang depekto sa disenyo ay nagbibigay-daan sa potensyal para sa isang posisyon na masyadong malaki upang ma-liquidate, ang transparency ng isang DeFi protocol ay nangangahulugan na ang mga user ay may pagkakataon na maiwasan ang paggamit at itulak ang isang solusyon sa halip na magtiwala na ang mga bagay ay nangyayari nang maayos sa likod ng mga saradong pinto.

Ang mga desentralisado at sentralisadong nagpapahiram ay nahaharap sa mga katulad na hamon sa pamamahala ng peligro, ngunit ang mga desentralisadong protocol ay bilang default na mas transparent at hindi naglalaro ng mga paborito.

Ang desentralisadong pagpapautang ay naging masuwerte dahil marami sa mga pinakamadaling paraan upang maligaw kapag ang pagpapahiram ay higit na hindi magagamit sa isang on-chain na protocol mula sa simula.

Ang pinakamahusay na mga sentralisadong nagpapahiram ay lalampas sa mga minimum na kinakailangan ng mga regulasyon at dadalhin ang mga aralin ng DeFi sa kinokontrol na mundo.

Maaaring alam na ng mga kumpanyang nabangkarote nitong nakaraang taon ang mga aral na ito sa kanilang mga puso. Ngunit kinuha ang napakalaking mga panganib, sa bahagi dahil sa kakulangan ng transparency at pagpapasya ng tao.

May pagkakataon para sa mga sentralisadong nagpapahiram na matuto mula sa mga tagumpay ng DeFi.

Maging transparent, maging robotic, alisin ang pagpapasya, at higit sa lahat: huwag mawala ang mga asset ng iyong user.