Ano ang Blockchain Governance? Kumpletuhin ang Gabay sa Baguhan

Ang mga network ng Blockchain, partikular na ang mga pampublikong blockchain, ay umiiral bilang mga desentralisadong network na kailangang mapanatili ang byzantine fault tolerance upang mapanatili ang pagiging tunay. Ito ay hindi lamang mahirap sa sarili nito ngunit nangangailangan ng mga bagong anyo ng distributed na pamamahala upang makamit ang pangmatagalang sustainability ng network sa kabuuan, pagbabalanse ng mga intuition ng tao at algorithmic na pamamahala.

Ang pamamahala ng mga blockchain ay isa sa mga mas kaakit-akit at kumplikadong mga paksa sa espasyo. Aling mga blockchain network ang maaaring umangkop, at kung paano sila mag-adjust, ay magiging mahalaga sa paghubog ng hinaharap na tanawin ng industriya.

Mabilis na Pagsusulit: Tinutuklas ng artikulong ito ang masalimuot na tanawin ng pamamahala ng blockchain, na pinaghahambing ang tradisyonal na sentralisadong mga modelo laban sa mga nobelang desentralisadong diskarte gamit ang parehong off-chain consensus at eksperimental na direktang on-chain na pagboto upang makamit ang flexibility at sustainability, na hindi pa rin tiyak ang pagiging epektibo nito.

Mabilis na Katotohanan

Ang Kasalukuyang Istruktura ng Pamamahala

Bukod sa mga Blockchain, sulit na suriin kung paano gumagana ang pamamahala sa loob ng mga pangunahing institusyon at sa Internet ngayon upang makatulong na bigyan ng konteksto ang desentralisadong pamamahala.

Ang pamamahala ay dati nang naging at, malamang na magpapatuloy na maging, isang polarizing na paksa. Ang awtoridad na nagbibigay ng mga pederal na pamahalaan, sentralisadong tech na kumpanya, mainstream media outlet, at iba pang maimpluwensyang institusyon ay patuloy na nangunguna sa balita at debate.

Ang mga modelo ng awtoridad at kapangyarihan ng pamahalaan ay karaniwang tumatagal ng mga dekada, kung hindi man mga siglo upang mabuo at kadalasang lumalaki nang kahanay sa mga pagbabago sa kultura.

Ang pagtaas ng mga makapangyarihang kumpanya ng tech tulad ng Amazon, Google, Apple, at Facebook ay nangyari nang napakabilis na mahirap sukatin ang isang precedent para sa kanilang pangingibabaw, lalo na kung isasaalang-alang ang kanilang pangingibabaw ay sa Internet, isang ganap na bagong daluyan ng komunikasyon.

Ang pagtaas ng pagkagumon ng mga tao sa mga screen ay higit na nagbibigay sa mga organisasyon ng media ng katulad na kapangyarihan sa pagpapakalat ng impormasyon sa publiko.

Sa mga institusyong ito, ano ang kanilang mga ibinahaging pamumuno sa pamamahala at paano sila nalalapat sa mga network ng blockchain?

Kaugnay ng kasunod na seksyon sa pamamahala ng blockchain, maaari nating hatiin ang pamamahala ng kasalukuyang mga institusyon sa humigit-kumulang 4 na kategorya:

1. Pinagkaisahan
2. insentibo
3. Impormasyon
4. Istraktura ng Namamahala

Habang ang pamamahala ay mas nuanced — lalo na ang pagsasaalang-alang sa panlipunan/pang-ekonomiya — ang pagsusuri ng pamamahala sa pamamagitan ng mga kategorya sa itaas ay naaangkop sa mga blockchain.

Pinagkasunduan

Pinagkaisahan karaniwang nasa anyo ng hierarchical na sentralisasyon sa tradisyonal na pamamahala. Ang US ay isang kinatawan na demokrasya na binubuo ng mga inihalal na kinatawan na kumakatawan sa mas malalaking interes ng mga botante.

Ang mga kumpanya tulad ng Facebook at Twitter ay tumatakbo bilang mga sentralisadong hierarchy na may mga top-down na istruktura ng kapangyarihan. Ang pinagkasunduan sa mga modelong ito ay nangyayari sa pamamagitan ng kasunduan sa pamamagitan ng mga pinong grupo ng mga indibidwal sa halip na mga direktang demokrasya, isang mahalagang pagsasaalang-alang.

Bagama't ang pinagkasunduan sa pagitan ng Kongreso ng US ay kadalasang nakakadismaya na makamit, ito ay epektibo sa pagpapagaan ng mga salungatan na kung hindi man ay lilitaw nang walang kinatawan na demokrasya.

insentibo

insentibo ay may mas banayad na tungkulin sa gobyerno at isang malinaw na tungkulin sa mga institusyon tulad ng mga kumpanyang tech. Ang mga insentibo sa mga demokrasya ng gobyerno ay ang mga mekanika ng teorya ng laro sa trabaho, na nagpapadali sa kooperasyon at pagtalikod sa pagitan ng mga kinatawan na may pagtutulungang umuusbong nang mas madalas kaysa sa pagtalikod, kung hindi, masisira ang gobyerno.

Ang mabagal na paggiling ng magkasalungat na mga insentibo sa kinatawan ng mga demokrasya ay kadalasang kinakailangan para sa pangmatagalan sa kabila ng mga pagkukulang nito. Kung ikukumpara, ang mga institusyon tulad ng mga pangunahing kumpanya ng teknolohiya ay pangunahing hinihimok ng kita.

Huwag hayaang kumbinsihin ka ng mapanlinlang na mga kampanya sa ad at marketing kung hindi man. Ang data scandal ng Facebook ay isang textbook na halimbawa ng pagsasamantala sa mga gumagamit nito para sa mga naturang layunin.

Impormasyon

Impormasyon mahirap ilagay sa konteksto, lalo na kung isasaalang-alang ang paglitaw ng pekeng balita at ang patuloy na tumitinding polarisasyon ng pulitika ng Amerika. Sa konteksto ng demokrasya ng kinatawan, ang impormasyon ay mahalaga para sa mga botante na maipaalam sa mga paksa nang maayos at mahalaga para sa kanilang mga kinatawan na maunawaan nang husto ang mga alalahanin ng kanilang mga botante at makatugon nang naaangkop.

Ang maling impormasyon ay isang lehitimong problema ngayon, at ang pag-navigate sa tunay na impormasyon ay hindi isang madaling gawain sa isang malawak na Internet.

Istraktura ng Namamahala

Istraktura ng Namamahala ay naaangkop na nauugnay sa pinagkasunduan at may natatanging bahagi kung saan ito ay mas nababaluktot sa mga blockchain kumpara sa mga tradisyonal na institusyon. Ang mga istruktura ng pamahalaan ay tahasang tinukoy at napakahirap baguhin.

Bukod dito, ang mga istruktura ng korporasyon bilang mga top-down na hierarchy ay napatunayang mabisang makina ng kita kaya hindi talaga kailangan ang pagbabago sa dynamic.

Dito nagiging kawili-wili ang pamamahala. Ano ang mangyayari kapag ang mga namamahala na istruktura ay maaaring umangkop nang mas tuluy-tuloy batay sa mga bahagi sa itaas kapag inilapat sa mga blockchain na umiiral bilang mga transparent at desentralisadong network?

Pamamahala sa Blockchain

Sa front-end, mahalagang gawin ang pagkakaiba na ang mga blockchain ay isang bagong teknolohiya, na may maraming gumagalaw na bahagi at walang tunay na napapanatiling mekanismo ng pamamahala sa labas ng Bitcoin, na isang dekada pa lang.

Ang pamamahala sa mga blockchain ay maaaring malawak na paghiwalayin sa 2 pangunahing kategorya:

1. Off-Chain na Pamamahala
2. Pamamahala sa Pamamagitan ng Chain

Off-Chain na Pamamahala

Ang off-chain na pamamahala ay mas malapit na kahawig ng mga tradisyonal na istruktura ng pamamahala. Ginagamit ng mga itinatag na cryptocurrencies tulad ng Bitcoin at Ethereum ang modelong ito ng pamamahala sa pamamagitan ng balanse (semi-balanced?) ng kapangyarihan sa pagitan ng mga pangunahing developer, minero, user, at entity ng negosyo bilang bahagi ng komunidad.

Ang pagpapanatili ng Bitcoin sa ngayon ay maaaring higit na maiugnay sa pagkilala nito sa pangangailangan para sa isang mabagal na ebolusyon na binubuo ng unti-unting pagpapatupad ng mga pagpapabuti.

Ito ay ginawang posible pangunahin sa pamamagitan ng sistema ng panukalang BIP nito, konserbatibong diskarte sa pagbabago ng mga pangunahing dev at kontribusyon sa mga solusyon tulad ng Lightning Network ng maraming partido upang mapadali ang karagdagang pag-aampon at on-board na mga pangunahing user.

Gayunpaman, medyo sentralisado ang off-chain na pamamahala at hindi isinasama ang maraming pangunahing user na kulang sa teknikal na kaalaman o kapangyarihang pampinansyal upang maisagawa ang mga desisyon sa network nang sapat. Para sa marami, maaaring mukhang kailangan ito dahil ang mga direktang demokrasya ay nagpapakita ng ilang malinaw na panganib sa pagpapanatili.

Sa kabila ng sentralisasyon, ang mga gumagamit ng blockchain ay binibigyan ng flexibility na hindi nakikita sa mga tradisyonal na modelo ng pamamahala. Ang mga hard forks ay nagbibigay ng kapangyarihan sa mga user na hindi nasisiyahan sa pamamahala ng isang network na lumikha ng sarili nilang system sa pamamagitan ng paghahati sa orihinal na open-source na protocol. Ang mga gastos para sa paggawa nito ay kapansin-pansing nabawasan kumpara sa paghahati ng isang pamahalaan o isang istruktura ng korporasyon.

Ang mga matitigas na tinidor ay maaaring mukhang mahusay na solusyon para sa kalayaan sa pagpili sa pamamahala; gayunpaman, pinapataas nila ang pag-atake sa lipunan ng mga blockchain at dapat i-minimize upang kontrahin ang panganib na ito, isang bagay na isinasaalang-alang nang mabuti ng BTC.

Ang pinagkaisahan sa mga off-chain system ay karaniwang nakakamit ng mga pinuno sa komunidad. Halimbawa, ang off-chain consensus ng Bitcoin (hindi consensus sa mga transaksyon) ay naabot ng malalaking manlalaro ng pagmimina gaya ng Bitmain, mga pangunahing dev, at mga entidad ng negosyo na nakikipag-ugnayan sa isa't isa at nagkakaroon ng kasunduan.

Gamit muli ang Bitcoin bilang halimbawa, off-chain governance insentibo ay magkakaiba sa pagitan ng mga kalahok na entity at maaaring magdulot ng mga problema, kung saan ang SegWit2X ay nagbibigay ng isang mahusay na halimbawa nito. Gusto ng mga minero ang mga bayarin, gusto ng mga dev ng kontroladong pagpapatupad ng pagbabago pati na rin ang pagtaas ng tagumpay sa network, at gusto ng mga negosyo ang anumang pinakamainam para sa kanilang bottom line.

Bagama't ang mga hindi pagkakatugmang insentibo ay higit na humantong sa Bitcoin Cash hard fork, hindi pa ito nagpapakita ng malaking problema para sa Bitcoin sa ngayon.

Impormasyon sa Bitcoin at iba pang pampublikong blockchain ay isang natatanging panukala. Ang likas na transparency at walang tiwala, desentralisadong katangian ng Bitcoin ay nag-aalok ng mga insight sa mekanika ng platform na hindi available sa mga gobyerno o malalaking korporasyon.

Ang transparency na ito ay lubhang kapaki-pakinabang, ngunit maaari ring humimok ng mga polarized na insentibo ng iba't ibang partido kapag ang mga epekto ng network ay nagpapatibay sa mga nakabaon na posisyon. Ang impormasyon ay hindi perpekto sa mga blockchain, ngunit ito ay higit na mas mahusay kaysa sa tradisyonal na mga modelo ng pamamahala at kaya nito muling pagtukoy sa pagpapakalat ng impormasyon sa Internet.

Ang off-chain istrukturang namamahala ay hindi kasing sentralisado ng mga pangunahing institusyon tulad ng media o mga tech na higante ngunit nananatili pa rin ang isang kapansin-pansing antas ng sentralisasyon. Gayunpaman, ang mekanismo ng panukalang BIP ng Bitcoin at ang kakayahan ng mga developer na may kaalaman sa teknikal na gumawa ng makabuluhang kontribusyon sa pag-unlad nito ay naghihiwalay dito sa mga hierarchical na istruktura ng mga legacy na institusyon.

Ang umuusbong na mga off-chain na sistema ng pamamahala ay napatunayang tumagal ng oras at kadalasan ay resulta ng maraming indibidwal na pagkilos na nag-aambag sa isang mas malawak na trend na halos imposibleng suriin mula sa macro perspective. Ang mga off-chain na solusyon para sa pamamahala ay dapat na patuloy na umangkop sa blockchain space at maaaring magdala sa kanila ng ilang bagong anyo ng pamamahala.

Pamamahala sa Pamamagitan ng Chain

Ang on-chain governance ay ang pinakahuling pag-uulit ng pamamahala sa mga blockchain at may kasama itong ilang kaakit-akit at polarizing na konsepto. Sa ngayon, marami sa mga on-chain na pagpapatupad ng pamamahala ay inilunsad pa lang o hindi pa man lang nailunsad.

Ang mga solusyon sa on-chain na pamamahala para sa mga blockchain ay pangunahing nagpapatupad ng ilang anyo ng direktang demokrasya sa pamamagitan ng mga mekanismo ng on-chain na pagboto na na-optimize para sa partikular na network na iyon.

Ang isa sa mga pangunahing alalahanin ng pag-bootstrap sa on-chain na pamamahala ay ang makasaysayang precedent para sa pamamahala sa pangkalahatan. Ang mga modelo ng pamamahala ay malinaw na kumukuha ng a mahaba oras upang bumuo. Lalo na kung isasaalang-alang na ang pamamahala sa hierarchical na pamamahala ay mahirap sa sarili nito, ang pagsasaalang-alang ng pamamahala sa isang bagong teknolohiya ng mga desentralisadong gumagamit ay naghaharap ng isa pang problema.

Ang EOS ay isang mahusay na halimbawa kung gaano kahirap magpatupad ng protocol ng pamamahala at asahan na gagana ito sa labas ng gate.

Sa kasalukuyang bilis at pag-access sa impormasyon ngayon, ang pagbuo at pagpapatatag ng on-chain na pamamahala ay maaaring mapabilis, ngunit mas aabutin pa rin ito ng mas maraming oras bago mapatunayan ng mga epektibong modelo ng on-chain na pamamahala ang kanilang pangmatagalang bisa, kung gagawin nila ito. .

Basahin: Ano ang EOS?

Ang pinagkaisahan sa on-chain na mga modelo ng pamamahala ay karaniwang nakakamit sa pamamagitan ng direktang pagboto sa pamamagitan ng protocol. Ang ganitong uri ng consensus ay kumakatawan sa higit pa sa isang direktang demokrasya na may ilang bahagyang pag-optimize para sa bawat blockchain.

Ito ay isang ganap na bagong anyo ng pinagkasunduan para sa pamamahala, kaya walang totoong use-case na magagamit na may sapat na oras upang suriin kung ito ay matagumpay o hindi. Ang mga resulta ng pagboto ay pinamamahalaan ayon sa algorithm at ang kanilang awtomatikong pagpapatupad ay direktang binuo sa protocol.

insentibo sa on-chain na mga modelo ng pamamahala ay naiibang naiiba mula sa off-chain form na ang disenyo ay upang ilipat ang kapangyarihan mula sa mga minero at developer patungo sa mga user. Bagama't ito ay tila mas patas, mayroon pa ring nagtatagal na mga katanungan tungkol sa pagiging epektibo nito sa sapat na pagpipiloto sa pag-unlad ng platform sa tamang direksyon.

Ang mga salungat na insentibo sa pagitan ng mga user ay natural na lalabas at marami sa kanila ay walang kinakailangang teknikal na kaalaman o stake (balat sa laro) sa protocol upang tumpak na kumatawan sa pinakamahusay na interes ng platform.

Impormasyon sa on-chain na mga sistema ng pamamahala ay katulad ng impormasyon ng mga off-chain na mga sistema ng pamamahala na ang transparency ng blockchain ay hindi naaalis. Gayunpaman, naiiba ang mga ito sa pagboto at ang mga panukala para sa pagpapaunlad ay nangyayari nang malinaw na on-chain para makita ng lahat.

Bagama't ito ay napabuti sa panukala ng BIP ng Bitcoin, ang mga alalahanin sa sentralisasyon ng Ethereum sa pamamahala sa labas ng kadena (tingnan ang kamakailang desisyon na bawasan ang gantimpala sa block) ay nagbibigay-liwanag kung paano nawawala ang antas ng transparency mula sa maraming pampublikong blockchain na may off-chain na pamamahala.

Sa on-chain na pamamahala, ang impormasyon tungkol sa pagbabawas ng block reward ay imumungkahi at iboboto ng mga stakeholder o isang hybrid na on-chain/off-chain na mekanismo na may ganap na transparency.

Istraktura na namamahala ng mga on-chain system ay naiiba sa mga tradisyonal na institusyon sa direktang demokrasya nito, isang bagay na hindi ginagamit ng mga kontemporaryong institusyon o pamahalaan. Naiiba ang on-chain governing structure sa off-chain governance dahil sa eksaktong iyon, inililipat nito ang pamamahala on-chain sa halip na sa pamamagitan ng mga off-chain na channel.

Naaabot ang pinagkasunduan sa pamamagitan ng isang desentralisadong sistema ng pagboto, na nagpapahintulot sa platform na umangkop at maging mas nababaluktot kaysa sa karamihan ng mga tradisyonal na modelo ng pamamahala. Ang desentralisadong pamamahala sa kasaysayan ay nagtrabaho lamang nang maayos sa maliliit na grupo gaya ng mga komunidad.

Ang paglipat ng pamamahala sa isang malaking desentralisadong network ng pseudonymous at, kung minsan ay ganap na hindi nagpapakilala, ang mga user ay nagpapakita ng malalalim na hamon.

Kung isasaalang-alang iyon, pinakamadaling maunawaan ang mga modelo ng on-chain na pamamahala sa pamamagitan ng pagmamasid sa ilang platform na nagpapatupad ng mga on-chain na protocol ng pamamahala.

DFINITY

Ang DFINITY ay naka-peg bilang "Internet Computer" na epektibong isang desentralisadong cloud computer. Ang pinagkasunduan na nakabatay sa Threshold Relay nito ay nakakaintriga, at isa pang paksa, kaya tumuon tayo sa pamamahala nito.

Gumagamit ang DFINITY ng "Blockchain Nervous System" (BLS) na isang algorithmic na mekanismo ng pamamahala para sa pagprotekta sa mga user mula sa mga pag-atake at dynamic na pag-optimize sa on-chain na pamamahala at seguridad. Pangunahing batay sa mga problemang nauugnay sa pag-hack (tulad ng DAO) kung saan nakakatakas ang mga hacker gamit ang mga ninakaw na pondo, pinapayagan ng DFINITY muling pagsusulat ng kadena kung ang isang pinalubha na partido ay nakakuha ng suporta mula sa kinakailangang bilang ng mga kapantay upang baligtarin ang transaksyon.

Ito ay kawili-wili para sa ilang kadahilanan. Una, ang muling pagsusulat ng chain sa pamamagitan ng mayoryang boto ay epektibong nag-aalis ng immutability ng blockchain. Habang ang pag-atake ng DAO ay gumawa ng Ethereum Classic na nakasaad sa “Ang code ay batas,” ang modelo ng DFINITY ay bahagyang naiiba sa para sa muling pagsulat ng blockchain (sa kontekstong ito, ngayon ay Ethereum), ang desisyon ay ginawa on-chain sa halip na off-chain.

Ito ay mahusay para sa pagpapagaan ng mga lehitimong hack sa mata ng marami, ngunit sa kabuuan, ay nagpapakita ng ilang seryosong alalahanin tungkol sa kapangyarihan ng karamihan sa DFINITY. Halimbawa, kung ang network ay nagiging polarized na may 2 magkaibang opinyon (isang tipikal na ugali ng mga tao), at ang isang panig ay may 55 porsiyentong mayorya habang ang kabilang panig ay may 45 porsiyento, ano ang lawak ng kapangyarihan na ang 55 porsiyentong mayorya ay magkakaroon ng huli. sa iba pang 45 porsiyento?

Ang on-chain rewrite mechanism ng DFINITY sa pamamagitan ng quorum voting ay kawili-wili, ngunit ito ay empirically isang anyo ng direktang demokrasya na kilala bilang “panuntunan ng mandurumog” na may unproven sustainability dahil hindi pa ito nailunsad.

Gayunpaman, ang pakikilahok sa pagboto ay kadalasang kakaunti, na nagbabago sa mga implikasyon ng pamumuno ng karamihan sa pangmatagalan. Muli, hindi pa nailunsad ang DFINITY, kaya imposibleng masuri kung paano ito gagana.

Tezos

Ang Tezos ay ang "self-amending ledger" na nagpapapormal sa on-chain na pamamahala. Katulad ng DFINITY, ang diskarte ni Tezos ay nagbibigay-daan sa mga kalahok na user ng proof of stake model nito na bumoto sa lahat, kasama ang muling pagsusulat ng kadena. Nagpapakita ito ng mga katulad na problema gaya ng DFINITY ngunit walang algorithm at mga espesyal na "neuron" na gumagawa ng mga desisyon tulad ng sa BLS.

Basahin: Ano ang Tezos?

Gumagamit si Tezos ng proof of stake model, kaya ang pagboto ay binibigyang timbang batay sa mga stake ng user. Maraming karaniwang user ang walang sapat na pinansiyal na mapagkukunan upang makagawa ng malaking epekto sa mga desisyon sa pamamagitan ng stake-based na pagboto, kaya ang modelong ito ay nagte-trend patungo sa sentralisasyon at ang mga katulad na problemang nauugnay sa direktang problema ng karamihan sa panuntunan ng demokrasya.

Gayunpaman, pinapayagan ng Tezos ang mga delegadong demokrasya. Maaaring italaga ng mga user ang kanilang mga boto sa iba, na kahawig ng isang mas kinatawan na demokrasya sa pamamahala. Ang mga pagbabago ay malamang na mahaharap sa mas mahigpit na pagtutol kung ang mga user ay aktibong lumahok sa delegasyon ng mga boto na maaaring mapatunayang kapaki-pakinabang para sa platform sa pangmatagalang panahon.

Decred

Ang Decred ay nagpapatupad ng mas kumplikadong on-chain na modelo ng pamamahala na nakabatay sa pamamahagi ng kapangyarihan sa pagitan ng mga stakeholder at mga minero. Ang Decred ay may hybrid na patunay ng trabaho/patunay ng mekanismo ng pinagkasunduan ng stake. Ang mahalaga, gumagamit ito ng modelong self-funding para sa network na katulad ng Dash na nagpopondo sa pagpapaunlad nito.

Basahin: Ano ang Decred?

Idinisentralisa ng komunidad ng Decred ang mga pondong ito bilang isang DAO at maaaring magsumite ng mga panukala sa pagpapahusay at bumoto sa pagpopondo sa mga partikular na pagpapaunlad sa pamamagitan ng proseso ng pagboto ng tiket. Maaaring i-lock ng mga user ang mga pondo at lumahok sa 3 mekanismo ng pamamahala na may natanggap na “aktibong mga tiket,” kasama ang 2 off-chain at 1 on-chain.

Sa pamamagitan ng random na pagpili ng tiket, maaaring bumoto ang mga user sa on-chain agenda na pagboto sa mga panuntunan ng pinagkasunduan, pagboto upang aprubahan ang trabaho ng mga miner ng PoW, at politeia pagboto ng panukala.

Ang pagboto sa Politeia ay hindi direktang nagaganap on-chain ngunit pinagsama sa blockchain sa mga partikular na paraan at may kinalaman sa mga boto sa pagbabago ng Decred Constitution.

Katulad ng Tezos at DFINITY, ang kakayahan ni Decred na "amyendahan" ang blockchain ay nagpapataas ng mga alalahanin sa kawalan ng pagbabago at ang kapangyarihan ng karamihan ng mga botante na nakikilahok sa protocol. Gayunpaman, ang hybrid na modelo nito ay maaaring patunayang epektibo sa pagbabalanse ng kapangyarihan ng direktang pagboto on-chain na maaaring humantong sa mga problema.

Ang isang malinaw na pagkakaiba tungkol sa mga alalahanin sa paligid ng kapangyarihan ng karamihan sa pag-amyenda sa blockchain ay dalawang beses. Una, ang pag-amyenda sa mga blockchain ay nag-aalis ng kanilang immutability, isang makapangyarihang bahagi ng kanilang aplikasyon.

Pangalawa, ang kakayahang amyendahan ang blockchain ay salungat sa mabagal, konserbatibo at unti-unting pagpapatupad ng mga pagpapabuti na siyang diskarte na kinuha ng Bitcoin.

Bagama't ang modelo ng Bitcoin ay maaaring magkaroon ng puwang para sa pagpapabuti, ito ay sa ngayon ang pinakamahusay na halimbawa ng napapanatiling pamamahala sa cryptocurrency sphere. Maaaring mapatunayang epektibo ang pag-amyenda sa mga protocol, ngunit ang pagbabawas sa kanilang paglitaw ay malamang na isang malakas na bakod laban sa kanilang mga negatibong kahihinatnan tulad ng paglayo sa orihinal na mga prinsipyo sa paglipas ng panahon.

Ang Kinabukasan ng On-Chain Governance

Ang on-chain na pamamahala ay may ilang mapagpasyang implikasyon at naging isang napaka-polarizing na paksa sa espasyo ng cryptocurrency. Nagbigay si Fred Ehrsam ng isang insightful na post sa Medium tungkol sa on-chain na mekanika ng pamamahala at ang kanilang potensyal sa hinaharap. Sa kabaligtaran, tumugon si Vlad Zamfir sa post ni Ehrsam kasama ang ilan sa kanyang mga seryosong alalahanin tungkol sa on-chain na pamamahala sa pasulong.

Ang parehong mga posisyon ay tumutukoy sa pagiging kumplikado na nauugnay sa pamamahala ng blockchain at kung gaano karaming iba't ibang mga pag-ulit ng desentralisadong pamamahala ang maaari nating makita sa kalaunan.

Nagbibigay din si Haseeb Qureshi ng mahusay na pagsusuri ng pamamahala sa mga blockchain at nagpaliwanag kung bakit hindi nila dapat gamitin ang mga tradisyonal na modelo ng demokrasya bilang mga istruktura ng pamamahala. Dagdag pa, mayroon ding ilang magagandang insight si Vitalik Buterin sa pamamahala ng blockchain.

Ang mga desentralisadong sistema ay sapat na mahirap pangasiwaan sa panandaliang upang maayos na gumana. Ang pagdaragdag ng pangmatagalang sustainability sa pamamagitan ng pag-eeksperimento sa mga modelo ng pamamahala ng bootstrapped ay nagdaragdag ng isang layer ng pagiging kumplikado na nakakubli sa anumang makatotohanang projection kung ano ang magiging hitsura ng pamamahala sa hinaharap para sa mga blockchain.

Kung ang on-chain, off-chain, o kumbinasyon ng parehong mga modelo ng pamamahala ay mananaig sa kalaunan ay malamang na aabutin ng maraming taon bago mabuksan. Sa paglipas ng panahon, tiyak na magkakaroon ng ilang groundbreaking na paghahayag sa teknolohiya at mga umuunlad na istruktura ng pamamahala upang umangkop sa bagong paradigma ng desentralisadong Internet.