Nais ng Administrasyong Biden na Gawing Mas Madaling Sakupin ang Crypto Nang Walang Mga Singil sa Kriminal

Inilibing nang malalim sa isang 61-pahinang kamakailan ulat ng US Attorney General, nanawagan ang Biden Administration para sa isang dramatikong pagpapalawak sa kakayahan ng pederal na pamahalaan na sakupin at panatilihin ang cryptocurrency. Kung maisasabatas, ang mga iminungkahing pagbabago ay magpapalakas sa parehong kriminal na forfeiture, na nangangailangan ng paghatol na permanenteng kumpiskahin ang ari-arian, gayundin ang civil forfeiture, na hindi nangangailangan ng paghatol o kahit na mga kasong kriminal na isampa.

Kapansin-pansin, ang paglabas ng ulat ay isinama sa anunsyo ng isang bagong Digital Asset Coordinator Network. Ang network na ito sa buong bansa ay may tauhan ng higit sa 150 pederal na tagausig na sasanayin sa "pagbalangkas ng mga aksyong sibil at kriminal na forfeiture."

Dahil sa pseudonymous na katangian ng crypto, kung minsan ay ipinapalagay na immune mula sa pagkumpiska ng gobyerno. Ngunit ang katotohanan ay lubos na naiiba. Noong nakaraang taon, ang US Marshals—ang mga tagapag-alaga ng Justice Department ay na-seizure—pinamamahalaan halos 200 cryptocurrency seizure na nagkakahalaga ng $466 milyon.

Mula noong fiscal 2014, ang FBI, Secret Service, at Homeland Security Investigations ay sama-samang kinuha halos $680 milyon na halaga ng crypto (na pinahahalagahan sa oras ng pag-agaw), na may daan-daang aktibong pagsisiyasat na kinasasangkutan ng mga digital na asset. Ngunit kahit na ang mga halagang iyon ay maputla kumpara sa IRS Criminal Investigation, na mayroon nakumpiska isang nakakagulat na $3.8 bilyon sa virtual na pera sa pagitan ng piskal na 2018 at 2021.

Gayunpaman, ang Justice Department ay nagtalo na ang crypto ay "nagpakita ng mga limitasyon sa mga tool sa forfeiture na ginamit" ng pederal na pagpapatupad ng batas at nagrekomenda ng "ilang mga update sa umiiral na batas." Una, nais ng Attorney General na palawakin ang pinaka-mapang-abusong anyo ng civil forfeiture, na nangyayari nang walang anumang independyente o walang kinikilingan na pangangasiwa ng hudisyal.

Sa ilalim ng “administrative” o “nonjudicial” na forfeiture, ang seizing agency—hindi isang hukom—ay magpapasya kung ang isang ari-arian ay dapat i-forfeit. Maaaring gamitin ng pederal na pamahalaan ang administrative forfeiture upang kunin ang halos anumang bagay, bukod sa real estate at ari-arian na nagkakahalaga ng higit sa $500,000.

Ang limitasyong $500,000 na iyon ay kasalukuyang nalalapat sa cryptocurrency, ngunit nais ng Attorney General na "iangat ang $500,000 cap para sa cryptocurrency at iba pang mga digital na asset." Aalisin nito ang isa sa napakakaunting limitasyon sa administrative forfeiture. Kahit na tumanggi ang Kongreso na kumilos, salamat sa isang batas na ipinatupad noong nakaraang taon, maaaring tapusin na lamang ng Kalihim ng Treasury ang cap sa pamamagitan ng pagpapatibay ng bagong regulasyon.

Ang panukalang ito ay lubhang nakababahala. Ang administratibong forfeiture ay nagbibigay ng nakakagulat na kaunting proteksyon para sa mga may-ari ng ari-arian. Pagkatapos kunin ang ari-arian, kailangan lang magpadala ang gobyerno ng notice ng administrative forfeiture. Kung nabigo ang isang may-ari na mabilis na maghain ng claim para sa sarili niyang ari-arian, awtomatiko itong mawawala.

Dahil ang nasamsam na ari-arian ay maaaring ang pinakamahalagang asset ng may-ari, ang mga may-ari ay kadalasang walang paraan upang lumaban. Ngunit kahit na nagsampa ng claim, maaaring hindi pa rin makuha ng may-ari ang kanilang araw sa korte. Ayon kay a ulat ng Institute for Justice, tinanggihan ng mga pederal na ahensya ang higit sa isang-katlo ng lahat ng inihain na claim para sa nasamsam na pera bilang "kulang," na karamihan sa mga claim ay tinanggihan dahil sa "mga teknikal na dahilan."

Hindi nakakagulat, dahil mas madaling manalo ang mga kaso ng administratibong forfeiture para sa gobyerno, ang mga administrative forfeiture ay umabot sa halos 80% ng lahat ng forfeiture na isinagawa ng Department of Justice at 96% ng aktibidad ng forfeiture ng Treasury Department.

Bagama't pinupuri ng Justice Department ang administrative forfeiture dahil sa pagiging "mahusay" at para sa pagbawas ng "hindi nararapat na pasanin" sa sistema ng hukuman, sa katotohanan, ang administrative forfeiture ay nagpabigat sa buhay ng libu-libong biktima na walang ginawang mali.

Magtanong lamang Ken Quran. Pagdating sa America mula sa Middle East, nagbukas siya ng isang maliit na convenience store sa Greenville, North Carolina. Ngunit noong Hunyo 2014, pumasok ang mga ahente ng IRS sa kanyang tindahan at sinabi kay Ken na mayroon silang warrant para kunin ang $570,000 at nakuha na ang bawat sentimo sa kanyang bank account—$153,907.99. Ang perang iyon ay ang buong buhay na ipon ni Ken, na kinita ng halos 20 taon ng mahabang oras sa pagpapatakbo ng kanyang negosyo.

Wala pang tatlong buwan, administratibong na-forfeit ang bank account ni Ken. Kung wala ang mga pagtitipid na iyon, napunta si Ken sa financial breaking point. Nagsumikap siyang suportahan ang kanyang pamilya, bayaran ang kanyang sangla, at bayaran ang isang linya ng kredito na kailangan niyang kunin upang panatilihing nakalutang ang kanyang tindahan. Hindi kailanman sinampahan ng krimen si Ken.

"Hindi ako naniniwala na maaaring mangyari ito sa Amerika," hinaing ni Ken. "Hindi ko maintindihan kung paano, sa bansang ito, makukuha ng gobyerno ang buong bank account ng isang tapat na negosyante nang hindi nagpapatunay na may ginawa siyang mali."

Sa kabutihang palad, sa tulong ng Institute for Justice, Ken mamaya naisaayos isang "petisyon para sa pagpapatawad o pagpapagaan" (karaniwang isang pardon para sa nawalang ari-arian). Pagkatapos ng media firestorm, noong Pebrero 2016, sumang-ayon ang IRS na ibalik ang lahat ng pera na maling kinuha nila kay Ken. Bagama't nawalan siya ng fiat currency kaysa sa crypto, gaya ng ipinapakita ng kuwento ni Ken, talagang hindi na kailangang gawing mas madaling gamitin ang administrative forfeiture.

Bilang karagdagan sa pagpapalawak ng administratibong forfeiture para sa crypto, malugod na tinatanggap ng Justice Department ang mga pagbabago upang magbigay ng awtoridad sa kriminal at sibil na forfeiture para sa mga paglabag na nauugnay sa mga kalakal. Ang pagpayag sa kriminal na forfeiture pagkatapos ng isang paghatol para sa pandaraya o pagmamanipula sa mga crypto market ay magiging isang mahalagang tool upang masugpo ang mga scammer.

Sa kasalukuyan, karamihan sa mga cryptocurrencies ay isinasaalang-alang mga kalakal sa halip na mga mahalagang papel. Kaya sa ilalim ng mga pederal na batas na namamahala sa mga kalakal, ang mga tagausig ay maaaring "sisingilin ang pandaraya at pagmamanipula sa mga merkado ng cryptocurrency." Ngunit hindi tulad ng mga securities, ang mga batas na iyon ay "hindi pinahihintulutan ang pag-alis ng mga ill-gotten na kita mula sa kriminal na aktibidad na kinasasangkutan ng mga kalakal."

Pero nagpapahaba sibil Ang forfeiture ay nagdudulot ng napakalawak na net at magiging mas malamang para sa mga inosenteng may hawak na mawala ang kanilang crypto sa pagkumpiska ng gobyerno. Pagkatapos ng lahat, ang civil forfeiture ay kulang sa conviction requirement, hindi katulad ng criminal forfeiture. Bukod dito, mayroong direktang insentibo sa pananalapi para sa mga pederal na ahensya upang ituloy ang mga kaso ng forfeiture: Kapag ang ari-arian ay na-forfeit (sa sibil man o kriminal), ang mang-aagaw na pederal na ahensya ay maaaring magpanatili ng hanggang 100% ng mga nalikom.

Sa kasamaang-palad, ang mga iminungkahing pagpapalawak sa pag-alis ng asset ay bahagi ng isang mas malawak na pag-atake sa cryptocurrency, kabilang ang mga pag-atake sa pinansiyal na privacy na maaaring kayang bayaran ng cryptocurrency. Kasalukuyang isinasaalang-alang ng Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) ng Treasury Department ang isang mamuno na magpapalawig ng mapanghimasok na mga kinakailangan sa pag-uulat sa mga wallet ng custodial (ibig sabihin, ang mga pinamamahalaan ng isang third-party)—ang parehong mga kinakailangan sa pag-uulat na nagbunsod sa IRS na agawin ang cash ni Ken.

Kung pinagtibay, ang host ng wallet ay kailangang magpadala ng mga detalyadong ulat sa FinCEN para sa bawat transaksyon na may hindi naka-host na wallet na higit sa $10,000, kasama ang personal na impormasyon tulad ng mga pangalan at pisikal na address ng parehong partido na kasangkot sa transaksyon. Dahil ang blockchain ay likas na pampubliko, ang isang ulat sa isang transaksyon ay epektibong magiging isang digital skeleton key, na hahayaan ang pederal na pamahalaan na masilip sa lahat ng iba pang transaksyon ng wallet.

Ito ay gumagalaw sa tiyak na maling direksyon. Gaano man kagulo ang midterms, dapat tanggihan ng Kongreso ang iminungkahing crypto crackdown at pigilan ang civil forfeiture.