Noong Okt. 25, 2022 — humigit-kumulang dalawang linggo bago ang pagbagsak ng ikatlong pinakamalaking palitan ng cryptocurrency sa mundo, FTX — kilalang arkitekto ng DeFi na si Andre Cronje nai-publish isang nakakatakot na artikulo na may nakakatakot na babala sa estado ng mga sentralisadong palitan ng cryptocurrency:
"Ang mga remedyo sa ilalim ng kasalukuyang regulasyong rehimen ay hindi epektibo. Karamihan sa mga mamumuhunan ay pumipirma sa kanilang mga karapatan sa kanilang crypto sa napakaraming tuntunin at kundisyon ng mga crypto-exchange at marami ang (sa pinakamaganda) ay magra-rank bilang mga hindi secure na nagpapautang kung sakaling ma-liquidate ang mga serbisyong ito ng palitan. Ang mga tagapagbigay ng serbisyo ng Crypto exchange at pamumuhunan sa crypto ay pangunahing tumatakbo bilang mga bangko, ngunit walang mga pananggalang at regulasyon na kinakailangang sundin ng mga bangko.”
Ang nangyari pagkatapos ay kasaysayan. Sa biglaang pagbagsak ng FTX, biglang natuklasan ng mga customer na sa kabila ng lahat ng nakaraang garantiya, ang kanilang mga ari-arian ay na-lock habang ang hindi na gumaganang palitan ay isinampa para sa pagkabangkarote sa gitna ng isang $8 bilyon na kakulangan — ang kinahinatnan ng mga nakatataas na ehekutibo na sumipsip ng mga asset ng customer para i-trade sa kaugnay na hedge fund na Alameda Research. Kahit na sinasabi ng bagong pamamahala na nabawi nila ang ilang mga asset ng customer, ang mga pondo ng mga kliyente ay nananatiling nagyelo sa mga paglilitis sa pagkabangkarote, na walang nakikitang katapusan at mabibigat na legal na bayad na susundan.
Bilang resulta, ang komunidad ng crypto ay nagtaas ng malubhang alalahanin tungkol sa estado ng mga CEX. Ang mga kahilingan tulad ng patunay ng mga asset at pananagutan, paghihiwalay ng mga pondo ng customer, at boluntaryong pagpaparehistro bilang mga broker-dealer ay umalingawngaw sa industriya. Sabi nga, hindi pa ba nakarating ang mga CEX hanggang dito sa pamamagitan ng pagsisikap na gawing lehitimo ang kanilang mga operasyon? Narito kung bakit ang isyu ay mas kumplikado kaysa sa nakikita ng mata.
Bakit hindi na lang i-regulate?
Jack Graves, isang propesor sa pagtuturo sa Syracuse University, ay nagsasabi sa Magazine, "Sa aking kaalaman, walang sinuman ang kumikilos bilang isang palitan ng mga cryptocurrencies at digital asset sa US na nakarehistro sa SEC. Sa halip, sinabi lang nila na hindi sila nangangalakal ng mga securities. At iyon ay isang kritikal na pagkakaiba.
Ipinaliwanag ni Graves na habang ang mga palitan tulad ng Coinbase ay mga lisensyadong tagapagpadala ng pera, hindi sila mga broker-dealer. "Sa sandaling pag-usapan mo ang tungkol sa mga broker-dealer ng mga securities, na nag-trigger ng isang grupo ng mga kinakailangan sa pagsisiwalat at pag-iingat," sabi ni Graves. “Ginagamit ko ang Fidelity bilang aking brokerage company, at kung mabangkarote ang Fidelity, hindi ako isang unsecured creditor sa pagkabangkarote. Kaya, mayroon akong paghahabol sa aking mga ari-arian bago ang lahat ng mga hindi secure na nagpapautang.
Hindi bababa sa US, ang mga crypto exchange ay hindi maaaring maging broker-dealer dahil ang mga digital asset na pinapadali nila ay hindi inuri bilang mga securities ng SEC. Gayunpaman, mayroon ding maraming pagkalito sa bagay na ito.
"Gary Gensler ay mahalagang sinabi na ang lahat maliban sa Bitcoin at marahil Ether ay marahil isang seguridad," sabi ni Graves. "Kaya, ang mga palitan ay kumukuha ng pananaw na hangga't hindi sinasabi ng SEC na ito ay isang seguridad, ipagpapalit nila ito. At sa sandaling sabihin ng SEC na ang mga asset ng crypto ay mga securities, sila ay titigil."
Ang problema ay hindi natatangi sa Estados Unidos. Ipinaliwanag ni Lennix Lai, managing director sa Singaporean crypto exchange OKX, sa Magazine na ang mga crypto exchange, sa ngayon, ay hindi maaaring mairehistro bilang mga broker-dealer dahil sa isang pangunahing pagkakaiba sa kanilang modelo ng negosyo:
"Sa pamamagitan ng kahulugan, ang isang crypto exchange ay talagang isang tumutugmang makina na tumutugma sa mga order mula sa mga mamimili at nagbebenta. Ang lisensya ng broker-dealer ay namamahala lamang sa mga relasyon na ikaw, bilang kumpanya, ay may kakayahan na pangasiwaan ang mga order ng kliyente at iruta ang mga ito sa isang stock exchange. Gayunpaman, sa mundo ng crypto, karamihan sa mga modelo ng negosyo na tumatakbo ay hindi modelo ng broker-dealer kundi isang modelong 'stock exchange'. Kaya, iyon ay nagbibigay sa mga pamahalaan ng kahirapan sa regulasyon dahil wala kaming isang lisensya sa palitan upang mag-aplay.”
Ang Canada ay isa sa ilang hurisdiksyon na nag-aalok ng malinaw na regulatory pathway para sa mga palitan upang maging mga rehistradong broker-dealer — marahil dahil sa biglaang pagbagsak ng pangunahing Canadian crypto exchange na QuadrigaCX noong 2019.
Sa Canada, lahat ng inaasahang palitan ng crypto ay dapat na magparehistro sa Investment Industry Regulatory Organization ng Canada at mga naaangkop na provincial regulators upang magsagawa ng negosyo. Noong Hunyo 22, 2022, inanunsyo ng Ontario Securities Commission na mayroon ito naglabas ng aksyong pagpapatupad laban sa Bybit at KuCoin, na sinasabing ang dalawa ay nagpapatakbo ng hindi rehistradong crypto asset trading platform sa bansa.
Pagkatapos ng pagpaparehistro, ang mga palitan ng crypto sa Canada ay nagiging mga broker-dealer tulad ng kanilang mga katapat na trading sa stock, kahit na pinasiyahan ng mga regulator na ang mga asset na pinadali ng mga palitan ay hindi mga securities. Tulad ng ipinaliwanag ni Katrina Prokopy, punong legal na opisyal sa Canadian exchange Coinsquare, sa Magazine:
“Ang Coinsquare ay ang unang crypto asset trading platform na nagpatuloy sa pagpaparehistro bilang isang investment dealer at isang miyembro ng IIROC [Investment Industry Regulatory Organization of Canada]. Iyon ay tumagal ng dalawang taon ng masinsinang pagtatrabaho sa mga regulator. Ang mga mamumuhunan ay maaaring maginhawa sa pag-alam na ang mga dealers ng IIROC ay dapat magpanatili ng sapat na kapital sa regulasyon at dapat ay may mga kontrol sa pagpapatakbo, mga kontrol sa pananalapi, pagsunod, mga kinakailangan sa kasanayan, pamamahala sa peligro, mga kinakailangan sa seguro, at mga kinakailangan sa pangangalaga sa paggamit ng mga katapat na katanggap-tanggap sa IIROC at maaaring magkaroon ng isang tiyak na halaga ng kapital. Walang panloloko, hayagang pandaraya, napakahirap para sa parehong sitwasyon ng FTX na mangyari sa isang platform na kinokontrol ng IIROC."
Bilang karagdagan, ang mga offshore CEX ay maaaring pumili ng mga namamahala na hurisdiksyon na malayo sa mga tirahan ng mga gumagamit, na nagpapahirap sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan. Bilang halimbawa, ayon sa mga tuntunin ng paggamit ng Binance, ang Hong Kong International Arbitration Center ay may pagpapasya na ayusin ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng exchange at ng mga kliyente nito. Bagama't sumang-ayon si Binance na marinig ang mga hindi pagkakaunawaan na itinaas sa nasabing hukuman sa nakaraan, mayroon ang mga gumagamit nagreklamo na medyo mahal ang proseso. Samantala, ipinaliwanag ng Prokopy na ang namumunong hurisdiksyon ng Coinsquare ay nasa Ontario, Canada. Kaya, ang mga user ay hindi kailangang maglakbay sa ibang bansa o umarkila ng mga dayuhang abogado sa internasyonal na batas upang malutas ang isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan nila at ng palitan:
“May access ang mga customer sa aming mga regulator, mayroon silang access sa aming legal at compliance department para tumulong sa pagresolba ng mga usapin, at mayroon silang ultimate recourse sa Canadian judicial system kung iyon ang gusto nilang ituloy. At alam mo, bilang isang korporasyong nakarehistro sa Ontario, mayroon kaming rehistradong address para sa serbisyo.”
Basahin din
Ang mga pondo ba ng gumagamit ay protektado ng batas?
Binubuod ng Graves ang mga regulasyon kung saan nasa labas ng pampang mga palitan ng cryptocurrency operate: Parang sinasabing, “Tingnan mo, nasa mabuting kalagayan tayo; ngunit kung tayo ay malugi, ikaw ay isang insecure general creditor.”
Ayon kay Graves, ang mga hindi secure na nagpapautang ay karaniwang nakakakuha ng 10 sentimo sa dolyar sa Estados Unidos. “Sa tingin ko marami tayong dapat gawin sa isang alternatibong makabuluhan, maliban sa paglabag lamang sa kontrata,” sabi ni Graves. "At ang paglabag sa kontrata ay hindi gaanong halaga kapag nalugmok ka."
"Sa pag-aakalang lahat ay gumagawa ng pinakamahusay, sinusubukan nilang kumita ng pera, at hindi ito gumana, at ang palitan ay nalugi, wala ka pa ring proteksyon bilang customer."
Halimbawa, ang mga tuntunin ng paggamit ng Coinbase ay nagsasaad na ang kompanya ay nagdadala ng insurance sa krimen na nagpoprotekta sa mga digital na asset mula sa pagnanakaw at mga paglabag sa cybersecurity. Gayunpaman, hindi saklaw ng patakaran ang "hindi awtorisadong pag-access" sa mga Coinbase account dahil sa isang paglabag sa mga kredensyal. Bilang karagdagan, habang ang mga fiat na deposito ng mga customer sa US ay saklaw ng hanggang $250,000 ng Federal Deposit Insurance Corporation kung sakaling magkaroon ng default sa custodial bank, ang parehong proteksyon ay hindi umaabot sa kanilang mga digital asset holdings.
Isa pang palitan, OKX, tahasan estado sa mga tuntunin ng serbisyo nito na "Ang mga digital na asset ng mga gumagamit ay hindi protektado ng proteksyon sa deposito o pamamaraan ng seguro sa deposito. Sa kaso ng hindi mapagkakasundo na pagkukulang, maaaring hindi ka makatanggap ng ilan o alinman sa iyong mga nakadepositong asset o pondo.”
Ipinaliwanag ni OKX's Lai na ito ay dahil ang industriya ng seguro ay walang ganap na kakayahan na i-underwrite ang mga panganib sa loob ng cryptocurrency realm:
"Karamihan sa mga patakaran sa seguro sa ngayon ay sumasaklaw lamang sa isang medyo limitadong halaga dahil gusto nilang limitahan ang kanilang gana para sa panganib, at gayundin, sasakupin nila ang isang partikular na lugar ng panganib - halimbawa, mga trabaho sa tagaloob."
Kinukumpirma ng Prokopy ng Coinsquare ang mga limitasyon ng mga patakaran sa insurance na sumasaklaw sa mga crypto firm. Ang mga kliyente ng Coinsquare ay kasalukuyang may mga patakaran sa seguro na sumasaklaw sa $1 milyon ng kanilang fiat Canadian dollar na mga deposito, ngunit sinabi ng Prokopy na ang saklaw ay hindi umaabot sa mga digital na asset. Ipinaliwanag niya na ang kumpanya ay nagsusulong para sa pagpapalawak ng saklaw, dahil kasalukuyan itong nagbabayad ng parehong mga bayarin tulad ng iba pang mga miyembro ng IIROC para sa insurance ng asset:
“Nariyan ang Canadian Investor Protection Fund, na siyang saklaw ng insurance na mayroon ang mga kumpanya ng miyembro ng IIROC para sa mga asset ng customer sa crypto space. Ito ay magagamit para sa bahagi ng pera sa mga trading account. Ngunit ang CIPF ay wala sa puntong ito na sumasaklaw sa crypto. Kaya, kung sakaling mabangkarote ang dealer ng IIROC, magkakaroon ng proteksyon sa seguro sa bahagi ng pera, hindi sa bahagi ng crypto.
Ang patunay ba ng mga reserba ay lehitimo?
Tulad ng sinabi ni Lai, ang isang paraan para makatanggap ng katiyakan ang mga customer na ligtas ang kanilang mga pondo ay sa pamamagitan ng proof-of-reserves audit.
"Ang patunay ng mga reserbang inilalathala namin ay sumasaklaw sa patunay ng pananagutan," sabi ni Lai. "Para sa bawat customer ng OKX na nagmamay-ari ng kanilang deposito, ang OKX ay nagtatala ng pananagutan sa kanila."
Ipinaliwanag ng executive na sa pamamagitan ng pagpayag sa mga user na i-verify sa sarili ang mga pagsisiwalat ng exchange gamit ang mga open-source na pamamaraan, ipinapakita ng OKX sa mga customer nito na ang saklaw ng asset nito sa pananagutan ay "mas malaki kaysa sa isa-sa-isa." Ina-update ng exchange ang patunay ng mga reserba nito buwan-buwan.
Ang ibang mga stakeholder, tulad ng dating CEO ng Kraken na si Jesse Powell, ay hindi sumasang-ayon. Para kay Powell, ang isang patunay ng mga reserbang nagtatampok ng Merkle tree verification ay "hand wavey bullshit" at hindi maaaring gamitin bilang kapalit ng isang buong tradisyonal na account. "Ang pahayag ng mga asset ay walang kabuluhan nang walang mga pananagutan," nag-tweet siya noong Nobyembre 2022.
Nabanggit din ni Graves ang kahirapan sa paghahanap ng mga auditor na gagana sa unang lugar. "Ang problema ngayon, sa pagkakaintindi ko, hindi alam ng mga auditor kung paano mag-audit," sabi niya.
sumuskribi
Ang pinaka nakakaengganyo na pagbabasa sa blockchain. Isang beses inihatid a
linggo.
"Wala silang ideya kung paano haharapin ang mga bagay na ito. Maaari mong i-audit kung gaano karaming mga asset ang isang crypto exchange ay may on-chain, ngunit gaano karami nito ang ipinangako bilang collateral? Iyan ay mas mahirap malaman maliban kung mayroon kang access sa kanilang mga serbisyo sa pananalapi, mga aklat, at mga talaan. […] Nakita namin ito sa FTX. Oo, may pera ang FTX, ngunit marami nito ang inilipat sa Alameda, at ang Alameda ay namumuhunan sa mga leveraged swap. At kaya lang sa pagtingin sa mga asset na on-chain, maaari mong i-verify iyon, ngunit ito ay talagang walang sinasabi sa iyo sa mga tuntunin ng mga pananagutan at pagkilos.
Sa kasalukuyan, ang Coinbase ay isa sa ilang mga palitan ng crypto upang magkaroon ng isang auditor — Deloitte — kahit na ang karamihan sa mga ito ay maaaring maiugnay sa katotohanan na ito ay isang pampublikong kinakalakal na kumpanya. dati, Sinabi ng tagasuri ng South Africa na si Mazars na ang Bitcoin ng mga user ng Binance ay “ganap na na-collateralize” sa platform ngunit inalis ang proof-of-reserve na pag-verify nito para sa Binance, kasama ang iba pang crypto exchange, mula sa website nito humigit-kumulang isang linggo mamaya. Sinabi ni Binance na naabot na nito ang maraming malalaking kumpanya sa pag-audit, ngunit sila ay "kasalukuyang ayaw magsagawa ng PoR para sa isang pribadong kumpanya ng crypto."
Maaari pa ba tayong magtiwala sa mga CEX?
Habang ang mga gumagamit ng crypto ay higit na sumang-ayon sa pangangailangan para sa mga CEX na maging regulated pagkatapos ng pagbagsak ng FTX, maaaring hindi ito posible sa kasalukuyan dahil sa kakulangan ng mga landas ng regulasyon. Ang Prokopy ng Coinsquare ay tiyak na naglalarawan ng tiwala na ibinibigay sa mga CEX kapag may malinaw na landas pasulong. Gayunpaman, parehong itinaas nina Lai at Graves ang isyu ng magulong mga balangkas ng regulasyon sa US, Singapore at iba pang bahagi ng mundo, na ginagawang imposible ang pagkuha ng lisensya ng broker-dealer.
Iyon ay sinabi, ang mga regulator ay nagpapalakas ng mga pagsisikap sa bagong larangang ito. Sa isang briefing ng White House noong Enero 27, sinabi ng mga mambabatas na nagtatrabaho sila sa "mga pag-iingat" upang madagdagan ang pagbuo ng mga bagong teknolohiya ng digital asset at ihayag ang mga priyoridad para sa pananaliksik sa blockchain. Sa ngayon, nahaharap ang mga CEX sa isang mahirap na labanan upang ipakita ang pagiging lehitimo sa kanilang mga gumagamit. Ngunit gaya ng sinabi ni Graves, ang ilang mahahalagang corporate safeguards ay nananatili sa lugar bukod sa kontraktwal na obligasyon sa mga customer.
"Sa palagay ko ay hindi isang isyu ang kasalukuyang istraktura na may mga palitan sa labas ng pampang. Kung hindi pinapanatili ng mga palitan tulad ng Binance.US at Binance International na independyente ang mga ito, hahabulin ng mga regulator ng US ang Binance International at sasabihin na mayroon kaming hurisdiksyon dahil kumikilos ka sa pamamagitan ng entity ng US. Kung sila ay nagsasama-sama ng mga pondo, ang mga lokal na nagpapautang ay maaari ding humabol sa Binance International upang bayaran ang lahat ng mga utang na iyon.
Basahin din
Pinagmulan: https://cointelegraph.com/magazine/can-you-trust-crypto-exchanges-after-the-collapse-of-ftx/