Ang Mga Nag-develop ng Crypto ay Walang Pagmamay-ari ng Mga Panuntunan ng Korte sa Tungkulin ng Pangangalaga – Trustnodes

Ang mga developer ng protocol ng cryptocurrencies ay hindi nagmamay-ari ng isang espesyal na tungkulin ng pangangalaga, ang High Court of England ay nagpasya.

Sa isang kaso na kinasasangkutan ng paghahabol laban sa bitcoin core developer dahil sa hindi pagdaragdag ng chargeback na 'feature' sa protocol, na humahantong sa di-umano'y pagkawala ng mga ari-arian dahil hindi na mahanap ng claimant ang kanyang mga pribadong susi, nalaman ng korte na walang kaugnayang katiwala. sa pagitan ng mga developer at ng naghahabol.

"Hindi sa tingin ko na ang mga may-ari ng bitcoin ay maaaring makatotohanang ilarawan bilang ipinagkakatiwala ang kanilang ari-arian sa isang pabagu-bago, at hindi nakikilalang, katawan ng mga developer ng software," sabi ni Mrs Justice Falk.

Sa halip, ipinagkatiwala nila ang kanilang ari-arian na magbukas ng source code na maaaring i-audit ng sinuman sa kanilang sarili.

Ang nag-aangkin, isang kumpanya ni Craig Wright, ay nagtalo pa na mayroong isang mabigat na tungkulin ng kapabayaan dahil sa mga developer na "pagkabigong isama sa software ay nangangahulugan na payagan ang mga nawalan ng kanilang mga pribadong susi o nagnakaw sa kanila na ma-access ang kanilang mga cryptoasset."

Gayunpaman, natuklasan ng korte na walang espesyal na relasyon sa pagitan ng naghahabol at ng mga developer.

Bilang tugon sa argumento na ang naturang tungkulin ay dapat ipataw sa mga batayan ng pampublikong patakaran, nalaman ng korte na ang klase kung kanino pagkakautang ang tungkulin ay "hindi kilala at posibleng walang limitasyon", na "walang tunay na paghihigpit sa bilang ng mga paghahabol na maaaring isulong laban sa [Mga Nag-develop] ng mga taong diumano'y nawala ang kanilang mga pribadong susi o nagnakaw sa kanila."

Sa unang kaso ng uri nito, samakatuwid, ang batas sa kaso ng Ingles ay nagtatatag na walang pangkalahatang tungkulin ng pangangalaga ng mga developer ng protocol sa publiko.

Gayunpaman, iyon ay nasa loob ng napaka-espesipikong mga pangyayari ng kasong ito kung saan ang naghahabol, na mayroon ang tagapagtatag ng ethereum na si Vitalik Buterin. tinatawag na "manloloko", argues na ang ilang uri ng chargeback button ay dapat na ipasok sa bitcoin kapag ito ay hindi kailanman bahagi ng bitcoin 'deal.'

Ang kaso ay walang pag-asa, sa madaling salita, at dahil doon ay hindi masyadong malinaw kung hanggang saan ito nagtatatag ng kakulangan ng tungkulin sa pangangalaga.

Iyan ay isang teknikal na termino na may tungkuling katiwala na kadalasang nalalapat kung ibibigay mo sa isang tao ang mga ari-arian upang kustodiya para sa iyo, halimbawa.

Habang ang tungkulin ng pangangalaga sa kontekstong ito ay higit na nalalapat sa mga propesyonal. Halimbawa, ang mga tagapayo sa pananalapi ay kailangang mag-ingat na huwag maging pabaya sa payo sa pananalapi na kanilang ibinibigay.

Iminungkahi ng korte na ang mga developer ay maaaring magkaroon ng ganoong tungkulin sa ilang pagkakataon dahil ang mga developer ay kailangang umako ng ilang antas ng responsibilidad upang matiyak na sila ay magsagawa ng makatwirang pag-iingat na hindi makapinsala sa mga interes ng mga user, tulad ng hindi magpatupad ng isang bagay na ikompromiso ang seguridad ng asset. .

Iyon ang dahilan kung bakit sila ay karaniwang nagdadala ng malawak na mga pagsubok sa mga buwan at taon sa mga testnet bago itulak ang isang live na update.

Ngunit walang tiyak na tungkulin na pangalagaan ang iyong mga pribadong susi. Sa halip, ang kanilang tungkulin, kung mayroon man, ay higit sa hindi sinasadyang pagsira sa network sa pamamagitan ng kapabayaan o kapabayaan.