Crypto taxation: ang bagong batas sa badyet

Isang tunay na marathon kung saan walang kakulangan ng mga hadlang, kahit na sa isang pamamaraang katangian sa landas ng pag-apruba, karamihan ay dahil sa mga labanan sa courtroom sa pagitan ng mga pwersang pampulitika sa oposisyon at ng mga nasa gobyerno: narito ang pinakabago sa crypto taxation sa Italy. 

Gaya ng inaasahan, ang pinal na naaprubahang bersyon ng teksto ay hindi masyadong nalalayo sa pinagmulang teksto. Sa kabilang banda, ang maniobra ay nakabaluti ng pagpapataw ng tiwala, upang pamahalaan ang pagtawid sa linya ng pagtatapos sa katapusan ng Disyembre at sa gayon ay maiwasan ang multo ng pansamantalang ehersisyo.

Ito ay isang maniobra kung saan ang mga hakbang sa pananalapi ay nasa gitna ng yugto at, para sa bahaging nakakaapekto sa mga user at operator sa mundo ng mga cryptocurrencies, sa unang pagkakataon ay makikita ang liwanag ng mga probisyon ng buwis na hayagang nakatuon sa tinatawag na "crypto-assets" sa batas at kung saan higit nating inaasahan sa mga hanay na ito.

Ang mga probisyon ay pinagsama-sama sa mga talata 126 hanggang 144 ng Artikulo 1 ng Batas 197/2022.

Hangga't ang mundo ng crypto Nababahala, ang sentral na aspeto ay nakasalalay sa paglikha ng isang ad hoc typology ng capital gains na kita mula sa mga transaksyong crypto-asset sa loob ng mas malawak na kategorya ng iba't ibang kita.

Kaugnay ng ganitong uri ng kita, a 26% kapalit na buwis ay ipinakilala, na nati-trigger kapag ang mga nadagdag na kapital na higit sa 2,000.00 euro ay naipon.

Sa nakaraan, ang batas ay nagsasaad na ang anumang kita na kinita mula sa mga transaksyon sa crypto-assets ay nasa ilalim ng saklaw ng tinatawag na miscellaneous income (art. 67 TUIR), samakatuwid, napapailalim sa substitute tax gaya ng dati nang kinokontrol. Ibig sabihin, 26% pa rin sa capital gains, na na-trigger lamang sa kaso ng paghawak ng mga asset na ang countervalue ay lumampas sa threshold na 51,645.68 euros para sa pitong araw ng trabaho na magkakasunod.

Ang isa pang prinsipyo na naitatag sa batas ng badyet ay ang obligasyon na magdeklara ng mga crypto-asset para sa layunin ng pagsubaybay sa mga dayuhang asset, at sa gayon ang kanilang pagsasama sa sikat na RW form ng tax return.

Mayroong ilang mga probisyon na naglalayong ilabas ang mga asset ng crypto-asset na hawak at upang malunasan ang hindi deklarasyon sa RW form sa nakaraan.

Gaya ng naisulat na nitong mga nakaraang linggo, ang batas na ito ay may mga pakinabang at kawalan.

Tiyak na positibo na ang paraan ay binuksan para sa tahasang regulasyon ng mga aspeto ng buwis na nakakaapekto sa mga transaksyon sa cryptocurrency at, sa pangkalahatan, ang iba't ibang mga asset ng crypto.

Sa ganitong paraan, kung wala nang iba pa, maaaring magkaroon ng kaunting dagdag na kalinawan at kamalayan para sa mga nagbabayad ng buwis at ilang pigilan ang madalas na arbitraryo at magkasalungat na interpretasyon ng mga tanggapan ng pananalapi.

Sa kabilang banda, marami pa rin, napakaraming, aspeto na hindi natutugunan ng batas na ito.

At habang (gaya ng nakikita) ang isa sa mga pangunahing layunin na nilayon ng lehislatura na ituloy ay ang paglitaw ng mga bagay na nabubuwisan na may kaugnayan sa mundo ng crypto, ang paraan ng pagkakasulat ng batas na ito, hindi tiyak na makakamit ang layuning ito.

Tingnan natin kung bakit.

Mga limitasyon at imprastraktura ng bagong pagbubuwis ng crypto

Una sa lahat, ang pinagbabatayan ng iba't ibang mga obligasyon sa buwis na itinatag sa bagong batas ay ang konsepto ng "crypto-assets." Ibig sabihin, walang paraan sa konsepto ng “virtual currency” gaya ng tinukoy ng batas laban sa money laundering (Pambatasan Decree 231/2007).

Ayon sa bagong ipinasa na batas:

“Ang terminong 'crypto assets' ay nangangahulugang isang digital na representasyon ng halaga o mga karapatan na maaaring ilipat at maimbak sa elektronikong paraan, gamit ang distributed ledger technology o katulad na teknolohiya."

Kung ang kahulugan na nakapaloob sa batas ng AML ay napakalawak na, kahit kumpara sa mga kahulugang itinatag sa antas ng European, ang bagong ipinakilalang konsepto ng "crypto-assets" ay magtatapos sa pagpapailalim sa anumang uri ng asset, hindi nasasalat na asset o aplikasyon sa parehong buwis paggamot, dahil lamang ang mga ito ay batay sa mga teknolohiyang ipinamahagi sa ledger.

Sa madaling salita, hindi isinasaalang-alang ng mga regulasyon ang mga pagkakaiba sa paggana ng (maraming) iba't ibang uri ng mga asset ng crypto.

Kaya, halimbawa, ang paghawak at muling pagbebenta ng isang NFT na kumakatawan sa isang gawa ng sining sa bahagi ng buwis ay nauuwi sa pagiging kontrolado sa eksaktong parehong paraan tulad ng paghawak at muling pagbebenta ng isang cryptocurrency na may function ng isang paraan ng pagbabayad: kaya potensyal na napapailalim sa kapalit na buwis at lumalabas na napapailalim sa parehong mga kinakailangan sa pag-uulat sa RW form.

Kung piliin ng artist na lumikha nito na lumikha ng parehong gawa ng sining sa pisikal na anyo, sa halip na sa digital na anyo sa isang non-fungible na cryptographic file, sinuman ang magiging may-ari nito ay sasailalim sa ganap na magkakaibang mga obligasyon: walang kapalit na buwis sa mga capital gain; walang deklarasyon sa RW form (kung ang trabaho ay nananatiling pisikal sa Italya).

Ang isang problema na malapit na nauugnay sa pagpapakilala ng bagong kapalit na buwis (na higit sa lahat ay nagre-reproduce ng scheme ng substitute tax sa capital gains at foreign currency) ay na nananatiling laging matrabaho at kaduda-dudang matukoy ang batayan ng pagkalkula kung saan matukoy ang halaga ng pagsasakatuparan. differential upang matukoy kung at kung magkano ang isang capital gain (o capital loss) ay natanto.

Ang punto ay, sa kawalan ng mga opisyal na listahan ng presyo at sa pagkakaroon ng mga sipi na maaaring makabuluhang magkakaiba depende sa iba't ibang mga platform (na may ilang mga tao na naghahanapbuhay sa arbitrage), ang pagpapasiya ng batayan ng pagkalkula ay maaaring maging masyadong madaling magtanong. Kaya, ang panganib na mapailalim sa mga pag-audit at kontrol sa kabila ng pagtupad sa mga obligasyon sa pag-uulat ay malayo sa bale-wala.

Kumpetisyon sa buwis sa mundo ng crypto

Ngayon, dahil ang 26% na rate ng buwis ay hindi eksaktong mura, at dahil sa lahat ng karagdagang posibleng komplikasyon, madaling hulaan na lalo na ang mga nakakatuklas ng kanilang sarili na may naipon na kayamanan sa anumang uri ng mga asset ng crypto (kaya hindi lamang dalawang-way na cryptocurrencies , ngunit din NFTs, o mga token ng iba't ibang uri at may iba't ibang mga function), na ang countervalue ngayon ay may malaking magnitude, ay maaaring mas madaling ilipat ang kanilang tax residence sa mga bansa kung saan ang pagbubuwis sa mga crypto asset ay mas malinaw at hindi gaanong agresibo. Hindi mo kailangang magpunta sa Dubai para doon. Nasa malapit lang ang Switzerland at Portugal at higit pang crypto-friendly.

Bukod dito, ang Batas sa Badyet, sa Paragraph 133, ay nag-aalok ng posibilidad na matukoy ang mga capital gains sa isang alternatibong paraan sa halaga o halaga ng pagbili, gamit ang criterion na ibinigay ng Artikulo 9 ng TUIR, na sa madaling salita ay tinatawag na kanilang "normal na halaga" ng pamantayan. Ang opsyon na ito ay maaari lamang gamitin sa kondisyon na ang isang kapalit na buwis na 14% ay binabayaran.

Kinakailangang banggitin ngayon na para sa isang ordinaryong nagbabayad ng buwis na maunawaan kung paano dapat matukoy ang normal na halaga ayon sa pamantayang pinamamahalaan ng Art. 9 (at sa gayon ay nauunawaan ang aktuwal na kaginhawahan ng paggamit sa pamantayang ito ng quantification) ay maaaring pagmulan ng pananakit ng ulo na ang tulong lamang ng isang mahusay na dalubhasa sa accounting (pati na rin ang paggamit sa isang mahusay na dosis ng aspirin) ay maaaring maibsan.

Isa pang isyu: sa ilalim ng bagong batas, ang mga crypto-asset ay napapailalim sa mga obligasyon sa pagsubaybay, ibig sabihin, ang kanilang deklarasyon sa RW form. Gayunpaman, sa paraan ng pagkakasulat ng panuntunan, ang isang napakahalagang buhol ay hindi nalalahad. Lalo na, kung ang obligasyong ito ay na-trigger nang walang pinipili o kapag ang mga crypto-asset ay maaaring maging konkretong kwalipikado bilang mga dayuhang asset.

Ito ay nagkakahalaga ng paggunita, sa katunayan, na ang Italian Revenue Agency (Agenzia delle Entrate) mismo, sa isang sagot sa isang interpellation ilang buwan bago maipasa ang batas, ay pinagtibay ang prinsipyo na kung ang mga cryptocurrencies ay gaganapin sa loob ng custodial wallet sa isang exchange platform sa ilalim ng batas ng Italyano, walang obligasyon na ideklara, sa pag-aakalang ang mga pribadong susi ng mga wallet kung saan inilalaan ang mga cryptocurrencies ay gaganapin sa Italya.

Ito ay nanganganib na magbukas ng pinto sa posibleng paglilitis sa mga obligasyon sa deklarasyon, dahil din, huwag nating kalimutan, mula noong 2022 ang lahat ng mga palitan, upang gumana sa Italya, ay de facto, sa pamamagitan ng malinaw na probisyon ng batas at mga kaugnay na regulasyong regulasyon, sa ilalim ng batas ng Italya, dahil maaari lamang silang gumana sa pamamagitan ng paglikha ng hindi bababa sa isang permanenteng establisyimento o isang pangkumpanyang sasakyan sa Italya at pagkuha ng pagpaparehistro sa rehistro ng OAM.

Ang isyu ay may partikular na kaugnayan din dahil ang mga partikular na probisyon ay kasama sa bagong batas, ang pinakalayunin nito ay upang himukin ang paglabas ng mga asset na crypto-asset na hawak na ng mga nagbabayad ng buwis sa Italya, sa pamamagitan ng isang uri ng amnestiya sa hindi deklarasyon para sa nakaraan , ang halaga nito ay nag-iiba depende sa kung ang mga capital gain ay natanto o hindi.

Kung sakaling walang kita na natanto, para sa bawat taon ng paghawak ng hindi nadeklarang mga crypto-asset, 0.5% ng kanilang countervalue; kung sakaling maisakatuparan ang kita, sa kabilang banda, ang 3.5% sa halaga ng mga asset na hawak ay kailangang bayaran (muli para sa bawat taon ng paghawak) kasama ang karagdagang 0.5% sa pamamagitan ng mga parusa at interes. 

Kaya, sa kasong ito, ang amnestiya ay nahiwalay sa aktuwal na halaga ng mga capital gains.

Crypto taxation: kakulangan ng kalinawan kahit na sa mga hakbang laban sa money laundering

Ngayon, bukod sa kahirapan sa layunin at hindi kontrobersyal na pagtatatag ng laki ng countervalue, ang katotohanan na hindi malinaw kung at kailan ang paghawak ng mga asset ng crypto ay kailangang ideklara sa RW form ay may dahilan upang maniwala na ito ay lubos din. kundisyon ang pagpili kung i-access o hindi ang form na ito ng amnestiya.

Ang isa pang kabanata kung saan inaasahan na hindi magkakaroon ng kakulangan ng mga pagdududa at mga pagkakataon para sa paglilitis ay ibinigay ng probisyon (talata 142) na nagtatadhana na ang ganitong uri ng, sabihin nating, ang "regularisasyon" ay may mga epekto lamang sa kita at ang hindi paglalapat ng mga parusa, ngunit nananatili itong matatag sa "pagpapakita ng pagiging matuwid ng pinagmulan ng mga halagang ipinuhunan."

Kung paano maibibigay ang gayong demonstrasyon, gayunpaman, ang lahat ay dapat maunawaan.

Sa katunayan, ang isa sa mga problema sa batas na ito, kahit na sa liwanag ng partikular na probisyong ito, ay ang kawalan nito ng koneksyon sa mga probisyon ng anti-money laundering na kasalukuyang inilalagay, at lahat ng ito ay dapat maunawaan kung paano ito makakakonekta. na may balangkas ng regulasyon na maaaring makabuluhang ipatupad sa panahon ng 2023 bilang resulta ng mahalagang batas sa Europa na pinagtibay, mula sa Regulasyon sa Paglilipat ng Pondo hanggang sa bagong Direktiba ng AML.

Sa madaling sabi, ang panganib ay ang mga nagbabayad ng buwis na Italyano, pagkatapos magbayad ng malalaking buwis, ay mapupunta sa ilang mga asset na maaaring hindi nila matamasa dahil sa makabuluhang mga paghihigpit sa lugar na laban sa money laundering.

Ito ay magiging makatwiran, may malaking pakinabang, at isang malakas na insentibo para sa emersion, kung ang lehislatura ay naglaan para sa isang uri ng anti-money laundering "safe-conduct" kung saan, matapos matupad ang kanilang mga obligasyon sa mga buwis, isang anyo ng pagpapalagay sa ma-trigger ang lehitimong pinanggalingan ng mga asset, kabilang ang para sa mga layunin ng kanilang bankability.

Ang posibilidad ng pagpapabuti ng mga legal na probisyon ay palaging nandiyan, samantala, gayunpaman, ang ibang mga bansa ay nag-aaplay para sa papel ng isang hub at lumilikha ng mga paborableng kondisyon para sa pag-akit ng mga pang-ekonomiyang at pinansiyal na mga hakbangin, kapital at digital na mga lagalag.

Umaasa tayo na ang bagong batas ay maaaring maging unang hakbang sa pagbuo ng isang receptive system tungo sa mga makabagong negosyo, at hindi mananatiling isang dulo sa sarili nitong paraan upang masira ang ilalim ng bariles sa pamamagitan ng pagpiga ng karagdagang kita para sa kaban ng bayan.