“Labanan ang Overreach ng SEC,” Tweet ng Crypto Attorney Deaton

• Ang tagapagtatag ng CryptoLaw Deaton ay tumatawag sa SEC para sa labag sa konstitusyon na paglabag sa 76 na taon ng batas ng kaso.
• Hinihimok ni Deaton ang crypto community na labanan ang overreach ng SEC.
• "Ang SEC ay nakatutok sa token mismo sa halip na sa paligid nito," sabi ni Deaton.

Si John E. Deaton, ang tagapagtatag ng CryptoLaw, ay nangangatwiran na ang katotohanan lamang na ang isang cryptocurrency ay inaalok o ibinenta bilang isang kontrata sa pamumuhunan ay hindi ginagawa itong isang seguridad. Si John E. Deaton, Tagapagtatag ng CryptoLaw, ay naglabas ng isang amicus brief kung saan tinawag niya ang Securities Exchange Commission (SEC) "analytically tamad." Sinabi niya na ang tinatawag nitong shorthand ay isang labag sa konstitusyon na shortcut na lumalabag sa 76 na taon ng case law.

Hinihimok ni Deaton ang kanyang komunidad na labanan ang overreach ng SEC at ang pagtatangka nitong gamitin ang hurisdiksyon sa mga pangalawang merkado sa kanyang kamakailang tweet. Tinukoy niya na si Hester Peirce, SEC Commissioner, mismo ay umamin na ang kanyang mga kasamahan sa SEC ay nagsasagawa ng "maikli" na pagsusuri.

Sinabi ni Deaton na ang SEC ay nakatuon sa mismong token sa halip na sa mga pangyayari na nakapalibot sa pag-aalok at pagbebenta ng token (ibig sabihin, ang kontrata, transaksyon, o scheme). Nakaramdam siya ng matinding galit sa kung paano patuloy na pinag-uusapan ng mga abogado at kawani sa SEC at ng iba pa ang mga token mismo bilang mga securities.

Ang Bitcoin ay isang digital asset na minsang nakabalot, naibenta, inaalok, at naibenta bilang isang kontrata sa pamumuhunan, aka security, sabi ni Deaton. Dagdag pa niya na dahil lang BTC ay ginamit ng isang tao bilang isang seguridad, hindi nito ginagawang seguridad ang BTC, na binabanggit ang mga halimbawa ng Beavers, Condos, at Chinchillas.

Kinuha ni Deaton ang halimbawa ng Ripple at kumpiyansa si Judge Torres na tatanggihan ang summary judgment motion ng SEC sa kaso ng XRP. Sinabi niya, "Ang pinagbabatayan na asset ay hindi kailanman isang seguridad sa isang kaso ng kontrata sa pamumuhunan at nangangailangan ng pagsusuri sa Howey sa oras ng bawat alok o pagbebenta."

Ayon sa artikulo ni Abogado Lewis Cohen, walang pederal na hukuman sa paghahabol ang nagsabi na ang pinagbabatayan na asset na napapailalim sa isang transaksyon sa kontrata ng pamumuhunan ay mismong isang kontrata sa pamumuhunan, at walang pederal na kaso na nakahanap ng kasunod na paglilipat ng asset na iyon upang maging isang securities transaction.

Si Deaton ay kumuha ng isa pang pagkakataon ng LBRY at sa palagay niya ito ang dahilan kung bakit napakahalaga ng pagdinig at paglilinaw ng LBRY, hindi lamang para sa mga may hawak ng LBC kundi para sa lahat ng may hawak ng crypto token. Ang Hukom sa kaso ng LBRY ay nagpasya na ibinenta ng LBRY ang LBC bilang isang kontrata sa pamumuhunan nang gumawa ito ng mga direktang pagbebenta at na ang kanyang desisyon ay hindi nalalapat sa mga pangalawang transaksyon sa merkado ng LBC. Ito, ayon kay Deaton, ay nagpapatunay na ang LBC mismo ay hindi isang seguridad; nananatili itong software code at wala nang iba pa.

Ang abogado ay nagpapatuloy sa pag-claim na kung Ripple inaalok o ibinenta ang XRP bilang isang kontrata sa pamumuhunan sa isang punto sa panahon ng kasaysayan nito — o kahit na ngayon — hindi nito ginagawang isang seguridad ang XRP. Ang XRP ay nananatiling isang digital code.

Post Views: 78