Kung ang pagbagsak ng FTX sa unang bahagi ng Nobyembre ay ang "Lehman moment" ng crypto — gaya ng iminungkahi ng higit sa ilang mga eksperto — kumakalat na ba ang FTX contagion sa stablecoins? Pagkatapos ng lahat, Tether (USDT), ang pinuno ng merkado, saglit na nawala ang peg nito sa dolyar ng Estados Unidos noong Nob. 10. Sa mga normal na panahon, maaaring nagtaas ito ng mga alarma.
Ngunit, hindi ito normal na mga panahon.
Sa katunayan, sa mga araw kasunod ng paghahain ng bangkarota ng FTX noong Nob. 11, “dominance” ng stablecoin, ibig sabihin, bahagi ng sektor sa kabuuang capitalization ng merkado ng cryptocurrency, nadagdagan hanggang 18%, isang mataas na lahat ng oras. Bitcoin (BTC), eter (ETH), at ang karamihan sa mga altcoin ay tila nararamdaman ang sakit mula sa pagbagsak ng crypto-exchange FTX, ngunit hindi mga stablecoin.
Ngunit, ano ang naghihintay sa mga stablecoin sa mas mahabang panahon? Talaga bang lalabas sila mula sa kabiguan ng FTX nang hindi nasaktan, o ang sektor ba ay dahil sa isang shake-out? Ang mga stablecoin (pa rin) ba ay masyadong opaque, undercollateralized at unregulated para sa mga investor at regulator, gaya ng iginigiit ng marami?
Ang pagbagsak ng crypto-exchange na FTX na nakabase sa Bahamas ay tumama sa mundo ng crypto tulad ng isang tropikal na bagyo, kaya't muli itong nagtatanong: Gaano katatag ang mga stablecoin?
Kumakalat ba ang contagion?
"Ang mga bitak sa crypto eco-system ay tumataas, at hindi nakakagulat na makakita ng isang makabuluhang kaganapan sa pag-de-pegging" sa hinaharap, sinabi ni Arvin Abraham, isang partner na nakabase sa United Kingdom sa law firm na McDermott Will at Emery, sa Cointelegraph . Partikular na nasa panganib ang mga stablecoin na iyon na gumagamit ng iba pang mga cryptocurrencies para sa kanilang mga reserbang asset, sa halip na mga fiat na pera tulad ng euro o US dollar, aniya.
"May ilang katibayan na ang FTX contagion ay kumalat sa mga stablecoin," sinabi ni Ryan Clements, assistant professor sa University of Calgary Faculty of Law, sa Cointelegraph, binanggit ang maikling USDT de-pegging event. "Ito ay nagpapakita kung gaano magkakaugnay ang crypto market dito."
Noong Nob. 10, bumaba ang Tether sa $0.97 sa Bitstamp at ilang iba pang mga palitan at sa $0.93 sa loob ng ilang sandali sa Kraken. Ang USDD stablecoin ng Tron ay umalog din. Ang mga stablecoin ay hindi dapat bababa sa $1.00.
Para sa bahagi nito, Tether sinisi ang depegging sa crypto-exchange illiquidity. Medyo kakaunting crypto trading platform ang mahusay na naka-capitalize, at kung minsan ay "may higit na pangangailangan para sa liquidity kaysa sa umiiral sa mga order book ng exchange na iyon at walang kinalaman sa kakayahan ng Tether na hawakan ang peg nito o ang halaga o makeup ng mga reserba nito," sabi ng kumpanya .
"Ang pag-tether ay ganap na hindi nakalantad sa Alameda Research o FTX," idinagdag ng firm sa post nito sa Nob. 9 sa blog, at binanggit pa na ang mga token nito ay "100% na sinusuportahan ng aming mga reserba, at ang mga asset na sumusuporta sa mga reserba ay lumampas sa mga pananagutan."
"Ang isang bagay na nakapagligtas sa Tether sa ngayon ay ang mga tao sa pangkalahatan ay nagbebenta ng kanilang Tether sa iba at karamihan sa mga gumagamit ay hindi aktwal na nag-cash out," sabi ni Buvaneshwaran Venugopal, assistant professor sa departamento ng pananalapi sa University of Central Florida. "Kinailangan ni Tether na magbayad ng humigit-kumulang $700 milyon kamakailan at nagawa niya iyon."
Iyon ay sinabi, "ang pangkalahatang kawalan ng sigasig para sa crypto at ang pag-urong ng mga opsyon para sa mga stablecoin ay maaaring magbago sa sitwasyong ito," sinabi ni Venugopal sa Cointelegraph. Ang tether ay may humigit-kumulang $65 bilyon sa sirkulasyon, ayon sa sa CoinGecko, at ang US Treasury bill ay bumubuo ng higit sa 58% ng mga reserba nito. "Ito ay isang malaking holding na maaapektuhan kung ang Tether ay kailangang magbenta sa ilalim ng isang crunch, lalo na sa isang tumataas na kapaligiran ng rate ng interes."
Isang madilim na pananaw para sa mga algos?
Paano naman ang mga algorithmic stablecoin, minsan tinatawag na algos? Nang bumagsak ang TerraUSD Classic (USTC), isang algorithmic stablecoin, noong Mayo, hinulaan ng ilan na ang mga algo bilang isang sub-class ay mapapahamak. Ang pagkabigo ba ng FTX ay nagpapahina sa mga prospect ng algos?
"Hindi pa sila patay, at mayroon pa ring ilang mga kilalang tao, kabilang ang token ng DAI na mahalaga para sa paggana ng MakerDAO," sabi ni Abraham.
Ngunit, nananatili ang mga pagdududa, dahil ang mga algorithmic stablecoin ay hindi madaling maunawaan at nagpapatuloy ang mga alalahanin na "ang mga reserba ay maaaring iakma sa isang pabago-bagong batayan na potensyal na humahantong sa pagmamanipula at pagpapadali sa pandaraya," sabi ni Abraham.
Ang uncollateralized, o substantially under-collateralized, ang mga stablecoin ay likas na marupok, dagdag ni Clements. Ang hindi matagumpay na pagtatangka ni Terra noong Mayo na bahagyang i-collateralize ang USTC sa BTC bilang pagtatanggol sa peg nito ay isa pang halimbawa ng kahinaan ng isang uncollateralized o under-collateralized na stablecoin na modelo, sinabi niya sa Cointelegraph, idinagdag:
"Mukhang tinatanggap ng industriya ang katotohanang ito at lumalayo sa mga uncollateralized na algorithmic stablecoin na modelo."
"Sa tingin ko ang algorithmic stablecoins ay magiging sacrificial lamb sa loob ng stablecoin regulatory space," sinabi ni Rohan Grey, assistant professor sa Willamette University College of Law, sa Cointelegraph. "Sila ang mga na ang mga ulo ay magiging sa pagpuputol bloke" sa US upang patahimikin ang mga regulator at iba pang mga nay-sayers. Maaaring mabuhay pa rin si Algos sa pandaigdigang yugto, bagaman, iminungkahi niya.
Naghahanap ng maaga
Maaaring maging napakahirap para sa mga crypto-backed (ibig sabihin, non-fiat) stablecoin na ipagtanggol ang kanilang mga peg sakaling magkaroon ng isa pang malaking cryptocurrency drawdown, gayunpaman. Sa pananaw ni Abraham, posibleng humantong ito sa "isang pagsabog na katulad ng nakita natin sa pagbagsak ng Terra stablecoin sa mga unang araw ng taglamig na ito ng crypto," sabi niya.
Paano naman ang pagbagsak ng Tether at/o Circle, ang mga pinuno ng industriya na ang mga barya ay halos sinusuportahan ng US dollars o mga nauugnay na instrumento tulad ng mga treasuries? Ang nasabing kaganapan ay magiging "isang sakuna na kaganapan para sa industriya ng crypto," sabi ni Abraham, dahil "napakarami ng industriya ay nakasalalay sa paggamit ng isa o isa pa sa mga token na ito bilang isang intermediate na paraan ng pagpapalitan." Maraming mga transaksyon sa crypto ang nagsisimula sa paglipat ng mga dolyar sa USDT o USD Coin ng Circle (USDC) bilang isang paraan upang maiwasan ang "pagkasumpungin ng exchange rate ng Bitcoin at iba pang mga cryptocurrencies."
"Ang Tether ay ang talagang malaking panonood ngayon dahil ang Tether ay tunay na konektado sa Binance," sabi ni Grey, na nabanggit na ang Binance ay gumaganap na ngayon ng papel ng tagapagligtas ng industriya, isang bahagi na ginampanan hanggang kamakailan ni Sam Bankman-Fried at FTX. Ang mga kapalaran ni Tether at Binance ay pinagsama, naniniwala ang ilan.
Gayunpaman, kailangang maging maingat kapag gumagawa ng mga paghahambing sa pagitan ng pagbagsak ng FTX at ang pagkabangkarote ng Lehman Brothers noong 2008, na naglalarawan sa Great Recession ng 2008–2009. "May mga malinaw na pagkakaiba," sabi ni Grey, "ang isa ay na sa puntong ito, ang crypto ecosystem ay medyo nakahiwalay pa rin sa iba pang pananalapi." Ang anumang pinsala ay dapat na medyo nakapaloob sa pangkalahatang pamamaraan ng mga bagay, ibig sabihin, ang "mga karaniwang tao" ay hindi masasaktan tulad ng nangyari sa krisis sa pananalapi ng US noong 2007–2008.
Iba pa transparency
Tila bilang isang ibinigay na higit pang transparency, lalo na tungkol sa mga reserba, ay kinakailangan para sa mga stablecoin issuers post-FTX. “Ang value proposition ng isang stablecoin ay 'stability,'” sabi ni Venugopal. "Samakatuwid, ang anumang ginagamit ng isang kumpanya upang magkaroon ng katatagan ay dapat na maunawaan nang mabuti ng mga gumagamit."
Kung wala ang batas, maaaring kailanganin ng mga issuer ng stablecoin na sila mismo ang magbunyag ng higit pa tungkol sa kanilang mga reserba. Si Grey, halimbawa, ay pinalakpakan ang hakbang na ginawa ni Paxos noong Hulyo nang ito anunsyado na magbibigay ito ng buwanang reserbang pahayag na kasama Mga numero ng CUSIP — “bar code” ng Wall Street para sa pagtukoy ng mga securities — para sa lahat ng instrumentong sumusuporta sa mga stablecoin ng Paxos Dollar (USDP) at BinanceUSD (BUSD) nito. Eksklusibong sinusuportahan na ngayon ang mga coin na iyon ng "cash, overnight loan na sinigurado lamang ng US Treasuries, at US Treasuries na may mas mababa sa 90-araw na maturity," sabi ni Paxos.
Ang mga Stablecoin ay matagal nang pinupuna dahil sa pagiging under-collateralized, at ang isyung ito ay bumangon muli sa Terra debacle noong Mayo. Nakagawa ba ang sektor ng stablecoin ng anumang pag-unlad sa lugar na ito sa nakalipas na kalahating taon sa bagay na ito?
"Oo, ang mga uncollateralized at under-collateralized na algorithmic stablecoin ay hindi gaanong sikat pagkatapos ng Terra, at mayroong mas malawak na pagtanggap sa hina ng mga stablecoin form na ito," sinabi ni Clements sa Cointelegraph. "Makikita mo ang ebidensya nito sa malapit nang ilunsad na proyekto ng Cardano DJED, na gagamit ng over-collateralized reserve model, at ang pag-abandona sa undercollateralized na proyekto ng NEAR algorithmic stablecoin noong nakaraang buwan."
Ang collateral, siyempre, ay nananatiling isang hamon para sa tradisyonal na sektor ng pananalapi, masyadong, kahit para sa mga komersyal na bangko. Ito ay karaniwang nangangahulugan na ang kumpanya, sa kasong ito, ang stablecoin issuer, "ay kailangang talikuran ang mga kapaki-pakinabang na pagkakataon sa ibang lugar at panatilihin ang collateral para sa isang tag-ulan," sabi ni Venugopal. "Kahit na ang mga bangko na may mataas na kinokontrol na mga bangko ay napopoot sa kasapatan ng kapital at iba pang mga kinakailangan sa pagkatubig na ipinataw sa kanila at humanap ng mga paraan upang mabawasan ang halaga ng perang naiwang walang ginagawa o magbalik ng mas kaunting kita."
Isang sektor shake-out?
Maraming hinuhulaan ang isang pagsasama-sama sa sektor ng crypto sa pangkalahatan pagkatapos ng FTX dahil ang mga mahihinang coin ay winnowed out, katulad ng nangyari noong 2018 nang humina ang unang coin na nag-aalok ng kahibangan. Maaaring may katulad na mangyari sa mundo ng stablecoin? Noong Setyembre, bago pa man bumagsak ang FTX, isang akademikong papel mula sa mga mananaliksik sa Unibersidad ng Chicago at Stockholm Schol of Economics kilala na ang bahagyang naka-collateral na stablecoin na mga platform ay palaging mahina sa malaking demand na shocks, na nagmumungkahi na ang ilang winnow out ay maaaring inaasahan.
Ito ay tila isang makatwirang resulta, iminungkahi ni Abraham, lalo na dahil ang European Union's Markets in Cryptoassets Regulation (MiCA) at iba pang batas ay magpapataw ng mataas na gastos sa pagsunod sa mga issuer ng stablecoin. Ang mga kinakailangan tulad ng mga naa-audit na reserba ay "magpapahirap sa pag-isyu ng mga stablecoin at dapat na makabuluhang limitahan ang potensyal para sa pagbagsak."
"Kapag naging mandatory ang pagsisiwalat, makakakita tayo ng mas kaunting mga stablecoin," sinabi ni Venugopal sa Cointelegraph. “Sa pangkalahatan, hindi sa palagay ko ang mundo ay nangangailangan ng libu-libong cryptocurrencies/token sa labas na kumikilos tulad ng mga securities o asset, lalo na kapag ang mga ito ay haka-haka lamang. Maaaring kailangan namin ng mga token ng utility ngunit hindi ng mga token ng seguridad."
Pagpapalakas ng kumpiyansa ng mamumuhunan
Dahil sa mga panganib, mayroon bang mga hakbang na maaaring gawin ng mga taga-isyu ng barya at/o mga regulator para maiwasan ang isa pang kalamidad sa industriya? "Ang mga stablecoin ay tiyak na kailangang maging mas transparent sa kanilang mga reserba," ayon kay Abraham. Ito ay inireseta na sa bagong batas. Idinagdag niya:
"Parehong ang bagong MiCA ng EU at ang draft na Responsible Finance and Innovation Act sa US ay nagpapataw ng mga kinakailangan sa reserba sa mga issuer ng stablecoin."
Sa kaso ng MiCA, ang pag-audit ng mga reserbang stablecoin ay kinakailangan bawat anim na buwan.
Kamakailan: Ang metaverse ay isang bagong hangganan para kumita ng passive income
Sumang-ayon din ang Venugopal na kung nais ng mga stablecoin na maging isang mabubuhay na daluyan ng pagpapalitan at pag-iimbak ng halaga para sa desentralisadong mundo ng pananalapi, kailangan nilang maging mas transparent at gawing auditable ang kanilang mga asset, idinagdag ang:
"Matagal nang inakusahan si Tether ng pagsisinungaling tungkol sa mga reserbang pera nito na mahalaga sa peg nito sa US dollar. Ang katotohanan na ang Tether ay naantala ang pag-audit nito ay hindi nakakatulong."
Ang pang-unawa sa merkado ng kawalang-katatagan ng reserba, o kakulangan, ay maaaring mag-catalyze ng mga selloff ng mamumuhunan na nakakaapekto sa peg ng isang stablecoin, dagdag ni Clements. “Bilang resulta, kailangan ng higit na transparency sa lugar na ito upang mapataas ang kumpiyansa at katatagan ng mamumuhunan, at sa layuning ito ay makakatulong ang regulasyon sa stablecoin market sa pamamagitan ng pag-aatas ng patunay ng mga reserba, pag-audit, mga kontrol sa custodial sa collateral, at iba pang mga pananggalang upang matiyak ang transparency ng collateral at kasapatan.”
Pinagmulan: https://cointelegraph.com/news/how-stable-are-stablecoins-in-the-ftx-crypto-market-contagion