Janet Yellen sa G20: ayaw naming i-ban ang crypto

Kahapon ay may maling alingawngaw na kumakalat na sa nagaganap na G20 sa Bangalore, India, tinatalakay nila ang isang posibleng pagbabawal sa crypto. Pinabulaanan ang haka-haka na ito ay ang US Treasury Secretary at dating Fed Chair Janet Yellen, na nagsabi Reuters:

“Hindi namin iminungkahi ang tahasang pagbabawal sa mga aktibidad ng crypto, ngunit kritikal na maglagay ng isang malakas na balangkas ng regulasyon. Nakikipagtulungan kami sa ibang mga gobyerno.”

Janet Yellen at ang crypto ban

Ang bulung-bulungan – sa kalaunan ay napatunayang mali – na ang G20 ay isinasaalang-alang ang kabuuang pagbabawal sa mga cryptocurrencies ay sinimulan ng kasalukuyang presidente ng sentral na bangko ng India.

Sa katunayan, ito ay sa India ilang taon na ang nakakaraan na ang isang pagbabawal ay inisyu laban sa mga cryptocurrencies, ngunit ang Constitutional Court ay sinaktan ito nagpapahayag na ito ay labag sa konstitusyon.

Mukhang may isang tunay na labanan ng mga awtoridad ng gobyerno laban sa mga cryptocurrencies sa bansa sa loob ng ilang panahon, at dahil ang mga awtoridad ay natatalo sa labanan na ito sa ngayon, malamang na sinubukan nilang humingi ng tulong sa G20.

Gayunpaman, ang nag-iisang pinakamakapangyarihang bansa sa G20 ay ang US, na malayo sa laban sa mga cryptocurrencies.

Si Yellen mismo ay hindi partikular na sumusuporta, ngunit siya ay napipilitang sundin ang pamumuno ng kanyang pamahalaan, at ang Kongreso, na tila hindi handang isuko ang pagkakataong samantalahin ang mga pagkakataong ito na inaalok ng teknolohikal na pagbabago.

Kaya sa India ang crypto ban ay wala doon, at ang sentral na bangko ng India ay hindi man lang nakuha ang suporta ng G20 upang subukang muling ipakilala ang isang panukala na, sa anumang kaso, ay mananatiling labag sa konstitusyon.

Kapansin-pansin na ang gobyerno ng India ng Narendra Modi ay itinuturing ng marami bilang isang populistang pamahalaan, ibig sabihin, kung saan ang propaganda at mga slogan ay malamang na mas mahalaga kaysa sa konkretong aksyon ng gobyerno.

Sa ganitong liwanag, ang mga pahayag ng presidente ng sentral na bangko ng India ay may higit na propagandistic na kahulugan kaysa sa isang tunay na pagtatangka upang makuha ang G20 na magpataw ng isang panukala na hindi sinasang-ayunan ng ibang mga bansa.

Ito ay sapat na upang tingnan kung ano, halimbawa, Teksas ay ginagawa tungkol sa pagmimina ng Bitcoin upang mapagtanto na ang US ay pangunahing tutol sa pagbabawal ng mga cryptocurrencies, lalo na ang Bitcoin.

Ang pag-asa ni Janet Yellen para sa mundo ng crypto

Ang sabi, tahasan ding ipinahayag ni Janet Yellen ang kanyang hiling na mahigpit regulasyon ng cryptocurrencies.

Kapansin-pansin na nitong mga nakaraang araw, ang kasalukuyang chairman ng SEC na si Gary Gensler, ay namagitan din para tumawag ng mas mahigpit na regulasyon.

Ginawa niya ito nang hindi direkta sa panahon ng isang pakikipanayam kasama ang mamamahayag na si Ankush Khardori ng New York Magazine, kung saan sinabi niya na ang tanging cryptocurrency na hindi dapat ituring na isang seguridad ay Bitcoin.

Sa katunayan, ayon kay Gensler, ang ibang mga cryptocurrencies ay may isang grupo o tao sa likod nila na nagsusulong ng kanilang pagbebenta sa pamamagitan ng pag-asa ng mga kita, na may layuning makalikom ng pera. Ang Bitcoin, sa kabilang banda, ay walang partikular na nasa likod nito, na walang sinumang nakalikom ng pera sa pamamagitan ng pag-isyu ng BTC. Ang lahat ng BTC ay kinukuha ng mga minero, na nagbebenta ng mga ito upang masakop ang mataas na gastos ng pagmimina, at ito ay higit pa o mas kaunti ang palaging nangyayari.

Sa ngayon, oras na upang malinaw na makilala ang Bitcoin mula sa iba pang mga cryptocurrencies (tinatawag na altcoins), kahit na sa antas ng regulasyon, hanggang sa punto kung saan ang paglalarawan na ibinigay ng Gensler sa New York Magazine ay tila ito ay talagang naaangkop sa karamihan ng mga cryptocurrencies , hindi kasama ang Bitcoin at mga collateralized na stablecoin.

Sa puntong ito, tila makatotohanan ang mga kagustuhan ni Yellen, lalo na tungkol sa mga altcoin.

Ang SEC at ang CFTC

Sa partikular sa US, mayroong isang uri ng kumpetisyon na nagaganap sa pagitan ng SEC, na tumatalakay sa mga mahalagang papel, at ng CFTC, na tumatalakay sa mga kalakal.

Ang bagong regulasyon ng crypto na pinagtatrabahuhan ng Kongreso ay magbibigay sa CFTC ng pangangasiwa sa crypto market, ngunit ayon sa mga salita ni Gensler, gusto ng SEC na kunin ang pangangasiwa sa lahat ng cryptocurrencies na mga securities.

Gayunpaman, dahil ayon kay Gensler, lahat sila ay mga securities maliban sa Bitcoin, ang CFTC ay maiiwan lamang sa gawain ng pangangasiwa sa BTC market.

Sa ganoong nakakalito at nakakagulo na balangkas, ang kahilingan ni Janet Yellen ay may perpektong kahulugan, dahil sa isang banda kailangan natin ng kalinawan ng regulasyon, at sa kabilang banda kailangan nating itatag kung paano nahuhulog ang mga cryptocurrencies sa loob ng balangkas ng regulasyon upang maiwasan ang mga butas na maaaring magbigay-daan sa ilan na umiwas. mga regulasyon na sa halip ay pinilit na sundin ng iba.

Higit pa rito, sa loob ng balangkas na ito, kinakailangan na makilala sa pagitan ng mga cryptocurrencies na mga kalakal, tulad ng Bitcoin, at mga cryptocurrencies na sa halip ay mga mahalagang papel, tulad ng malamang na karamihan sa iba maliban sa mga collateralized na stablecoin.

Ang nananatiling ganap na hindi malinaw ay ang kinalabasan ng pagtatangkang ito na ayusin ang isang klase ng asset na napakaiba sa mga kung saan binuo ang kasalukuyang balangkas ng regulasyon.

Ang pagkatalo ni Janet Yellen

Kahit na maaaring tama si Janet Yellen sa bagong pagtatangka niyang tumawag para sa mahigpit na regulasyon sa crypto, sa nakaraan, gayunpaman, natalo na siya sa isyung ito ng sarili niyang gobyerno.

Sa katunayan, marahil dahil sa katotohanan na siya ay presidente ng US central bank, siya ay palaging hindi lamang masyadong nag-aalinlangan ngunit napakahirap din sa mga cryptocurrencies.

Mula nang manungkulan bilang Treasury Secretary, Enero 2021, ilang beses niyang sinubukan na magpataw ng mahigpit na linya sa mga cryptocurrencies sa gobyerno kung saan siya bahagi, ngunit hindi ito tinanggap ng kanyang gobyerno.

Mula nang maging ang US noong 2021 ang nag-iisang bansa sa mundo na may pinakamalaking hashrate para sa Bitcoin mining, ang saloobin nito sa Bitcoin ay hindi masyadong matigas. Sa katunayan, ito ay lubos na maliwanag na mayroong ilang mga pagtatangka sa US upang pagsamantalahan ang bagong teknolohiya upang magnegosyo, kung hindi upang lumikha ng bagong negosyo.

Sa madaling sabi, ang pakikipaglaban ni Yellen laban sa mga cryptocurrencies sa ngayon ay isang talunan, bagaman ang hypothesis na iminungkahi at suportado ni Gary Gensler ay maaaring magbigay ng bagong buhay sa labanang ito.

Sa katunayan, kung ang isang malinaw na pagkakaiba ay ipataw sa pagitan ng mga cryptocurrencies na mga kalakal, tulad ng Bitcoin, at mga cryptocurrencies na mga seguridad, ang mga patakaran na namamahala sa mga ito ay maaari ding maging ibang-iba, at maging mas mahigpit para sa crypto-securities, at hindi gaanong mahigpit para sa Bitcoin. .

Samakatuwid, natalo si Yellen sa kanyang unang labanan laban sa mga cryptocurrencies, ngunit hindi pa siya natalo sa digmaan, hangga't nakatuon siya sa mga altcoin, at lalo na sa mga malinaw na securities.

Ito ay hindi nagkataon na ang tanging cryptocurrency na naideklara nang legal na malambot sa dalawang bansa na may milyun-milyong tao ay ang Bitcoin mismo.

Ang isyu ng Ethereum

Ayon kay Gensler, Ethereum magiging isang seguridad din.

Habang ang kahulugan ng Bitcoin bilang isang kalakal ay medyo sumasang-ayon ang lahat, ang kahulugan ng Ethereum bilang isang seguridad, sa kabilang banda, ay tila tiyak na mapagtatalunan.

Sa katunayan, kahit na ang kahulugan ng Gensler ng crypto-security ay tila angkop sa karamihan ng mga cryptocurrencies, mukhang hindi rin ito akma sa Ethereum.

Samakatuwid, hanggang sa kahulugan ng Bitcoin ay nababahala, ang laro ay tila tapos na, tulad ng ito ay tila posibleng matapos na patungkol sa karamihan ng mga cryptocurrencies na lumilitaw na malinaw na crypto-securities.

Sa kaso ng Ethereum, gayunpaman, ang mga pagdududa ay malakas pa rin, dahil ang bagong ETH na inisyu ay na-cash ng mga validator node bilang isang paraan ng pagbabayad para sa kanilang trabaho sa pagpapatunay ng mga transaksyon.

Ang problema ay staking, dahil ito ay talagang nangangako ng pinansyal na pagbabalik, marahil ay nahuhulog sa kategorya ng mga kontrata sa pananalapi sa ganitong paraan.