Ang mga argumento sa paligid Patuloy ang pagmimina ng bitcoin at crypto sa galit, kahit na ang ilan ay nagke-claim na ang espasyo ay hindi nangangailangan ng mas maraming enerhiya bilang isa ay maaaring isipin.
Ang Crypto Mining ay Maaaring Hindi Lahat Na Nakakapinsala
Sa loob ng ilang taon, sinabi ng mga environmentalist sa lahat ng dako na ang pagmimina ng crypto ay dapat na limitado o tahasan na ipagbawal dahil ang dami ng enerhiyang hinihinalang kinakailangan upang kunin ang mga bagong yunit ng crypto mula sa blockchain kaysa sa kuryenteng ginagamit ng ilang bansa. Hindi rin nakatulong na maraming pinuno ng industriya na may malaking pera at malaking ugnayan sa crypto ang nakapasok sa panig na ito ng argumentong anti-crypto mining.
Si Elon Musk, halimbawa, ay unang nagtrabaho upang payagan ang lahat ng mga mamimili ng mga sasakyang Tesla na babayaran gamit ang bitcoin noong nakaraang taon. Ito ay tumagal lamang ng ilang linggo pagkatapos niyang i-claim na kinakabahan siya tungkol sa dami ng enerhiya na kailangan para kunin ang mga bitcoin unit. Siya binawi ang desisyon at sinabing hindi niya papayagan ang gayong maniobra maliban kung ang mga minero ay handang maging mas malinaw tungkol sa kanilang mga pinagkukunan ng enerhiya.
Ang isang bagong ulat na inilabas ng Unibersidad ng Cambridge ay nagsasabi na ang crypto mining ay gumagamit ng higit sa 121 terawatt-hours bawat taon. Nangangahulugan ito na kung ang pagmimina ng bitcoin ay isang bansa, ito ay iranggo sa nangungunang 30 mga consumer ng enerhiya sa buong mundo. Mayroon ding maraming carbon dioxide na naiulat na ginagawa.
Charles Hoskinson - CEO ng nangungunang kumpanya ng cryptography na IOHK - ipinaliwanag sa isang panayam:
Ang pagkonsumo ng enerhiya ng Bitcoin ay higit sa apat na beses mula noong simula ng huling peak nito noong 2017, at ito ay nakatakdang lumala dahil ang kakulangan sa enerhiya ay binuo sa DNA ng bitcoin. Ang carbon footprint ng Bitcoin ay lalala nang husto dahil habang mas tumataas ang presyo nito, mas maraming kumpetisyon para sa pera, at sa gayon ay mas maraming enerhiya ang kinokonsumo nito.
Sa kabaligtaran, hindi iniisip ni Don Wyper – COO ng Digital Mint – na tumpak ang ulat. Inaangkin niya:
Sa tingin ko ang pinakabagong pag-aaral sa Unibersidad ng Cambridge ay naligaw ng landas, dahil ang bitcoin ay kumikilos bilang 'digital na ginto' at samakatuwid ay dapat ikumpara sa pagkonsumo ng enerhiya ng iba pang mga asset ng store-of-value… Ang industriya ng pagmimina ng ginto ay kumokonsumo ng 475 milyong gigajoules na halaga ng kuryente taun-taon , at kung ang bitcoin ay maaaring maging digital currency [na] una itong naisip, kakailanganin nating isaalang-alang ang lahat ng kuryenteng natupok sa pamamagitan ng paglikha ng pera, pagkasira, transmittance, securitization, pagkawala, atbp. Ako mismo ay naniniwala na ang pagbabago ng klima ay isa sa mga pinakamahalagang isyu sa ating mundo ngayon, ngunit ang mga taong nagsasabing ang bitcoin ay hahantong sa higit pang pagkasira ng kapaligiran ay hindi nauunawaan na ang bitcoin ay kumikilos bilang isang accelerant sa pagtulong sa ating kapaligiran.
Namumuhunan pa rin ang mga tao
Ang consultant ng Blockchain na si Scott Morgan ay naghulog din ng kanyang dalawang sentimo, na nagsasabing:
Naniniwala ako na ang kapangyarihan ng takot sa pagbabago ng klima ay higit na mas malaki kaysa sa takot sa pagkawala (FOMO) na nagtutulak sa bagong alon ng institutional at retail na pamumuhunan sa bitcoin.
Pinagmulan: https://www.livebitcoinnews.com/maybe-crypto-mining-isnt-that-harmful-after-all/