OPINYON: Ang Crypto ay isang gulo. Anuman ang nangyari sa "magtiwala, huwag i-verify"?

Ito ay isang magaspang na hakbang para sa Binance kamakailan lang. At ang kaguluhan ay nagpapatuloy para sa pinakamalaking cryptocurrency exchange sa mundo. Para sa akin, ito ay nagpapahiwatig ng maraming problema sa mundo ng cryptocurrency ngayon. 

Noong Biyernes, Reuters iniulat na lihim na inilipat ng Binance ang mahigit $400 milyon mula sa mga account na hawak ng inaakalang independiyenteng subsidiary nito sa US, ang Binance.US. Ang pera, ayon sa mga mensahe ng kumpanya, ay ipinadala sa isang trading firm na pinamamahalaan ng walang iba kundi ang Binance CEO Changpeng Zhao. 

Naghahanap ka ba ng mabilis na balita, maiinit na tip at pagsusuri sa merkado?

Pag-sign up para sa Invezz newsletter, ngayon.

Inosenteng pagkakamali? Maling pag-uulat? May mas nakakatakot? Sa totoo lang, tulad ng maraming bagay sa industriyang ito, wala talagang nakakaalam. Ngunit tiyak na nagdududa ito sa mga pahayag sa nakaraan na ang Binance at Binance.US ay magkakaibang entidad. Ngunit, sino ba talaga ang nakakaalam?

Isa akong malaking tagahanga ni Zhao at kung ano ang nagawa niya sa industriya ng crypto (isinulat ko ang tungkol sa kanya dito). Siya ay isang napakalaking negosyante at kung ano ang kanyang binuo ay nakahihilo sa kanyang tagumpay at meteroic paglago. Ngunit tulad ng isinulat ko dito malalim na pagsisid sa Binance noong Nobyembre, tayo ay nasa punto kung saan ang kawalan ng transparency dito ay nakakapinsala sa industriya sa pangkalahatan. 

And I don't mean to single Binance out, I'm just focusing on them given their mammoth market share and influence on the space. Hindi ko na tatalakayin muli ang mga punto ng bahaging iyon nang mas malalim, ngunit ang pangunahing punto ay naniniwala ako na ang Binance ay masyadong malabo upang bumuo ng isang kumpiyansa na pagtatasa sa kumpanya – at napakaraming iba pang mga kumpanya sa espasyo ay eksaktong pareho. 

Sa tingin ko ang ulat ng patunay ng mga reserba ay kahanga-hangang sinasagisag ng mga isyung ito - ibinebenta bilang ganap na pag-audit, ang mga ulat na ito ay mas katulad ng isang bagay na ibibigay ng isang hungover na estudyante sa kolehiyo limang minuto bago ang deadline. Nagsalita ako tungkol dito sa CNBC sa ibaba noong panahong iyon, ngunit ang pag-audit nang walang binanggit na mga pananagutan ay parang pag-publish ng recipe nang hindi pinangalanan ang mga sangkap. 

Kahit sa loob ng kumpanya, hindi madaling mahanap ang impormasyon. Iniulat ng Reuters noong Disyembre na si Wei Zho, dating Chief Financial Officer ng Binance, ay walang access sa buong financial account ng kumpanya sa panahon ng kanyang tatlong taong panunungkulan. 

Pinapalitan ng mga tweet ng CEO ang mga audit ng kumpanya

Sa kawalan ng mga makatwirang pag-audit at pampublikong pagsisiwalat, ang mga customer ay napipilitang umasa sa mga tweet ng mga CEO upang tiyakin sa kanila na ang lahat ay nasa itaas. Kasing dalubhasang trabaho gaya ng ginawa ni Zhao sa paglikha ng pinakamalaking kumpanya ng crypto sa planeta, ang mga tweet na tulad ng nasa ibaba ay halos parang pangungutya kapag tiningnan sa pamamagitan ng objective lens. Ito ay isang kumpanya na may tinatayang 67% market share at nakakita ng $5.29 trilyon ng dami ng kalakalan noong 2022!

At tulad ng paulit-ulit kong sinasabi, lahat ay maaaring nasa itaas. Walang katibayan na mayroong anumang nakakatawang nangyayari, sa kabila ng lahat ng mga tsismis na ito. Ito ay haka-haka lamang na walang katibayan. 

Ngunit napakarami sa mga tsismis na ito, at napakaraming kritikal na pagsusuri sa espasyong ito, ay bulag na ibinasura bilang "FUD" - isa sa mga paboritong acronym ng crypto, na kumakatawan sa "takot, pagkabalisa at pagdududa", at isang parirala na nagpapakilabot sa akin sa bawat oras. ito ay itinapon sa paligid. 

Ang pag-deconstruct ng kritisismo ay malusog at nagpapalakas ng kumpiyansa. Sa halip na robot na i-dismiss ang isang bagay bilang "FUD", bakit hindi na lang patunayan na hindi ito totoo. Hindi ba naibenta ang blockchain bilang isang uri ng malinaw na pagpapabuti sa lihim na aktibidad ng mga malilim na bangkero at suit sa nakaraan? O guni-guni ko ba iyon?

Ngunit talagang walang paraan upang ma-verify ang mga alalahaning ito sa isang paraan o iba pa nang nakapag-iisa. Ang isa ay dapat na "magtiwala", sa isang industriya kung saan ang isa sa pinakamadalas na paulit-ulit na mga linya ay "huwag magtiwala, i-verify". 

Ang dakilang kabalintunaan ng industriya ng cryptocurrency

Ang Crypto ay na-market bilang isang mas bukas, demokratiko at transparent na pagpapabuti sa legacy system. Gayunpaman, ang espasyo ay nasunog nang hindi mabilang na beses sa pamamagitan ng mga salita (at mula noong tinanggal na mga tweet) ng mga character tulad ni Sam Bankman-Fried, Do Kwon at Alex Mashinsky. At hindi pa rin ito nakakahanap ng solusyon. 

Nakakabaliw na ang crypto ay muli sa isang lugar kung saan dapat ipikit ang kanilang mga mata at manalangin na ang mga tweet ng mga CEO ng kumpanya ay totoo. 

Sinulat ko ang pareho nang gumawa ako ng malalim na pagsisid sa Nexo, ang crypto lender na tumangging mag-publish ng mga makabuluhang ulat ng reserba. Ang mga tagausig ng Bulgaria ay diumano'y sangkot ito sa isang malakihang pandaigdigang pamamaraan ng kriminal na kinasasangkutan ng money laundering at mga paglabag sa pandaigdigang pinansiyal na parusa laban sa Russia, at huminto rin ito sa US kasunod ng mga isyu sa regulasyon. 

Ayokong ikumpara ang FTX at Binance, o Nexo, dahil magiging unfair iyon. At gayon pa man, ang katotohanan na walang nakakaalam kung ano ang nangyayari sa likod ng mga eksena sa huli ay eksaktong katulad ng walang nakakaalam ng kahit ano bago ang kamangha-manghang FTX implosion noong Nobyembre. 

At iyon ay isang problema. Mga kwento tulad ng Binance nagkakamali sa paghahalo ang mga pondo ng customer na may collateral, at ang pinakahuling ulat na ito ng isang lihim na $400 milyon na paglipat sa isang trading firm na pinamumunuan ni Zhao, ay nakakatakot, at walang alinlangan na naglalabas ng ilang malubhang PTSD para sa mga crypto investor. 

Ang lahat ay hindi nakakapinsala? Oo, sigurado - napaka posible, at marahil ay napakalaking posibilidad. Tiyak na hindi ko inaasahan ang anumang mangyayari Binance. Kung ito ay hindi masyadong mapanganib at ang mga tao ay walang masyadong pera sa paglalaro, ang kabalintunaan ay magiging medyo nakakatawa.

Ang Crypto ay naging kabaligtaran ng kung ano ito ay sinadya upang maging

Ang mundo ay naghihirap mula sa mas mataas na panlipunan at pampulitika na tensyon sa pakikibaka ng ekonomiya sa isang laganap na krisis sa gastos ng pamumuhay na humihinga ng pinakakawalang-kasiyahan sa mga taon. 

Ang pagtaas ng populist na pulitika at mga protesta ng masa ay hindi nagkataon lamang laban sa backdrop na ito – ni ang kasikatan ng crypto, isang industriya na nagtataas ng mga pitchforks sa naitatag na sistema at nangangako ng isang mas mahusay, blockchain-domiciled na mundo ng accessibility, demokrasya at transparency. 

Ang tanging problema ay, ito ay eksaktong kabaligtaran. Gayunpaman, napakaraming walang taros na nagtitiwala sa mga kumpanya sa espasyong ito, sa kabila ng pagiging hindi gaanong transparent sa mga ito kaysa sa mga gumawa ng malaking krisis sa pananalapi noong 2008. Muli - isang kasuklam-suklam na kabalintunaan. 

Ako ay naniniwala sa blockchain technology, at sa tingin ko ang mga teknikal na merito ng distrbiuted ledger ay nag-aalok ng mga nakakaintriga na posibilidad. Ngunit sa ngayon, hindi iyon naihahatid. Katulad nito, ako ay nabighani sa Bitcoin at ang macro implications ng isang desentralisadong tindahan ng halaga. Ngunit ang industriya ay lumago nang higit sa mga prinsipyong ito, at higit pa sa Bitcoin, upang lumikha ng isang uri ng hindi patas, puro, ultra-kapitalistang halimaw. 

Yaong mga walang pag-iisip na nangangaral tungkol sa mga kabutihan ng cryptocurrency, tungkol sa alternatibong sistema ng pananalapi na ito, ay ginagawa ito nang mahigpit na hinila ang lana sa kanilang mga mata. Ang industriyang ito ay malabo at mahiwaga gaya ng iba, at puno ng kasing dami ng masasamang artista – hindi, ito ay higit pa. 

Ang “Huwag magtiwala, i-verify” ay kailangang palitan ng “huwag mag-FUD, bulag lang magtiwala”. Bakit hindi nakikita ng napakaraming tagahanga ng crypto ang malaking kabalintunaan? At bakit napakadepensiba ng industriya, na may kasamang makapal na tribalismo na pinipigilan nito ang layunin na pagsusuri?

Si Satoshi Nakamoto ay nag-ukit ng isang matinding pangungusap sa genesis block ng Bitcoin noong inilunsad ito noong ika-3 ng Enero, 2009: "Ang Times 03 / Ene / 2009 Chancellor na nasa bingit ng pangalawang bailout para sa mga bangko. ” Ito ay nagpapahiwatig ng anti-establishment ethos kung saan ipinanganak ang Bitcoin, ang pagtulak para sa isang bagay tulad ng Bitcoin, at ang mga problema sa isang sistema na nasusunog habang ang unang bloke ng Bitcoin ay mina.  

Ngayon, isang ganap na bagong imprastraktura ang nabuo sa paligid ng bagong industriyang ito ng cryptocurrency at mahirap makita kung paanong ang alinman sa mga kumpanyang ito ay hindi eksaktong pareho, o mas masahol pa, kaysa sa mga katulad na nagdulot ng galit ng Nakamoto noong malamig na hapon ng Enero. . 

Sa labas ng kawali at sa apoy. Pero hey, baka nag FUD lang ako.