Powers On… Naka-target ang insider trading sa crypto — Sa wakas! Bahagi 1 – Cointelegraph Magazine

Tumagal ito ng ilang taon, ngunit sa wakas ay dumating na ang mga crackdown ng gobyerno sa “insider trading” na kinasasangkutan ng mga digital asset. Oras na! Madalas na nangyayari ang insider trading sa aming mga securities market, kaya sandali lang bago ang crypto at iba pang mga digital na asset ay pinagsamantalahan nang hindi wasto ng mga miscreant para sa pinansiyal na pakinabang.

Powers On… ay isang buwanang column ng opinyon mula kay Marc Powers, na ginugol ang karamihan sa kanyang 40-taong legal na karera sa pagtatrabaho sa mga kumplikadong kaso na may kaugnayan sa securities sa United States pagkatapos ng isang stint sa SEC. Isa na siyang adjunct professor sa Florida International University College of Law, kung saan nagtuturo siya ng "Blockchain & the Law."

Noong Hunyo 1, ang abogado ng US para sa Southern District ng New York ay nag-anunsyo ng kasong kriminal laban sa isang dating product manager ng OpenSea marketplace, si Nathaniel Chastain. Siya ay sinisingil sa paggamit ng kumpidensyal na impormasyon tungkol sa kung aling mga nonfungible token ang itatampok sa homepage ng OpenSea upang bilhin ang mga ito bago ang kaganapang iyon, at pagkatapos ay ibenta ang mga ito pagkatapos na maitampok ang mga ito. Sinasabing upang itago ang panloloko, isinagawa ni Chastain ang mga pagbili at pagbebenta na ito gamit ang iba't ibang mga digital wallet at account sa platform. Siya ay kinasuhan ng wire fraud at money laundering sa pamamagitan ng paggawa ng humigit-kumulang 45 NFT na pagbili sa 11 iba't ibang okasyon sa pagitan ng Hunyo at Setyembre 2021, na nagbebenta ng mga NFT sa halagang 2x hanggang 5x sa kanyang gastos.

Mayroong ilang mga kagiliw-giliw na bagay na dapat tandaan tungkol sa akusasyon Estados Unidos laban sa Chastain. Una, hindi kasama sa mga kasong kriminal ang pandaraya sa securities. Bakit? Dahil kahit na may mga pagkakataon na ang isang NFT sale ay nagsasangkot ng pagbebenta ng "mga kontrata sa pamumuhunan," na isang uri ng "seguridad" sa ilalim ng pederal na securities law, tila dito na ang mga NFT na pinag-uusapan ay hindi nahulog sa ilalim ng kategoryang iyon. Gayundin, kahit na ang ilan sa mga NFT ay maaaring "mga seguridad," matalinong nalaman ng abogado ng US na hindi na kailangang harapin ang karagdagang singil na iyon, dahil ang pandaraya sa wire ay nagdadala ng parehong termino ng bilangguan. Ang pandaraya sa wire ay mas madaling patunayan.

Pangalawa, ang akusasyon ay hindi nagsasaad ng halaga ng pinansiyal na pakinabang na nakuha ni Chastain mula sa sinasabing pamamaraang ito. Dahil dito, maaari ko lamang ipagpalagay na ito ay medyo maliit na halaga ng dolyar, malamang na mas mababa sa $50,000.

Pangatlo, habang medyo esoteric, ang nangyari dito ay hindi tradisyunal na tinutukoy bilang "insider trading," gaya ng pagkakakilala dito ng US. Para sa karamihan ng mga abogado ng securities, ito ay mas katulad ng isang "trading ahead" scheme. Pangkalahatang kinasasangkutan ng insider trading ang hindi tamang paunang pagbili o pagbebenta ng isang seguridad. Dito, ang mga NFT na pinag-uusapan ay hindi lumilitaw na mga "securities."

Sa wakas, ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay-diin na ang Securities and Exchange Commission ay hindi nagdala ng anumang reklamo laban kay Chastain para sa pag-uugaling ito. Pinapatunayan nito ang aking pag-iisip na ang mga NFT na pinag-uusapan sa iskema ay hindi mga "securities," dahil ang SEC ay may hurisdiksyon lamang sa pag-uugaling may kinalaman sa mga securities.

Mas interesante ang insider trading case laban kay Ishan Wahi; kanyang kapatid na si Nikhil Wahi; at ang kanyang malapit na kaibigan, si Sameer Ramani, sa SEC laban sa Wahi, et al. Noong Hulyo 21, ang SEC ay nagsampa ng reklamo nito sa SDNY na nagsasabing ang tatlo ay natanto ang humigit-kumulang $1.1 milyon sa ill-gotten gains mula sa kanilang scheme, na tumakbo mula Hunyo 2021 hanggang Abril 2022. Nasira ito dahil sa compliance department ng Coinbase, kung saan si Ishan — isang empleyado ng Coinbase — “inabuso” ang kumpidensyal na impormasyon tungkol sa mga token na ilista sa palitan at i-trade sa mga ito bago ang mga anunsyo ng listahan.

Si Ishan ay tinawag ng departamento ng pagsunod noong Mayo 11 upang humarap sa isang personal na pagpupulong sa opisina ng Coinbase sa Seattle, WA sa susunod na Lunes, Mayo 16. Noong gabi ng Linggo, Mayo 15, bumili si Ishan ng isang one-way na tiket papuntang India na nakatakdang umalis kinabukasan, ilang sandali bago siya kapanayamin ayon sa pagsunod. Sa madaling salita, tila sa mga paratang na tinangka niyang tumakas sa bansa! Sa kabutihang palad, si Ishan ay napigilan ng tagapagpatupad ng batas sa paliparan bago sumakay at pinigilan na umalis, kaya magkakaroon siya ng araw sa korte dito sa US upang ipaliwanag ang kanyang pag-uugali at patunayan ang kanyang kawalang-kasalanan. 

Ang reklamo ng SEC ay nagsasaad na si Ishan ay lumalabag sa kanyang tungkulin ng pagtitiwala at pagtitiwala sa kanyang employer, ang Coinbase. Siya ay isang manager sa Coinbase's Assets and Investing Products Group, responsable sa bahagi para sa pagtukoy kung aling mga digital asset ang ililista sa exchange. Nakipag-trade siya nang mas maaga sa 10 listahan ng mga anunsyo na kinasasangkutan ng 25 iba't ibang mga cryptocurrencies. Si Ishan ay isang “covered person” na napapailalim sa pandaigdigang patakaran sa kalakalan ng Coinbase at patakaran sa digital asset trading, na parehong ipinagbabawal ang paggamit ng mga listahan ng token para sa pakinabang ng ekonomiya. Sinasabing si Ishan ay nagbigay ng impormasyon sa kanyang kapatid at malapit na kaibigan ng mga detalye tungkol sa kung aling mga cryptocurrencies ang ililista, nang maaga, at ginamit nila ang materyal, hindi pampublikong impormasyon upang bilhin ang mga cryptocurrencies na ito.

Sa madaling salita, pinipigilan ng SEC ang mga elemento ng insider trading sa reklamo: pagbili o pagbebenta ng mga securities batay sa materyal, hindi pampublikong impormasyon, bilang paglabag sa isang tungkulin. Kung ang tungkulin ng mangangalakal o tipper ay utang sa nagbigay ng mga securities, tulad ng isang pampublikong kumpanya, kung gayon ang nangyari ay kilala bilang "classic" na insider trading. Kung ang tungkulin ay hindi dapat bayaran sa isang issuer kundi sa ibang tao, tulad ng isang tagapag-empleyo, kung gayon ang teorya ng "maling pag-aari" ng insider trading ay nalalapat. Dito, ang sinasabing "misappropriation" theory sa Section 10 (b) ng Securities Exchange Act of 1934 at mga paglabag sa Rule 10b-5.

Sa ikalawang bahagi ng column na ito sa susunod na linggo, tatalakayin ko ang legal na pag-unlad ng teorya ng maling paggamit, tippee liability sa insider trading at ilan sa mga implikasyon ng kaso ng empleyado ng Coinbase.

Ang mga opinyon na ipinahayag ay nag-iisa ng may-akda at hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng Cointelegraph o Florida International University College of Law o mga kaakibat nito. Ang artikulong ito ay para sa pangkalahatang layunin ng impormasyon at hindi nilayon at hindi dapat ituring bilang legal o payo sa pamumuhunan.