Ang Bill ni Senator Warren ang Makakasakit sa Crypto, Hindi ang Russia (Opinyon)

Ang Demokratikong Senador na si Elizabeth Warren ay bihirang nakalaan sa kanyang hindi pagkagusto sa industriya ng crypto.

Pangalanan ang anumang karaniwang pagpuna sa Bitcoin, at malamang na ibinahagi na niya ito: mga isyu sa pagkasumpungin, pinsala sa kapaligiran, 'anino super coders', at kung ano ang mayroon ka.

I will not claim that her criticisms are lahat invalid (though I'll cover those later), but they've became predictable to the point of comedy. Ang kanyang reputasyon sa komunidad ng crypto ay pumasok sa hanay ng mga tao tulad ni Peter Schiff, na matatag na itinatag ang kanilang sarili bilang mga may pag-aalinlangan sa crypto na hindi na sila maaasahang abandunahin ang tungkulin. Hindi kahit na kapag nahaharap sa lohika o ebidensya.

Siyempre, mayroong dalawang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga indibidwal na ito.

Una, nagdududa lang si Schiff sa potensyal na pamumuhunan ng crypto, samantalang hinahamon ni Warren ang etika ng teknolohiya mismo.

Pangalawa, si Warren ay nagbalangkas ng Pederal na batas para sa Estados Unidos. Si Schiff ay hindi.

Hindi dapat ipagtaka ang sinuman, kung gayon, na si Warren ay nasa likod na ngayon ng isa sa pinakadakilang, hindi makatwiran, at hindi na-calibrate na pagbabanta ng pambatasan na nakita ng industriya ng crypto. Isa na parang idinisenyo upang saktan ang pinakamaraming kalahok sa network ng blockchain hangga't maaari kaysa sa aktwal na tumulong sa sinuman.

Ngayon ay sinusuri natin ang “Digital Asset Sanctions Compliance Enhancement Act of 2022” ng senador. Ano ang nasa loob nito, bakit ito isinulat, at bakit dapat mag-alala ang crypto?

Background ng Bill

Sa resulta ng pagsalakay ng Russia sa Ukraine, ipinatupad ng US at mga kaalyado nito ang pinakamalaking ekonomiya mga parusa laban sa Russia sa kasaysayan ng mundo. Gayunpaman, masigasig na hindi magalit sa kanilang pagtatangka, mabilis na nagsimula ang mga regulator pagtatanong kung ang mga digital asset ay nagpakita ng anumang mga butas para sa mga oligarko ng Russia upang lampasan ang mga paghihigpit na ito.

Natural, si Senator Warren ang unang sumubok na lutasin ang isyu. Ulat lumabas noong unang bahagi ng buwan na ito na siya ay nag-draft ng isang panukalang batas upang potensyal na maglagay ng pangalawang parusa sa mga internasyonal na palitan ng crypto. Magbibigay ito ng ultimatum sa mga palitan: piliin na huwag makipagtransaksyon sa mga taong pinapahintulutan o kung hindi ay mawawalan ng access sa US market.

Hindi isang hindi makatwiran o hindi pa nagagawang panukala. Matagal na ang mga palitan kailangan upang magpatakbo ng mga pagsusuri sa background sa kanilang mga gumagamit upang labanan ang ipinagbabawal na pananalapi. Ang pagsakop sa mga natitirang gaps sa mga kontrol ng AML/KYC sa mga internasyonal na palitan ay makakatulong na harangan ang access ng Russia sa parehong pangunahing pagkatubig ng crypto market at fiat on/off ramp.

Gayunpaman, kapag ang una draft ng panukalang batas ay ipinakilala sa Kongreso noong Huwebes, ang mga probisyon nito ay higit pa kaysa doon.

Pag-target sa "Mga Facilitator ng Transaksyon"

Ang panukalang batas, na co-authored at nilagdaan ng humigit-kumulang 10 iba pang mga Democrat bukod kay Warren, ay nananawagan para sa pagbibigay sa Pangulo ng awtoridad na ipagbawal ang mga transaksyon sa ari-arian na pagmamay-ari ng sinumang dayuhang tao na kinilala bilang isang "digital asset transaction facilitator" o trading platform.

Sino ang kwalipikado bilang isang digital asset transaction facilitator? Halos lahat ng kasangkot sa pagtaguyod ng Bitcoin, Ethereum, o iba pang blockchain network. Seksyon 2, subsection 4A ng panukalang batas ay nagsasaad:

“Ang terminong ''digital asset transaction facilitator'' ay nangangahulugang sinumang tao, o grupo ng mga tao, na makabuluhang at materyal na nagpapadali sa pagbili, pagbebenta, pagpapahiram, paghiram, pagpapalit, pag-iingat, paghawak, pagpapatunay, o paglikha ng mga digital na asset sa account ng iba, kabilang ang anumang protocol ng komunikasyon, desentralisadong teknolohiya sa pananalapi, matalinong kontrata, o iba pang software, kabilang ang open-source na computer code.”

Pinalawak ng Seksyon 3 ang grupong ito upang isama ang mga nagbibigay ng "teknolohiyang suporta" sa mga partidong nagbibigay ng parusa sa pamamagitan ng "pagpapadali ng mga transaksyon na umiiwas sa mga naturang parusa."

Ang wikang ito ay umaamoy ng parehong mga isyu na nauukol sa nakaraang taon bayarin sa imprastraktura, kung saan nagdulot ng kaguluhan ang komunidad ng crypto. Ang panukalang batas ay nagpataw ng mabigat na mga kinakailangan sa pag-uulat ng buwis sa mga "broker" ng cryptocurrency - na tinukoy bilang "sinuman na nagsasagawa ng mga paglilipat ng mga digital na asset."

Bilang CEO ng Coinbase na si Brian Armstrong at iba pa kilala sa panahong iyon, ang mga taong "nakakaapekto" sa mga transaksyon ay teknikal na kinabibilangan ng lahat mula sa mga minero, sa mga validator, hanggang sa mga developer.

Noong panahong iyon, mayroong hindi bababa sa floor testimony na nagpapatunay na ang wika ng panukalang batas ay hindi nilalayong ilapat sa ganoong malawak na paraan. Gayunpaman, ang kuwenta ni Warren tahasan pangalan parehong mga validator at software devs bilang mga target – hindi lang para sa pag-uulat ng buwis kundi para sa mga posibleng parusa sa ari-arian mula sa gobyerno ng US.

Upang linawin, ang Bitcoin ay may hindi bababa sa 15,000 nodes "pagpapatunay" sa bawat transaksyon sa network sa isang regular na batayan. Bukod dito, ang Ethereum ay nakatakdang matapos 300,000 validator kapag nag-upgrade ito sa Ethereum 2.0 sa loob ng ilang buwan, dahil ang bawat kasalukuyang beacon chain validator ay nagpapatakbo ng isang buong node.

Lahat ng mga kalahok sa network na ito, kasama ang iba't ibang base chain at mga developer ng matalinong kontrata, ay teknikal na mananagot sa ilalim ng seksyong ito ng batas kung ang isang indibidwal na pinapahintulutan nangyayaring gamitin kanilang teknolohiya. Ito ay para lamang sa pagtataguyod ng mga network na – ayon sa blockchain data platform na Chainalysis – ay labis na ginagamit para sa legal na layunin.

Minimal na Benepisyo

Bagama't malinaw kung gaano kadali ang isang panukalang batas na tulad nito ay maaaring huminto sa pagbabago at pakikilahok sa lahat ng bagay na blockchain, hindi masyadong halata na makakatulong ito sa pagpaparusa sa gobyerno ni Putin.

Ang takot ay naiintindihan: ang mga cryptocurrencies tulad ng Bitcoin ay peer-to-peer, walang hangganan, at walang pahintulot. Hindi ba maaaring gamitin ng Russia ang mga ito upang magsagawa ng internasyonal na kalakalan, sa kabila ng pagiging putulin galing sa SWIFT?

Sa isang teoretikal na vacuum, marahil. Gayunpaman, sa ngayon, kakaunti ang katibayan ng Russia na gumagamit ng crypto para sa layuning ito bukod sa isa curious wallet kinilala ng blockchain forensics firm na Elliptic.

Gayunpaman, ang mismong pagkakakilanlan ng wallet na ito ay nagpapatunay sa pagiging hindi epektibo ng crypto para sa layuning ito.

Bagama't maaaring hindi nababago ang Bitcoin, tiyak na hindi ito pribado. Ang bawat transaksyon na naganap ay sinusubaybayan sa pampublikong ledger ng blockchain. Samakatuwid, kung ang address ng blockchain ng sinumang tao ay na-link sa kanilang pagkakakilanlan – dahil madalas sila ay sa pamamagitan ng mga palitan na sumusunod sa KYC – kung gayon ang lahat ng mga pondong mula sa wallet na iyon ay maaaring sundin.

Inulit ito ng co-founder ng Elliptic na si Tom Robinson:

"Hindi ito nagpapatunay na makatotohanan na ang mga oligarch ay maaaring ganap na makaligtaan ang mga parusa sa pamamagitan ng paglipat ng lahat ng kanilang kayamanan sa crypto," sinabi niya sa Bloomberg noong Lunes. "Ang Crypto ay lubos na nasusubaybayan. Maaari at gagamitin ang Crypto para sa pag-iwas sa mga parusa, ngunit hindi ito ang pilak na bala.

Bagama't totoo na mayroong higit pang mga pribadong paraan ng trading sa Bitcoin (peer-to-peer exchange, cash trading, Bitcoin ATM), hindi nila halos ibigay ang liquidity na kinakailangan para sa gobyerno ng Russia upang magamit ang mga ito sa makabuluhang paraan.

Samakatuwid, ang pag-target sa mga palitan ng crypto ay dapat na higit pa sa sapat upang pigilan ang Russia sa pag-iwas sa mga parusa sa mga digital na asset.

Sa katunayan, kinikilala na ng pinakamahalagang katawan ng Pederal ang katotohanang ito. Direktor ng FBI na si Christopher Wray sinabi noong nakaraang linggo na ang kakayahan ng Russia na gumamit ng crypto sa ganitong paraan ay “lubos na pinahahalagahan.” Maging ang White House at Treasury Department ay mayroon naglalagay na ang pag-iwas sa mga parusa sa sovereign scale ng Russia gamit ang mga cryptocurrencies ay hindi magiging pribado o posible.

Mukhang ang tanging isa na nag-iisip ng isang tuhod-jerk, pagalit na crackdown sa crypto ang kailangan ngayon ay si Elizabeth Warren.

Konklusyon: Pursue Facts, Not Ideology

Napansin ko kanina kung paano nilagay ni Warren ang kanyang sarili upang hindi niya maalis ang kanyang anti-crypto stance, kahit na sa harap ng lohika. Mayroon akong ilang ebidensya para sa aking paghahabol.

Sa isang pagdinig ng Senate Banking Committee sa crypto at illicit finance nitong Huwebes, kinausap ni Warren ang co-founder ng Chainalysis na si Jony Levin. Nagtanong siya ng isang patas na hanay ng mga tanong tungkol sa kung ang isang hypothetical na Russian oligarch ay maaaring magtago ng $1 bilyon sa pre-purchased na crypto sa pamamagitan ng paglipat nito sa mga chain, paglipat nito sa iba't ibang mga wallet, o sa pamamagitan ng paghahalo ang mga barya.

Sa kasamaang palad, hindi siya interesadong makarinig ng patas na sagot. Bilang Levin paulit-ulit na ipinaliwanag kung bakit wala sa mga pamamaraang ito ang magpapatunay na mabisa sa pagtatago ng ganoong kalaking halaga, ipinagpatuloy ni Warren ang pag-abala sa kanya, para lamang gumawa ng kanyang paunang itinatag na konklusyon sa bagay na iyon.

"Talagang nagulat ako sa iyong mga sagot dahil naniningil ka ng maraming pera upang alisin ang pagkakabuhol at subaybayan ang mga asset sa pamamagitan ng system at ang system ay patuloy na gumagawa ng higit pang mga paraan upang ikubli ang perang iyon," sabi niya pagkatapos.

Panoorin bilang @jony_levin sinusubukang sagutin ang mga tanong ni Sen. Warren tungkol sa isang hypothetical oligarch na may $1 bilyon na sa crypto pic.twitter.com/91upCRGwun

- Neeraj K. Agrawal (@NeerajKA) Marso 17, 2022

Ang pagwawalang-bahala na ito sa mga katotohanan tungkol sa kung paano aktwal na gumagana ang crypto ay ang humahantong sa mga hindi nasusukat at hindi nakakatulong na mga tugon sa patakaran gaya ng kamakailang panukalang batas ni Warren. Gusto kong magtaltalan na pinili niyang ituloy ang isang anti-crypto na ideolohiya bago ito i-draft - isa na patuloy na humahawak sa mga miyembro ng kanyang sariling partido.

Kahit na bahagi ng transaksyong kriminal patak at malinis na produksyon ng enerhiya ng Bitcoin rises, kahit na ang mga Democrats na may pinakamaraming crypto-savvy ay pagtalikod Ang pinakapangunahing mga function ng Bitcoin at pagtangging sumampalataya ang merkado ng isang produkto na matagumpay Inilunsad sa buong mundo.

Dapat magkaroon ng bukas na isip ang mga pamahalaan kapag kinokontrol ang espasyong ito at maging bukas sa pag-angkop sa kanilang patakaran habang natututo sila ng higit pa tungkol dito. Ang Crypto ay umuunlad pa rin, pagkatapos ng lahat; kahit community veterans pa rin debating ano ba talaga ang Bitcoin.

Habang patuloy nating iniisip iyon, marahil ay dapat itago ng US ang daliri nito mula sa pindutan ng mga parusa.