Gusto mo bang magdemanda ng isang crypto project na nanloko sa iyo? Magiging $1 milyon iyon, salamat. Sa kabutihang palad, may mga opsyon para sa mga nahaharap sa nakakatakot na pag-asam na gumastos ng halaga ng pera ng isang maliit na yate sa mga bayad sa abogado para sa kanilang pagkakataon sa crypto justice.
Sa pagsasagawa, ang karamihan ng mga biktima ng internasyonal na blockchain scam mahanap ang kanilang mga sarili na may maliit na pag-asa na mabawi ang kanilang pera. Ayon sa eksperto sa batas ng crypto na si Jason Corbett, ang isang normal na kaso ng korte upang mabawi ang $10 milyon–$20 milyong dolyar sa sektor ng blockchain ay madaling magastos sa pagitan ng $600,000 at $1 milyon, na may average na timeline na 2.5 taon.
Ngunit mayroong isang hanay ng mas mura at mas mahusay na mga pagpipilian upang makakuha ng isang matagumpay na kinalabasan — kung matutunan mo kung paano magtrabaho kasama ang system. Maaaring tustusan ng mga pondo ng legal na pamumuhunan ang iyong kaso para sa bahagi ng paghatol — parang isang VC firm para sa mga demanda.
"Ang karamihan ng mga demanda - hanggang sa 95% - ay pribado na naayos bago sila pumunta sa korte," sabi ni Corbett.
Mga karaniwang pagtatalo sa blockchain
Si Corbett ay may anim na taong karanasan sa crypto law bilang isang managing partner ng international blockchain-specialized boutique law firm na Silk Legal. Sa pagsasalita sa Magazine tungkol sa kanyang bagong crypto litigation financing project na Nemesis, binanggit ni Corbett ang isang malinaw na "pagtaas ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa mga deal na nagkamali, mga paglabag sa kontraktwal at masamang aktor sa mga nakaraang buwan" dahil sa bear market, na nakitang maraming mga proyekto ang napupunta sa gilid.
Mayroong iba't ibang mga karaniwang hindi pagkakaunawaan na kinasasangkutan ng blockchain, mula sa maling paggamit ng mga pondo hanggang sa mga pagkabigo ng matalinong kontrata, na nakalista sa ibaba.
Maling paggamit ng mga nalikom sa pamumuhunan nangyayari kapag “napupunta ang mga nalikom sa pangangalap ng pondo sa mga Lambo at villa ng mga tagapagtatag” sa halip na mga lehitimong pangangailangan sa negosyo, paliwanag niya. Bagama't ang paminsan-minsang boat party networking o team-building event ay maaaring makatwiran, ang mga salary package ay ang mga pangunahing pinapahintulutang ruta kung saan ang namuhunan na kapital ay maaaring dumaloy sa mga tagapagtatag - kahit na ang mga dibidendo ay maaari lamang bayaran mula sa kita, hindi sa mga papasok na pamumuhunan.
Ang pagbebenta ng mapanlinlang na crypto nangyayari kapag ang isang token ay ibinebenta sa mga mamumuhunan batay sa mga maling claim. Ang isang posibleng (bagaman hindi nasubok sa korte) na halimbawa ay matatagpuan sa automated market maker protocol sudoRare, na biglang nagsara at nawala kasama ng pera ng mga namumuhunan. Ang mga ganitong kaso ay madaling tumawid sa threshold patungo sa kriminal na teritoryo, ayon kay Corbett. Gayunpaman, inamin niya na ang pagtugis sa mga salarin ay maaaring maging napakahirap maliban kung ang mga scammer ay mapagkakatiwalaang natukoy.
Iligal na pag-aalok ng mga seguridad. Ang isang paraan na maaaring subukan ng mga namumuhunan sa mga flopped token na bawiin ang pera ay sa pamamagitan ng pag-claim panloloko pandaraya, na nagpapakita na ang pag-aalok ay labag sa batas sa unang lugar, tulad ng isang hindi rehistradong securities na nag-aalok ng pagbabalatkayo bilang isang utility token sale. "Kasalukuyang may ilang mga demanda sa pagkilos ng klase na nakabase sa US na tumatakbo laban sa mga proyekto ng US," tulad ng mga laban Bitconnect at Solana. Ipinaliwanag ni Corbett na ang mga naturang claim ay napapailalim sa securities law, bilang mga civil claim na taliwas sa mga dinadala ng mga tulad ng SEC na nag-uuri ng mga proyekto tulad ng Ripple bilang mga securities.
Mga organisasyong mahirap idemanda. Ang isa pang lugar na maaaring magpakita ng legal na larangan ng mina ay Mga DAO, na kadalasang "hindi nakarehistro kahit saan at walang anumang uri ng legal na personalidad, at ang mga indibidwal ay nagtatrabaho lamang para sa kanila." Nagbabala si Corbett na ang mga ganitong pagsasaayos ay madaling mailantad ang mga hindi pinaghihinalaang manggagawa ng DAO sa pananagutan dahil ang entidad na pinaniniwalaan nilang sila ay kumikilos sa ngalan ng maaaring hindi aktwal na umiiral.
Kahit na matalinong mga hindi pagkakaunawaan sa kontrata maaaring humantong sa silid ng hukuman. "Kung ang dalawang partido ay sumang-ayon na kumilos ayon sa isang tiyak na pag-trigger sa isang matalinong kontrata, ngunit kahit papaano ay hindi gumagana, maaari itong maglagay ng maraming pananagutan sa coder o smart contract audit firm," sabi ni Corbett. Sa ganitong mga kaso, nagiging kritikal ang mga patakaran sa insurance ng mga audit firm.
Pagdating sa Paglabag sa IP, madaling isipin ang mga NFT kung saan ang mga naka-copyright na larawan ay mined at ibinebenta nang walang pahintulot. Kahit na ang code, gayunpaman, ay maaaring protektahan ng copyright o mga patent, kung saan ang pagpapatupad ng code ng iba pang mga proyekto - o kahit na pag-forking ng ilang mga token - ay maaaring magresulta sa isang seryosong paghahabol. (Malinaw na hindi ito ang kaso sa open-source na software, kaya naman madalas na na-forked ang code ng Uniswap.)
Mataas na gastos
Ipinaliwanag ni Irena Heaver, isang abogadong nakabase sa Dubai na nag-specialize sa blockchain, na habang ang naagrabyado na partido ay may pananagutan sa pagpopondo ng mga sibil na kaso, ang mga kasong kriminal ay hinahabol ng estado. Habang ang mga kasong kriminal ay humaharap sa mga usaping kriminal sa halip na mga tort o "pagkakamali," tulad ng isang paglabag sa kontrata at maaaring magresulta sa pagkakulong sa halip na mga paghatol sa pera, ang bar ay itinakda nang mas mataas tungkol sa ebidensya.
Bilang isang ideyal, ang isang kriminal na paghatol ay maaaring mangyari lamang kapag ang lahat ng makatwirang pagdududa ay inalis, samantalang ang isang sibil na paghatol ay maaaring gawin sa isang balanse ng mga probabilidad, ibig sabihin na ang isang partido ay mas malamang na may kasalanan kaysa sa hindi. Ito rin ang estado, sa halip na ang biktima, ang nagdedesisyon kung itutuloy ang isang kasong kriminal — isang bagay na madalang na nangyayari kapag ang mga sinasabing magnanakaw ay nasa malayong bansa.
Kung hindi ito pondohan ng estado at hindi mo kayang mag-drop ng pitong numero sa hindi tiyak na resulta ng isang kaso sa korte, ano ang maaari mong gawin?
Ang alternatibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan, na kinasasangkutan ng alinman sa arbitrasyon o pamamagitan, ay isang mas murang opsyon kaysa sa pormal na paglilitis sa silid ng hukuman. Habang ang arbitrasyon ay karaniwang isang prosesong may bisa na maaaring tingnan bilang "court lite," ang mediation ay isang pribadong proseso na mas mura kung saan aktibong tinutulungan ng isang third party ang mga partido na magkaroon ng mutual understanding at agreement, paliwanag ni Heaver. "Palagi kong inirerekumenda ang pamamagitan," sabi niya, na nagpapaliwanag na pinamagitan niya ang dose-dosenang mga hindi pagkakaunawaan sa crypto kung saan ang parehong partido ay nakarating sa isang kasiya-siyang konklusyon.
Kapag napunta sa korte ang isang kaso, binibigyang-diin ni Heaver na “kailangang maunawaan ng hukom kung ano ang nangyayari,” na malayo sa sarili nitong paliwanag pagdating sa mga kumplikadong tanong na kinasasangkutan ng newfangled monkey-DeFi derivative crypto meta-chain utility token.
Ibig sabihin, "ang mga hukom ay umaasa sa ekspertong patotoo, at alam nating lahat ang tungkol sa mga pekeng eksperto sa espasyong ito." Ang mga ekspertong ito ay pinili at binayaran ng mga partido mismo, at si Heaver ay nagdalamhati na "para sa tamang halaga ng pera, makakahanap ka ng isang eksperto - anuman ang gusto mo," natural na nangangailangan ng kabilang partido na magbayad para sa kanilang sariling eksperto upang pabulaanan ang iba .
Kapag may malaking bilang ng mga potensyal na naghahabol, maaaring pagsama-samahin ang mga demanda ng class-action sa isang kaso. Ang mga ito ay kadalasang ginagawa ng mga law firm bilang entrepreneurial undertakings, kung saan ang law firm ay hindi naniningil sa mga claimant, na sa halip ay sumasang-ayon na bigyan ang firm ng bahagi ng anumang settlement o mga panalo.
Ang isang halimbawa ay makikita sa isang class action laban sa bilyunaryo Mark Cuban, na pinagtatalunan ng Moskowitz Law Firm na ginamit niya ang kanyang katanyagan para “linlangin ang milyun-milyong Amerikano sa pamumuhunan — sa maraming pagkakataon, ang kanilang mga ipon sa buhay — sa mapanlinlang na platform ng Voyager at pagbili ng Voyager Earn Program Accounts, na mga hindi rehistradong securities.”
sumuskribi
Ang pinaka nakakaengganyo na pagbabasa sa blockchain. Isang beses inihatid a
linggo.
Pananalapi
Ang isa pang paraan upang magtaas ng hukbo ng mga abogado nang hindi ibinebenta ang parehong mga bato ay legal na financing, na kilala rin bilang pagpopondo ng settlement o third-party na litigation financing, na nangyayari kapag ang isang pribadong mamumuhunan ay nagbigay ng pera sa nagsasakdal bilang kapalit ng isang porsyento ng isang legal na kasunduan o paghatol. Ito ay epektibong pamumuhunan sa labas tungo sa isang matagumpay na demanda, at ang mga namuhunan na pondo ay karaniwang nakadirekta sa pagpopondo sa demanda na pinag-uusapan.
“Ito ay tungkol sa pagpapares ng isang taong may hilig sa panganib sa isang nagsasakdal na may demanda ngunit walang pondo,” paliwanag ni Bill Tilley, managing partner ng legal venture fund na LegalTech Investor, na nagtatrabaho sa industriya ng legal na financing sa loob ng 15 taon. Ang mga pondong tulad ng kanyang pagtingin sa average na 20 kaso para sa bawat isa na kanilang dadalhin, na ang buong proseso ng due-diligence ay nagkakahalaga ng hanggang $100,000 bago makagawa ng desisyon para pondohan. Ito ay nagsasangkot hindi lamang sa pagtukoy na ang isang kaso ay malamang na magtagumpay ngunit na ang nasasakdal ay maaaring aktwal na magbayad.
“Ang malaking hamon sa isang crypto case ay kung mahahanap mo at makolekta mo ang pera, kahit na manalo ka sa kaso — kailangang gumastos ng mga mapagkukunan upang masubaybayan ang pera."
Ang pagtukoy sa hurisdiksyon kung saan maaaring litisin ang isang kaso ay maaari ding maging isang malaking hamon sa sarili nito. Sa kanyang sariling pananaliksik sa pagpopondo sa paglilitis, si Tilley ay nakatagpo ng isang nakalilitong trend ng crypto-mystery. "Tiningnan namin ang ilang mga kaso ng crypto kung saan ang pagpapako lang sa hurisdiksyon ay isang bangungot - magkakaroon sila ng maraming entity na naninirahan sa maraming bansa," paggunita niya. Ang batas ng Crypto ay hindi isang madaling industriya na basagin.
Ipasok ang Nemesis
Sa nakalipas na ilang taon, pinaplano ni Corbett na lumikha ng isang blockchain-specialized litigation fund. "Walang punto na ilunsad ito kapag ang lahat ay umaangat," sabi niya, ngunit ngayon sa bear market na nagdadala ng mga mas nabigo na mamumuhunan sa mga tanggapan ng batas sa buong mundo, ang mga bagay ay naghahanap para sa batas ng crypto. Ang kanyang litigation fund, Nemesis, ngayon ay naging live.
"Ang industriya ng pagpopondo sa paglilitis ay mabilis na lumalaki at nagiging isang solusyon sa pananalapi para sa ilang mga kaso ng paggamit. Bahagi ng maturity nito ang pagtaas ng kumpetisyon sa mga pamumuhunan, na nangangailangan ng funder na, bilang karagdagan sa pagbibigay ng kapital, magdagdag ng halaga sa kaso. Samakatuwid, mayroong pagtaas sa mga pondo ng domain focus," sabi niya.
"Tulad ng anumang mamumuhunan, mahalagang bumuo ng mapagkakatiwalaang relasyon sa mga nagsasakdal at tiyaking makatwiran ang kanilang mga inaasahan mula sa kaso at ang kanilang mga motibasyon ay nasa tamang lugar. Mahalaga rin na magkaroon ng mga legal na koponan, consultant at eksperto na may napatunayang track record sa paksa.
Ang hurisdiksyon ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel. "Hindi namin maipapatupad ang mga paghatol laban sa mga tao sa ilang mga bansa, kaya kailangan naming ipasa ang mga bagay na tulad niyan," sabi niya, at idinagdag na ang Estados Unidos at United Kingdom, kung saan ang pagpapatupad ng mga utos ng hukuman ay medyo tapat, ay ang pinakamalaking merkado. para sa batas ng blockchain. "Ang British Virgin Islands ay kawili-wili din dahil maraming mga proyekto ng blockchain ang gumamit ng mga istrukturang iyon," sabi niya. "Ang EU, US, UK at Australia ay may mga mature na legal na industriya ng pagpopondo," sabi niya, at idinagdag na hindi lahat ng hurisdiksyon ay nagpapahintulot sa mga kaso na matustusan ng mga ikatlong partido.
Katulad ng kumpanya ni Tilley, sinabi ni Corbett na ang kanyang koponan ng Nemesis ay nagve-vet ng mga kaso upang piliin ang mga pinaka-kaakit-akit mula sa isang pananaw sa pamumuhunan. "Naghahanap kami na kumita ng alinman sa maramihan o isang porsyento ng puhunan," sabi niya, na nagpapaliwanag na ang karamihan sa mga potensyal na resulta ay tinutukoy ng mga plano ng seguro ng direktor ng nasasakdal, na kadalasang nagiging huling nagbabayad. "Kung ang kalaban ay walang pera, ang aksyon ay madalas na napupunta sa tabi ng daan," pagtatapos ni Corbett.
Bilang karagdagan sa pagkita ng napakaraming pera, ipinaliwanag ni Tilley na ang mga legal na tagapondo ay "nakukuha ang karagdagang benepisyo ng pagtulong sa ilang mga tao na napinsala na kung hindi man ay hindi magkakaroon ng access sa sistema ng hustisya ngayon."
“Maaari tayong maging bahagi ng pag-aayos ng problema ng mga masasamang aktor sa pamamagitan ng pagpapanagot sa kanila — kaya ang crypto ay magiging mas malaki, mas malakas at mas mahusay 5 o 10 taon mula ngayon.
May ideya ka ba para sa isang kickass story? Hanapin mo ako sa [protektado ng email], o sa kaba
Basahin din
Pinagmulan: https://cointelegraph.com/magazine/2022/10/07/money-back-crypto-litigation