$1 Trillion Coin ng Treasury At Magic Asset ng The Fed

Ang potensyal na breaking point para sa kisame ng utang ay ilang buwan pa, ngunit hindi nito napigilan ang pangmatagalang debate sa $1 trilyong barya. Gusto ng mga tagapagtaguyod na mag-mint ang Treasury ng isang platinum coin, na may aktwal na halaga ng platinum na malapit sa zero, sa ilalim ng pananggalang na dapat tanggapin ng Fed ang barya at i-credit ang $1 trilyon sa account ng Treasury.

Kumbaga, ganun lang, mawawala lahat ng problema natin sa pera.

Noong 2019, itinuro ng aking kasamahan na si George Selgin walang gagawin sa batas mangailangan ang Fed na sumama sa gimik na ito, at malamang na ang mga taong nagtatrabaho sa Fed ay makibahagi sa gayong pamamaraan. Ngayong linggo, Ang Treasury Secretary Janet Yellen ay mahalagang ginawa ang parehong punto, na nagsasabi sa mga reporter:

Ito ay tunay na hindi sa anumang paraan upang kunin bilang isang ibinigay na ang Fed ay gawin ito, at sa tingin ko lalo na sa isang bagay na isang gimik. Ang Fed ay hindi kinakailangang tanggapin ito, walang kinakailangan sa bahagi ng Fed.

Ngunit dahil sa isa sa mga pinakamatibay na tagapagtaguyod ng barya ay inihalintulad ang potensyal na pagtanggi ng Fed na sumama sa pamamaraan sa ang krisis sa konstitusyon na kinaharap ni Abraham Lincoln at nais ni Pangulong Biden na “magpadala ng mga tropa sa Fed” kung tumanggi itong tanggapin ang barya, malamang na ang $1 trilyon na ideya ng barya ay magkakaroon ng tamang lugar sa mga talaan ng kasaysayan anumang oras sa lalong madaling panahon.

Bukod dito, maraming mga tagapagtaguyod ng $1 trilyong barya ay ilan din sa mga pinakamatibay na tagasuporta ng modernong teorya ng pananalapi, ang ideya na malawakang tinutukoy bilang MMT. Ang lohika sa likod ng parehong mga ideya ay halos pareho: magpanggap na ang mga pisikal na mapagkukunan ay umiiral sa walang limitasyong dami at talagang makakakuha tayo ng isang bagay para sa wala.

Tulad ng itinuro ng maraming ekonomista, walang modernong tungkol sa MMT, at ito ay talagang hindi gaanong teorya. Bilang Inilalagay ito ni Selgin, “Ang MMT ay kadalasang nagmumula sa isang partikular na walang muwang na uri ng Keynesianism: ipagpalagay ang isang walang limitasyong labis na supply ng bawat mapagkukunan makatipid ng mga balanse ng pera, at, voila! Ang pagpapalawak ng pera ay maaaring walang gastos na matustusan ang lahat ng mga proyektong gusto natin!” (Para sa isang pormal na pagpuna, tingnan Ang papel ni Thomas Palley.)

Habang ang $1 trilyon na ideya ng barya ay hindi pa talaga nakakuha ng traksyon, ang parehong ay hindi masasabi para sa MMT. Ang mga tagapagtaguyod ng napakalaking programa sa paggasta ng pamahalaan mula sa Green New Deal hanggang sa isang National Infrastructure Bank ay kadalasang umaapela sa MMT.

Anuman, ang ideya ng barya ay kahalintulad sa 15^th siglo European monarchs devaluing lahat ng mga barya sa kaharian. Ngunit tulad noon, kahit na ibigay natin ang Treasury ilang $10 trilyong barya, hindi nito babaguhin ang dami ng mga totoong mapagkukunang magagamit. Ang mga tao ay magbi-bid lamang ng mga presyo nang mas mataas at, sa huli, ay hindi magiging mas mahusay.

At kung tinitingnan ng ibang bahagi ng mundo ang ating bagong-tuklas na pagmamalabis bilang isang bagay mula sa isang 15^th siglo monarch-slash-banana republic – gaya ng nararapat – magiging mga Amerikano mas masahol off.

Kahit na katawa-tawa ang $1 trilyong barya na ito, hindi ito halos nakakatakot gaya ng ibang bagay na sineseryoso ng Fed, isang pamamaraan na batay sa katulad na lohika ng ekonomiya. Sa partikular, ito ay isang accounting gimmick na kilala bilang magic asset.

Gaya ng unang inilarawan ni Ben Bernanke, mapipigilan ng Fed ang isang default ng gobyerno sa pamamagitan lamang ng pagpapalawak ng magic asset na ito, isang balanseng gimmick na sinimulan nitong gamitin noong 2010. (Tingnan ang p. 21 ng Fed's taunang pahayag.) Mula noong panahong iyon, sinabi ng Fed na kung hindi ito kumikita ng sapat upang masakop ang taunang mga gastos sa pagpapatakbo nito, lilikha ito ng ipinagpaliban na asset sa halip na mag-ulat ng negatibong equity. Ang Fed estado:

Kung ang mga kita sa loob ng taon ay hindi sapat upang tustusan ang mga gastos sa pagpapatakbo, pagbabayad ng mga dibidendo, at pagtutumbas ng sobra at kapital na binayaran, ang mga pagbabayad sa Treasury ay sinuspinde. Ang isang ipinagpaliban na asset ay naitala na kumakatawan sa halaga ng mga netong kita na kailangang matamo ng Reserve Bank bago ipagpatuloy ang mga remittance sa Treasury.

Ang ipinagpaliban na asset ay ang magic asset. Bagama't tulad ng isang pagkawala ng buwis, ang "halaga ng mga netong kita na kailangang matanto ng Reserve Bank bago ang mga remittance sa Treasury resume" ay lahat hanggang sa Fed. (Ang Fed ay hindi sumusunod sa pangkalahatang tinatanggap na mga prinsipyo ng accounting (GAAP), sinusunod nito ang Manwal ng Financial Accounting para sa Federal Reserve Banks, isang hanay ng mga prinsipyo sa accounting na nilikha ng Fed.)

Ang implikasyon, siyempre, ay magkakaroon ng mga kita sa hinaharap at ipapadala ng Fed ang mga kita na iyon sa Treasury. Kaya, ang Fed ay maaari lamang magpasya na ito ay magpipigil mula sa Treasury ng karagdagang halaga sa hinaharap at dagdagan ang ipinagpaliban na asset.

Ang Fed ay maaaring, halimbawa, magpasya na ito ay magpipigil ng karagdagang $1 trilyon sa ang kinabukasan at dagdagan ang ipinagpaliban na asset ngayon ng $1 trilyon. Habang tumataas ang ipinagpaliban na asset, tataas ang kapital ng katumbas na halaga.

Tulad ng ginawa ito noong 2015, maaaring salakayin ng Kongreso ang capital account ng Fed. Noon, ni-raid nila ang Fed para magbayad para sa bagong paggasta sa highway. Ngunit walang dahilan na ang Kongreso ay hindi na ngayon kunin ang labis na kapital ng Fed upang bayaran ang anumang naisin ng Kongreso. (Para sa kung ano ang halaga nito, Nabanggit ko noon na ang Kongreso ay nagtatakda ng isang mapanganib na pamarisan.)

Hindi pa rin ba sa tingin ay nakakabaliw ang gimik na ito?

Sa isang 2016 Brookings blog post, ipinaliwanag mismo ni Ben Bernanke na maaaring gamitin ng Fed ang pamamaraang ito upang lumikha ng pera ng helicopter upang pasiglahin ang ekonomiya. Tulad ng kanyang itinuro, ang paglipat ay magbibigay sa Treasury ng pera upang tustusan ang isang pagbawas sa buwis nang hindi itinataas ang pederal na utang. Ang Fed ay mahalagang ibibigay sa Treasury ang isang halaga ng pera na kumakatawan sa kasalukuyang halaga ng hinaharap na seigniorage.

Nababahala si Bernanke sa kakayahan ng Fed na magbigay ng stimulus kapag ang mga rate ng interes ay nasa zero, ngunit maaaring gamitin ng Treasury at Kongreso ang parehong paraan upang maiwasan ang isang default.

Siyempre, ang iskema na ito ay magtatakda ng isang precedent na mas masahol pa kaysa sa 2015 highway raid, at ang Kongreso ay matutukso na gawin itong muli sa lahat ng oras. Gayunpaman, madaling isipin ang mga miyembro ng Kongreso na nagtatalo na ang alternatibo sa espesyal na pagbaba ng helicopter na ito ay para sa United States na i-default ang utang nito, na posibleng magdulot ng pandaigdigang recession na sumisira sa hegemonya ng dolyar.

Hindi pa ba nakakabaliw ang gimik?

Narito ang isa pang nakakatuwang katotohanan: Sa ilalim ng kasalukuyang operating framework ng Fed (a sistema ng sahig), pagkatapos na gastusin ng Treasury ang lahat ng gimmick money na ito, mapupunta ito bilang mga reserbang balanse na pinapanatili ng mga pagbabayad ng interes sa mga reserbang iyon. Iyon ay, hindi katulad sa ilalim ng lumang (scarce reserve) operating framework ng Fed, ang mga balanseng reserbang iyon ay hindi awtomatikong magiging inflationary.

Pormal, ang bagong operating framework ng Fed hinihiwalay ang balanse nito mula sa paninindigan nito sa patakaran sa pananalapi. Ang Fed ay maaaring bumili ng mga asset (o lumikha ng mga reserba sa pamamagitan ng paraan ng magic asset approach) at mapanatili ang isang mahigpit na paninindigan sa patakaran sa pamamagitan ng pagpigil sa mga reserbang iyon mula sa pagpapalawak ng mas malawak na mga pinagsama-samang pera. Upang maisakatuparan ang gawaing ito, babayaran lamang ng Fed ang mga bangko upang hawakan ang mga reserbang iyon.

Bilang ako - at George Selgin – itinuro noon, ang balangkas ay nag-aalis ng isang mahalagang tool sa Fed ginamit upang mapanatili ang kalayaan nito sa pagpapatakbo. Ngayon, gayunpaman, hindi na maaaring lehitimong sabihin ng Fed sa Kongreso ang "Hindi, hindi namin mabibili ang mga asset na iyon dahil magdudulot ito ng labis na inflation."

Sa ibang paraan, binuksan ng Fed ang pinto para maging alkansya para sa labis na paggasta ng pederal.

Binuksan din ng Fed ang sarili sa isang bagong problemang pampulitika dahil habang tumataas ang mga reserbang iyon at tumataas ang mga rate ng interes, nagbabayad ang Fed ng bilyun-bilyong dolyar sa mga pagbabayad ng interes sa malalaking bangko, na binabawasan ang pera na ipinadala ng Fed sa Treasury. Dahil sa kasalukuyang sitwasyon ng reserba/interest rate, ang Fed ay nawawalan ng humigit-kumulang $2 bilyon sa isang linggo mula noong kalagitnaan ng Setyembre.

Hindi ito nagkaroon ng taunan pagkawala pa, ngunit maaari itong magkaroon ng isa sa 2023, na magti-trigger sa paggamit nito ng magic asset. (Talahanayan 6 sa paglabas ng H.4.1 ng Fed ay nagpapakita sa Fed na kasalukuyang nagbu-book ng mga pagkalugi na ito sa pamamagitan ng paggawa ng mas negatibong pananagutan na "Mga padala ng kita dahil sa US Treasury." Para sa higit pa tungkol sa mga pagkalugi ng Fed, na maaaring magresulta sa pagkakasuspinde ng Treasury remittances hanggang 2028, tingnan ito Maikling Patakaran ng Mercatus Center, Ito Nerbang gawaing papel, o ito Hoover Institution working paper.)

Ang Fed ay may kapangyarihang i-insulate ang sarili mula sa ganitong uri ng mga kalokohan sa pamamagitan ng pagbabalik sa isang kakaunting reserbang operating framework - ang uri ng sistemang pinaandar nito bago ang krisis sa pananalapi noong 2008. Kung hindi, ilang oras na lang at hindi na nito magagawang labanan ang pampulitikang panggigipit na bumili ng higit pang pederal na utang at pondohan ang mas maraming pederal na paggasta.

ang 118^th Dapat gawing pangunahing priyoridad ng Kongreso ang pag-aayos sa problemang ito.