Ano ang aasahan mula sa crypto sa taon pagkatapos ng FTX

Nagkaroon ng Lehman moment ang Cryptocurrency sa FTX — o, marahil, isa pa sandali ni Lehman. Ang macroeconomic downturn ay hindi nakaligtas sa crypto, at sa pag-ikot ng Nobyembre, walang nakakaalam na tayo ay nasa pagbagsak ng isang imperyo na nagkakahalaga ng bilyun-bilyong dolyar.

Habang ang mga alingawngaw ng bangkarota ay nagsimulang tumagal, ang isang bank run ay hindi maiiwasan. Si Sam "SBF" Bankman-Fried, ang dating epektibong altruist na ngayon ay nasa ilalim ng house arrest, ay patuloy na nag-claim na ang mga asset ay "maayos." Siyempre, hindi sila. Mula sa Genesis hanggang Gemini, karamihan sa mga pangunahing organisasyon ng crypto ay naapektuhan ng contagion effect pagkatapos nito.

Ang problema sa mga palitan tulad ng Binance, Coinbase at FTX

Paulit-ulit, ang mahinang patong ng katatagan ay nasira ng martilyo ng macroeconomic stress sa isang kapaligiran ng sentralisasyon. Ito ay maaaring magtalo na ang mga sentralisadong sistema ay mabilis na lumalaki para sa parehong dahilan: Pinahahalagahan nila ang kahusayan kaysa sa pagpaparaya sa stress. Habang ang tradisyonal na pananalapi ay napagtanto ang mga siklo ng ekonomiya sa loob ng mga dekada, ang mabilis na katangian ng Web3 ay nakatulong sa amin na pahalagahan — o sa halip ay pangungutya — ang mga panganib na dulot ng sentralisadong pagpapalitan.

Ang mga problemang ibinibigay nila ay simple ngunit napakalawak: Kinulong nila ang mga may pag-aalinlangan at matatalinong mamumuhunan sa isang maling kahulugan ng seguridad. Hangga't tayo ay nasa isang "bull" na merkado, maging ito ay organiko o manipulahin, mayroong mas kaunting mga ulat na maipa-publish tungkol sa mga bagsak na balanse at makulimlim na background. Ang kawalan ng kasiyahan ay namamalagi sa tiyak na sandali kung saan nabigo itong mangyari.

Nauugnay: Ang kahinaan ng ekonomiya ay maaaring magbigay sa Bitcoin ng bagong papel sa pandaigdigang kalakalan

Ang daan pasulong, para sa karamihan ng mga taong nasaktan sa pagbagsak ng FTX, ay ang simulang gumamit ng mga wallet na self-custody. Habang nagsusumikap ang mga retail investor na alisin ang kanilang crypto sa mga sentralisadong palitan, karamihan sa kanila ay kailangang maunawaan ang saklaw ng problema sa sentralisasyon. Hindi ito tumitigil sa pagparada ng mga retail investor ng kanilang mga asset sa mainit o malamig na mga wallet; sa halip, ito ay nagiging isa pang tanong: Aling asset ang ipinaparada mo sa iyong kayamanan?

Madalas itinatangi bilang backbone ng crypto ecosystem, Tether (USDT) ay sinisiraan nang maraming beses dahil sa diumano'y walang mga asset upang i-back ang mga deposito ng mga gumagamit nito. Nangangahulugan iyon na sa kaso ng isang bank run, hindi mababayaran ng Tether ang mga depositong ito at babagsak ang system. Bagama't nagtagumpay ito sa pagsubok ng panahon - at nagtagumpay sa mga merkado - maaaring hindi itulak ng ilang taong ayaw sa panganib ang kanilang kapalaran laban sa isang potensyal na kaganapan sa depeg. Ang iyong susunod na opsyon ay, siyempre, USD Coin (USDC), na pinapagana ng Circle. Isa itong mapagkakatiwalaang opsyon para sa mga beterano ng crypto hanggang sa ang USDC na nauugnay sa Tornado Cash protocol ay na-freeze ng Circle mismo, na muling nagpapaalala sa amin tungkol sa mga panganib ng sentralisasyon. Habang ang Binance USD (BUSD) ay literal na sinusuportahan ng Binance, isang sentralisadong palitan, Dai (DAI) ay ginawa pagkatapos ng overcollateralized na Ether (ETH) ay idineposito sa Maker protocol, na ginagawang umaasa ang matatag na sistema sa presyo ng mga mapanganib na asset.

Mayroon ding isang katapat na panganib na kasangkot dito, dahil kailangan mong tanggapin ang salita ng mga auditor kapag sinabi nila na ang isang partikular na protocol ay may mga asset upang ibalik ang iyong mga deposito. Kahit na sa bull run, may mga kaso kung kailan nakitang hindi mapagkakatiwalaan ang mga pagtatasa na ito, kaya hindi gaanong makatuwirang paniwalaan ang mga ito sa mga ganitong pagsubok na sitwasyon. Para sa isang ecosystem na lubos na umaasa sa pagsasarili at pag-verify, ang crypto ay tila naglalagay ng isang mahusay na pagganap ng umuulit na "trust me" na pagsusumamo.

Saan tayo iiwan nito ngayon? Tinitingnan ng mga regulator ang industriya ng crypto na may galit ng hustisya, habang ang mga mahilig ay itinuturo ang mga daliri sa maraming aktor para sa pangunguna sa sandaling ito. Ang ilan ay nagsasabi na ang SBF ang pangunahing salarin, habang ang iba ay naaaliw sa hypothesis na ang Binance CEO na si Changpeng Zhao ay may pananagutan sa pag-undo ng tiwala sa ecosystem. Sa "taglamig na ito," ang mga regulator ay tila kumbinsido na ang mga tao at ang mga protocol na kanilang nabuo ay nangangailangan ng batas at regulasyon.

Ang mga gumagamit na umaalis sa FTX, Binance, Coinbase at iba pang mga palitan ay sanhi ng pag-asa

Hindi na isang tanong kung dapat bang talikuran ng industriya ang mga sentralisadong palitan. Sa halip, ito ay isang tanong kung paano tayo makakagawa desentralisadong pananalapi (DeFi) mas mahusay sa isang paraan na hindi lumalabag sa privacy habang binabawasan din ang kasalukuyang mga ideya na ito ay ang "Wild West." Ang mga regulator - kasama ang mga mamumuhunan - ay nagising sa inayos na ideya ng mga sentralisadong organisasyon na gumuho sa ilalim ng stress. Ang maling konklusyon na makukuha ay ang mga sentralisadong palitan ay kailangang mas mahigpit na kinokontrol. Ang maasahin sa mabuti at tapat ay kailangan nilang iwanan sa pabor ng DeFi sa mas mataas na bilis.

Ang DeFi ay binuo upang ganap na maiwasan ang mga panganib na ito. Ang isang ganoong paraan ay ang pagbuo ng mga simulator na nakabatay sa ahente na nagmomodelo sa panganib ng anumang protocol sa pagpapautang. Gamit ang on-chain data, battle-tested risk assessment techniques at ang composability ng DeFi, sinusuri namin ang stress-testing ang lending ecosystem. Nag-aalok ang DeFi ng transparency na kailangan para sa mga naturang aktibidad, hindi tulad ng mga sentralisadong katapat nito, na nagpapahintulot sa mga pondo na ma-obfuscate at pribadong muling i-hypothecate hanggang sa punto ng pagbagsak.

Ang ganitong pagsubaybay ay maaaring gawin nang real-time sa DeFi, na nagbibigay-daan sa mga user na magkaroon ng patuloy na pagtingin sa kalusugan ng isang lending protocol. Kung walang ganoong pagsubaybay, ang mga kaganapan sa insolvency na naganap sa sentralisadong industriya ng pananalapi ay magiging posible at pagkatapos ay maaaring mag-trigger ng isang kaskad ng pagpuksa habang ang daisy chain ng pagkakalantad ay gumuho.

Isipin kung ang lahat ng mga asset ng FTX ay sinusubaybayan sa real time at ipinapakita sa isang pampublikong magagamit na mapagkukunan. Pipigilan ng naturang sistema ang FTX na kumilos nang may masamang loob sa mga customer nito sa simula, ngunit kahit na mayroong masyadong maraming uncollateralized na leverage na hahantong sa isang pagbagsak, makikita sana ito, at ang contagion ay nabawasan.

Nauugnay: Ang paghahangad ng Federal Reserve ng isang 'reverse wealth effect' ay pinapahina ang crypto

Ang katatagan ng isang sistema ng pagpapahiram ay nakasalalay sa halaga ng collateral na ibinibigay ng mga nanghihiram. Sa anumang punto ng oras, ang sistema ay dapat magkaroon ng sapat na kapital upang maging solvent. Ipinapatupad ito ng mga protocol sa pagpapautang sa pamamagitan ng pag-aatas sa mga user na i-overcollateralize ang kanilang mga utang. Bagama't ito ang kaso sa mga protocol ng pagpapahiram ng DeFi, hindi ito ang kaso kapag ang isang tao ay gumagamit ng isang sentralisadong palitan at gumagamit ng napakalaking halaga ng leverage na may kaunti o walang collateral.

Nangangahulugan ito na ang mga protocol ng pagpapahiram ng DeFi, partikular, ay protektado mula sa tatlong pangunahing vectors ng kabiguan: sentralisasyon (ibig sabihin, pagkakamali ng tao at ang mga tao ay nahuhulog sa kasakiman mula sa mga salungatan ng interes), kawalan ng transparency at undercollateralization.

Bilang huling paalala sa mga regulator, ang paglayo sa mga sentralisadong sistema ay hindi nagpapawalang-bisa sa kanila sa pananagutan — o puksain ang pangangailangan — sa pagsasaayos kahit na sa mga desentralisadong espasyo. Dahil ang mga naturang sistema ay maaari lamang i-regulate hanggang sa isang tiyak na lawak, ang mga ito ay mas maaasahan para sa paggawa ng desisyon at predictability. Ipapatupad ng isang code ang mga nilalaman nito maliban kung may makikitang sistematikong panganib sa loob nito, at iyon ang dahilan kung bakit mas madaling makitid sa mga partikular na code at makabuo ng mga regulasyon sa kanilang paligid kaysa maniwala na ang bawat partido ng tao ay kikilos para sa interes ng grupo sa pangkalahatan . Para sa mga panimula, maaaring simulan ng mga regulator ang stress-testing na mga application ng DeFi tungkol sa kanilang mga laki at transparency ng transaksyon.

Ang artikulong ito ay para sa pangkalahatang layunin ng impormasyon at hindi nilayon at hindi dapat ituring bilang legal o payo sa pamumuhunan. Ang mga pananaw, kaisipan at opinyon na ipinahayag dito ay ang may-akda lamang at hindi kinakailangang sumasalamin o kumakatawan sa mga pananaw at opinyon ng Cointelegraph.