Maging ang Wikipedia ay nahulog para sa environmental FUD na nakapalibot sa Proof-Of-Work mining. Isang panukala sa "itigil ang pagtanggap ng mga donasyon ng cryptocurrency” ay kasalukuyang pinag-uusapan. Nagsisimula ito sa parehong manipis na argumento na iresponsableng ginagamit ng buong mainstream media. Gayunpaman, ito ay nagiging mas mahusay at mas kawili-wili. Sa pangkalahatan, nakakamangha na makita ang magkabilang panig ng argumento na nagbubukas. Kahit na maaaring mayroong ilang pagsupil sa impormasyon na nangyayari.
Kaugnay na Pagbasa | Ang Human Rights Foundation ay Tumatanggap ng Ganap na Open Source na Mga Donasyong Bitcoin
Mahusay na gawin ang aming makakaya upang ibuod ang buong bagay, ngunit ang mga taong interesado sa paksa ay dapat maglaan ng oras upang basahin ang lahat ng ito. Puno ito ng paikot-ikot. Ang pinakakahanga-hangang bagay tungkol sa dokumento ay ang mga totoong tao ang sumulat nito. Ang mga editor ng Wikipedia ay hindi isang sample ng populasyon ng mundo, ngunit, sila ay sapat na magkakaiba upang gawing kawili-wili ang talakayan.
Talon ng Wikipedia Para sa Pangkapaligiran FUD
Ang orihinal na panukala ay nagdudulot ng tatlong problema sa pagtanggap ng mga donasyon ng cryptocurrency, ngunit, sa katotohanan, maaari nating ibuod ang lahat sa kategoryang ESG FUD. Ang tatlong puntos ay:
"Ang pagtanggap ng cryptocurrency signals endorsement ng cryptocurrency space."
"Maaaring hindi umayon ang mga cryptocurrencies sa pangako ng Wikimedia Foundation sa pagpapanatili ng kapaligiran."
"Nasapanganib naming masira ang aming reputasyon sa pamamagitan ng pakikilahok dito."
Ito ay isang kahihiyan na, upang subukang patunayan ang kanilang mga punto, ang orihinal na may-akda ay gumagamit ng isang kaduda-dudang pinagmulan at isang discredited.
“Ang Bitcoin at Ethereum ay ang dalawang pinaka ginagamit na cryptocurrencies, at parehong patunay ng trabaho, gamit ang napakalaking dami ng enerhiya. Maaari kang magbasa ng higit pa tungkol sa epekto ng Bitcoin sa kapaligiran mula sa Columbia or Digiconomist. "
Counterpoint: Nakompromiso ang Data na iyon
Kahit na ito ay malawak na binanggit, isang "empleyado ng Dutch Central Bank” na nagpapanggap bilang isang neutral na mamamahayag ay nagpapatakbo ng Digiconomist. Ang katotohanang iyon lamang ang nag-aalis sa kanya bilang isang mapagkakatiwalaang pinagmulan. Gayunpaman, ang kanyang data pinag-uusapan din dahil ang “Digiconomist Bitcoin Electricity Consumption Index ay hindi hinihimok ng totoong mundo na sukatan at kakayahang kumita gaya ng nakasaad sa pamamaraan.” Kaya, nakikipag-ugnayan kami sa isang intelektwal na hindi tapat na indibidwal na malamang na binayaran upang atakehin ang Bitcoin network.
Para sa higit pang impormasyon sa malilim na karakter na ito, pumunta sa seksyong "Ang Digiconomist ay Disinformation. "
Ang ulat ng Columbia ay mas bago, ngunit binabanggit nito ang hindi napapanahong data at mga pag-aaral na hindi binanggit. Tulad ng katawa-tawa na hindi nauunawaan kung paano sumusukat, o kahit na gumagana ang PoW, at iresponsableng sinasabi na ang crypto-mining ay maaaring magtaas ng temperatura ng Earth ng dalawang degree. Gayunpaman, ang pangunahing pinagmumulan ng Columbia ay ang “University of Cambridge analysis.” Literal na sinabi ng organisasyong iyon na "Kasalukuyang maliit na ebidensya na nagmumungkahi na ang Bitcoin ay direktang nag-aambag sa pagbabago ng klima."
Gayunpaman, kahina-hinala nilang binura ang bahaging iyon sa kanilang FAQ. Binago nila ang mga salita at ngayon ay jAng ust ay naglalaman ng isang "radical thought experiment" kung saan "ang lahat ng enerhiya na ito ay eksklusibo mula sa karbon." Kahit na sa ilalim ng matinding mga pangyayari, na malayo-malayo sa katotohanan, ang paggamit ng enerhiya ay magiging marginal. “Sa pinakamasamang sitwasyong ito, ang Bitcoin network ay magiging responsable para sa humigit-kumulang 111 Mt (milyong metrikong tonelada) ng carbon dioxide emissions1, na nagkakahalaga ng humigit-kumulang 0.35% ng kabuuang taunang emisyon sa mundo."
Tsart ng presyo ng ETH para sa 01/13/2022 sa Poloniex | Pinagmulan: ETH / USD sa TradingView.com
Pagprotekta sa Proseso O Pagpigil sa Impormasyon?
Sa ilalim ng buong thread, mayroong isang seksyon na tinatawag na "Inilipat ang talakayan mula sa seksyon ng panukala." Naglalaman ito ng ilang pinigilan na argumento ng pro-cryptocurrencies. Ang dahilan ay ang mga account na gumawa sa kanila ay "walang ibang mga talaan sa pag-edit". Ano ang pinagtatalunan ng mga taong nagmumungkahi na tanggalin ang mga opinyong iyon? Na sila ay "nanganganib na parehong bumoto sa paglalaro at pagmamanipula ng talakayan upang ipakilala ang bias at pekeng "bitcoin" na balita."
Nagkataon, ang mga low-edit na account na iyon ay ang mga nagdadala ng impormasyon kung gaano kasinungalingan ang mga pinagmulan ng orihinal na poster. May nagsabi nito at ginawa nila. At inalis sila ng mga administrator mula sa pangunahing thread. Ito ba talaga ang tungkol sa Wikipedia.
Sa kabutihang palad, ang iba pang mga kontribyutor ng Wikipedia ay nagawang sabihin na "Ang Bitcoin ay samakatuwid ay a pampasigla ng berdeng enerhiya, na naaayon sa pangako ng Wikimedia Foundation sa pagpapanatili ng kapaligiran. " Isa pa hinimok ng user na “lahat upang maunawaan ang higit pa tungkol sa Bitcoin bilang isang buong pakete na lampas sa bakas ng enerhiya nito (nababale-wala kung ihahambing sa gastos sa langis at pakikidigma sa pagsuporta sa US Dollar) pati na rin ang patuloy na pag-unlad ng exponential na ginawa sa paggawa ng Bitcoin na mas berde at mas berde." Sabi pa ng isa "Ang bitcoin core ay isang FLOSS proyektong nagtatangkang itaguyod ang kalayaan sa pananalapi.”
Sa anumang kaso, maaaring may punto ang mga crypto detractors na sinusubukang i-game ang boto. Maliban sa katawa-tawang “pekeng “bitcoin” na balita” na claim. Ang header ng talakayan ay nagsasabing, "ito ay hindi isang mayoryang boto, ngunit sa halip ay isang talakayan sa mga taga-ambag ng Wikimedia". At sinasabi sa kanila ng administrator na hindi nila maaaring alisin ang mga opinyon o boto. Gayunpaman, "ang pinakamainam na senaryo ng RfC ay hindi aktibong magpapatahimik sa anumang boses, ngunit magbibigay-daan sa mga miyembro ng komunidad na ipaalam sa isa't isa kung sinong mga kalahok ang hindi miyembro ng komunidad, na maaaring may mga alternatibong interes." patas yan.
Paano ang mga boto? Ipinagbabawal ba ng Wikipedia ang Mga Donasyon ng Crypto?
Mukhang hindi maganda ang boto para sa mga donasyong crypto, ngunit hindi iyon nangangahulugan na ipagbabawal sila ng Wikipedia. Sa oras ng pagsulat, ang mga boto ng "suporta" ay humigit-kumulang doble kaysa sa mga "tutol". At humigit-kumulang 150 tao sa Wikipedia ang bumoto. Nangangahulugan ba ito na ang ESG FUD ay nagtrabaho at naglagay ng anino sa buong espasyo ng crypto na mahirap maalog? Talagang ginagawa nito.
Kaugnay na Pagbasa | Lumalabas ang Bagong Kalaban Sa kabila ng Naiinis na Listahan ng Cardano ng Wikipedia
Nangangahulugan din ito na GUSTO ng mga tao na maniwala. At hindi handang tanggapin ang napakaraming ebidensya na tumutukoy sa PoW mining bilang isang netong positibo para sa kapaligiran.
Sa kabutihang palad, walang pakialam ang Bitcoin. Tick tock, susunod na block.
Itinatampok na Larawan ni James sa Unsplash | Mga tsart ng TradingView
Pinagmulan: https://www.newsbtc.com/news/bitcoin/wikipedia-considers-to-stop-accepting-crypto-donations-because-of-the-esg-fud/