Inangkin ng United States Futures Trading Commission na ang ETH, ang katutubong token ng Ethereum ay maaaring i-claim bilang parehong seguridad at isang kalakal.
Seguridad o kalakal ng ETH?
Si Dan Berkovitz, dating pangkalahatang tagapayo sa Securities and Exchange Commission habang nagsasalita sa Unchained podcast ni Laura Shin noong Mayo 23 ay nag-highlight na ang Ethereum ay maaaring sumailalim sa legal na hurisdiksyon ng parehong mga ahensya ng regulasyon.
Nagkaroon ng maraming kalituhan sa paligid ng Ethereum kung tatawagin itong isang kalakal o hindi. Nagkaroon ng magkasalungat na pahayag mula sa CFTC at SEC sa legal na katayuan ni Ether. Ang CFTC ay nananatili sa pagtawag sa Ether at iba pang cryptocurrencies bilang isang kalakal sa loob ng huling 6 na buwan.
Samantala, ang SEC na kasalukuyang nasasangkot sa isang detalyadong kaso sa Ripple sa pagpapatunay ng token nito bilang mga securities ay may ilang magkakaibang pananaw sa isyu ng ETH. Hindi sinubukan ni Gary Gensel-led SEC na bigyan si Ether ng isang itinalagang legal na kategorya sa ngayon. Sa isang oversight hearing sa April SEC chair, binanggit ni Gensler na ang lahat maliban sa Bitcoin ay isang seguridad nang hindi na nagdedetalye pa.
Ang pananaw ni Berkovitz sa pagiging isang kalakal ng ETH
Ang anumang asset na tinatawag na isang seguridad at kalakal ay maaaring nakalilito para sa ilang mga tao ngunit si Berkovitz ay may kanyang opinyon tungkol dito. Ipinaliwanag ni Berkovitz na kung mayroong magkakapatong ng legal na kahulugan, ang isang asset ay maaaring tawaging parehong seguridad at isang Commodity.
Ipinaliwanag pa ni Berkovitz na ang batas ay napakalinaw at ang isang partikular na asset ay maaaring maging isang kalakal at isang seguridad. Ipinaliwanag niya na ang pagkalito ay umiiral dahil ang mga kalakal ay hindi ganap na pisikal tulad ng bigas o oats ngunit anumang asset na nasa ilalim ng radar ng isang "kontrata sa hinaharap" ay legal na matatawag na isang kalakal. Iyon ang dahilan kung bakit ang CTFC mismo ay may “futures” sa pangalan nito.
Ipinaliwanag din ni Berkovitz na ang seguridad ay karaniwang tinukoy ng Securities and Exchange Act at kasama ang mga bagay tulad ng mga tala at mga kontrata sa pamumuhunan. Ipinaliwanag niya na ang mga naturang bagay ay napapailalim din sa isang futures contract, na hindi direktang nasa ilalim ng hurisdiksyon ng CFTC.
Ang pangunahing layunin ng CFTC ay subaybayan ang mga regulasyon ng futures at swap sa mga kalakal habang sa kabilang banda, ang pangunahing layunin ng SEC ay upang ayusin ang mga securities. Sinubukan ni Berkovits na ipaliwanag dati na kung ang anumang asset ay itinuturing din na isang kalakal at Seguridad, ang parehong CTFC at SEC ay maaaring magkaroon ng hurisdiksyon dito.
Si Collin Lloyd, isang kasosyo sa multinational law firm na Sullivan & Cromwell, sa podcast, ay naghukay sa pahayag ng SEC ng lahat maliban sa Bitcoin ay seguridad at na dapat silang italaga sa ilalim ng batas.
Sinabi ni Lloyd bilang tugon na nagsasabing wala siyang nakikita sa ilalim ng batas na maaaring patunayan na ang ilang random na string ng mga digit sa loob ng blockchain ay maaaring tawaging Security.
Idinagdag pa ni Lloyd na napakakakaibang magtanong kung ang isang digital na asset ay isang seguridad o hindi, ang tanong na dapat itanong ay kung ito ay bahagi ng isang transaksyon sa Seguridad sa hindi. Sinabi ni Lloyd na ang lahat ng ito ay nakasalalay sa mga katotohanan at pangyayari.
Sa isang side note, si Sullivan at Cromwell ay kasalukuyang nagtatrabaho sa FTX bankruptcy case at tinutulungan ang Coinbase na labanan ang SEC sa mga regulasyon.
Si Nancy J. Allen ay isang mahilig sa crypto at naniniwala na ang mga cryptocurrencies ay nagbibigay inspirasyon sa mga tao na maging sarili nilang mga bangko at tumabi sa mga tradisyunal na monetary exchange system. Naiintriga rin siya sa teknolohiya ng blockchain at sa paggana nito.
Pinagmulan: https://www.thecoinrepublic.com/2023/05/25/eth-can-be-considered-both-security-and-commodity-says-berkovitz/