Nakikita ng tagapagtatag ng Ethereum na si Vitalik Buterin ang potensyal para sa mga algorithmic stablecoin

Tagapagtatag ng Ethereum Vitalik Buterin ay nasa a mapagnilay-nilay mood kamakailan. Pagkatapos mag-post ng isang serye ng mga "bukas na kontradiksyon" sa kanyang "mga iniisip" at "mga halaga," dinala na ngayon ni Buterin ang kanyang mga pagmumuni-muni sa arena ng "automated stablecoins."

Karaniwang tinutukoy bilang mga algorithmic stablecoin, isinulat ni Buterin ang isang blog post sa linggong ito tinatasa ang posibilidad na mabuhay ng mga hindi naka-back na token sa gitna ng pagbagsak ng Terra sakuna.

Isang pagsusuri ng mga awtomatikong stablecoin

Isinulat ni Buterin ang blog post sa pakikipagtulungan sa Paradigm head of research na si Dan Robinson, Uniswap creator na si Hayden Adams, at Ethereum researcher na si Dankrad Feist.

Sinimulan ni Buterin ang post sa pamamagitan ng pagbanggit sa mga kaganapang de-peg ng UST at sinabing malugod niyang tatanggapin ang "mas mataas na antas ng pagsusuri sa mga mekanismo ng pananalapi ng Defi, lalo na ang mga nagsisikap nang husto na mag-optimize para sa "kahusayan ng kapital."

Nagpatuloy ang tagapagtatag ng Ethereum sa isang panawagan na "bumalik sa pag-iisip na nakabatay sa mga prinsipyo," na iminungkahi niya sa pamamagitan ng dalawang eksperimento sa pag-iisip:

Eksperimento sa pag-iisip 1: maaari ba ang stablecoin, kahit na sa teorya, ay ligtas na "bumababa" sa zero na mga gumagamit?

Eksperimento sa pag-iisip 2: ano ang mangyayari kung susubukan mong i-peg ang stablecoin sa isang index na tumataas ng 20% ​​bawat taon?

Ano ang isang automated stablecoin?

Kapansin-pansin, ang kahulugan ng isang automated stablecoin na ginagamit ng Buterin ay isang "stablecoin, na sumusubok na i-target ang isang partikular na index ng presyo... [gamit] ang ilang mekanismo sa pag-target, ... ay ganap na desentralisado... [at] hindi dapat umasa sa mga tagapag-ingat ng asset."

Ipinaliwanag niya na ang kasalukuyang pag-iisip ay ang mekanismo ng pag-target ay dapat na ilang anyo ng isang matalinong kontrata. Ipinaliwanag ni Buterin kung paano gumana ang Terra Classic “sa pagkakaroon ng isang pares ng dalawang barya, na tatawagin nating stablecoin at volatile-coin o volcoin (sa Terra, UST ang stablecoin at LUNA ang volcoin).”

Ang chart sa ibaba ay nagpapakita ng paraan kung saan pinananatili ni Terra ang peg ng UST.

Sa paghahambing sa UST, inilarawan din ni Buterin Rai, isang automated stablecoin na nakabase sa Ethereum. Nilinaw niya na hindi niya pinili ang DAI para sa kanyang halimbawa bilang RAI:

"Ipinapakita ang purong "ideal na uri" ng isang collateralized na automated stablecoin, na sinusuportahan ng ETH lamang. Ang DAI ay isang hybrid system na sinusuportahan ng parehong sentralisado at desentralisadong collateral.

Eksperimento sa pag-iisip 1

Sa kanyang unang eksperimento sa pag-iisip, inihambing ni Buterin ang mga negosyo sa loob ng hindi crypto na mundo.

Karaniwang hindi nagtatagal ang mga kumpanya, at kapag sila ay nasira o nagsara, ang kanilang mga customer ay bihirang masaktan sa ekonomiya. Maaaring mawalan ng puhunan ang mga namumuhunan depende sa paraan ng pagsasara, ngunit kahit na ito ay hindi palaging nangyayari dahil umiiral ang mga tradisyonal na proseso ng kawalan ng utang upang matiyak na nababayaran ang mga nagpapautang.

Sa loob ng mundo ng mga automated stablecoin, sinabi ni Buterin na si Terra ay isang pangunahing halimbawa ng mga user na naapektuhan sa pananalapi ng pagkabigo ng isang crypto "negosyo." Mahirap makipagtalo sa puntong ito dahil libo-libong mamumuhunan sa buong mundo ang nawalan ng milyun-milyon sa nakalipas na ilang linggo.

Gayundin, binigyang-diin ni Buterin na ang iba pang mga kadahilanan ay maaaring maglaro sa isang Terra-style stablecoin. Ang pagbaba sa aktibidad para sa "volcoin" ay humahantong sa pagbaba sa market cap, na kasunod na nagiging sanhi ng relasyon sa stablecoin upang maging lubhang marupok.

Tulad ng nangyari sa LUNA, ang matinding pagbabago sa presyo sa sandaling ito ay nagdudulot ng hyperinflation sa loob ng volcoin. Sa kalaunan, nawawala ang peg ng stablecoin dahil hindi nito mahawakan ang pagkakaiba. Sa sandaling mawala ang peg, mabibigo ang seignorage method at lumilikha ng death spiral para sa parehong mga barya.

Ipinaliwanag ni Buterin na kasama si Terra, sa sandaling nawalan ng tiwala ang merkado sa potensyal ng proyekto sa hinaharap at ang market cap ng LUNA ay nagsimulang bumaba, ang nasa itaas ay naging isang self-fulfilling propesiya. Binigyang-diin niya na ang isang mabagal na wind-down sa market cap ng LUNA ay maaaring huminto sa death spiral, ngunit ang mga mekanismong pangkaligtasan sa lugar ay hindi nagpapahintulot na ito ay maging isang posibleng resulta.

Ipinaliwanag ni Buterin na:

"Ang seguridad ng RAI ay nakadepende sa isang asset na panlabas sa RAI system (ETH), kaya ang RAI ay may mas madaling oras na ligtas na huminto."

Ang panlabas ay nangangahulugan na:

"Walang panganib ng isang positibong-feedback loop kung saan ang pagbawas ng kumpiyansa sa RAI ay nagiging sanhi ng pagbaba ng demand para sa pagpapahiram."

Eksperimento sa pag-iisip 2

Sa eksperimentong ito, ipinaliwanag ni Buterin na ang isang stablecoin ay maaaring i-peg sa isang "basket" ng mga asset tulad ng "isang consumer price index, o ilang kumplikadong formula."

Pagkatapos ay nag-hypothesize siya ng isang klase ng asset na tumaas ng 20% ​​sa mga tuntunin ng dolyar taun-taon. Ano ang mangyayari kung ang isang stablecoin ay naka-peg sa naturang asset? Walang ganoong asset na umiiral; gayunpaman, bilang isang eksperimento sa pag-iisip, ipinaliwanag ni Buterin na mayroong dalawang paraan upang magkaroon ng 20% ​​na yield asset,

1. Naniningil ito ng ilang uri ng negatibong rate ng interes sa mga may hawak na nag-equilibrate sa karaniwang pagkansela ng USD-denominated growth rate na nakapaloob sa index.
2. Ito ay nagiging isang Ponzi, na nagbibigay sa mga may hawak ng stablecoin ng kamangha-manghang mga pagbabalik sa loob ng ilang panahon hanggang sa isang araw ay bigla itong bumagsak sa isang putok.

Mula sa mga opsyon sa itaas, sinabi ni Buterin na ang LUNA ay kumikilos tulad ng point 1 at RAI tulad ng point 2. Samakatuwid, ang pangunahing punto ni Buterin ay nagsasaad:

"Para maging sustainable ang isang collateralized na automated stablecoin, kailangan nitong maglaman ng posibilidad na magpatupad ng negatibong rate ng interes."

Sa huli, ipinalagay niya na ang isang matagumpay na automated stablecoin ay "dapat" na may mekanismo ng pagtugon sa "mga sitwasyon kung saan kahit na sa zero interest rate, ang demand para sa paghawak ay lumampas sa demand para sa paghiram."

Nakikita ni Buterin ang dalawang paraan upang makamit ito:

1. Istilong RAI, na mayroong lumulutang na target na maaaring bumaba sa paglipas ng panahon kung negatibo ang rate ng pagkuha
2. Sa katunayan, ang pagkakaroon ng mga balanse ay bumababa sa paglipas ng panahon

Konklusyon

Sa konklusyon, nakikita ni Buterin ang isang potensyal na hinaharap para sa automated stablecoin. Gayunpaman, ito ay puno ng mga teknikal na alalahanin at kailangang lumayo mula sa mga paghahambing sa tradisyonal na mundo ng pananalapi. Mukhang naniniwala si Buterin na hindi sapat ang ginawa ni Terra upang masuri ang mga panganib sa panahon ng mataas na pagkasumpungin o negatibong paglago sa kaso ng Terra.

Tinapos niya ang post sa pamamagitan ng pag-uulit na:

"Ang steady-state at extreme-case na kagalingan ay dapat palaging isa sa mga unang bagay na tinitingnan natin."