Vitalik Buterin ng Ethereum ay nag-alok ng dalawang eksperimento sa pag-iisip kung paano itatag kung ang isang algorithmic (algo) stablecoin ay magagawa sa mahabang panahon. Noong Mayo 25, Pahayag ni Buterin na ang tumaas na pagsusuri ng crypto at DeFi pagkatapos ng pagbagsak ni Terra ay “talagang kapaki-pakinabang. Gayunpaman, pinayuhan niya na huwag ganap na i-dismiss ang anumang algo-stablecoins.
Ang mga komento ni Buterin ay nagmula sa pagkawala ng UST ng Terra sa $1 na peg nito tatlong linggo na ang nakakaraan, na ibinaba ang LUNA token nito mula $77 hanggang $0.00014. Naglagay ito sa panganib ng Terra blockchain, na nagwawalis ng $42 bilyon mula sa crypto-market.
Dalawang eksperimento sa pag-iisip mula sa Buterin
Bagama't pinuri niya ang pagkasira ni Terra sa pagdadala ng "mas mataas na antas ng pagsisiyasat sa mga mekanismo ng pananalapi ng DeFi," ibinasura niya ang paniwala na ang mga automated na stablecoin ay may depekto sa disenyo. Sinabi niya,
"Ang kailangan natin ay hindi stablecoin boosterism o stablecoin doomerism, ngunit sa halip ay isang pagbabalik sa pag-iisip na nakabatay sa mga prinsipyo. Bagama't maraming mga automated na disenyo ng stablecoin na sa panimula ay may depekto at nakatakdang bumagsak sa kalaunan, at marami pang iba na maaaring mabuhay ayon sa teorya ngunit lubhang mapanganib, mayroon ding maraming stablecoin na lubos na matatag sa teorya, at nakaligtas sa matinding pagsubok ng crypto market kundisyon sa pagsasagawa.”
Nakatuon ang kanyang blog sa ganap na Ether-collateralized ng Reflexer RAI stablecoin sa partikular. Ang RAI stablecoin ay hindi nakatali sa halaga ng fiat money at sa halip, gumagamit ng mga algorithm upang magtakda ng rate ng interes na proporsyonal na sumasalungat sa volatility ng merkado. Ito rin ay nag-uudyok sa mga user na ibalik ang RAI sa target nitong hanay ng presyo.
Ito ay "nagpapakita ng purong 'ideal na uri' ng isang collateralized automated stablecoin," ayon kay Buterin. At, pinapayagan din ng istraktura nito ang mga user na bawiin ang kanilang liquidity sa ETH kung lumala ang kanilang pananampalataya sa stablecoin. Binanggit niya ang dalawang eksperimento sa pag-iisip na makakatulong na matukoy ang pagiging tunay ng mga automated na stablecoin.
Maaari ba ang stablecoin na 'humaling' sa zero na gumagamit?
Ang mga gumagamit ay dapat na makuha ang patas na halaga ng kanilang pagkatubig mula sa isang stablecoin na proyekto kung ang aktibidad ng merkado ay "bumaba sa halos wala," ayon kay Buterin.
Nangatuwiran din siya na nabigo ang UST na matugunan ang pamantayang ito dahil sa istruktura nito, na nangangailangan ng LUNA, o kung ano ang tinutukoy niya bilang isang volume currency (volcoin), upang mapanatili ang presyo nito at ang demand ng user upang mapanatili ang USD peg nito. Kung nangyari ang kabaligtaran, halos mahirap pigilan ang pagbagsak ng parehong asset.
“Una, bumaba ang presyo ng volcoin. Pagkatapos, ang stablecoin ay nagsimulang manginig. Sinusubukan ng system na pataasin ang demand ng stablecoin sa pamamagitan ng pag-isyu ng mas maraming volcoin. Sa kumpiyansa sa mababang sistema, kakaunti ang mga mamimili, kaya mabilis na bumaba ang presyo ng volcoin. Sa wakas, kapag malapit na sa zero ang presyo ng volcoin, babagsak din ang stablecoin.”
Sinabi rin ng exec na dahil ang RAI ay sinusuportahan ng ETH, ang pagbaba ng kumpiyansa sa stablecoin ay hindi magreresulta sa negatibong feedback loop sa pagitan ng dalawang asset. Ito, sa pamamagitan ng pagpapalawig, ay maaaring mabawasan ang panganib ng isang mas malawak na pagbagsak.
Ang pangalawang pag-iisip na eksperimento ay upang makita kung pinapayagan ng stablecoin protocol ang "pagpapatupad ng negatibong rate ng interes." Upang ilagay ito sa ibang paraan, ang algorithm ay dapat na may kakayahang alisin ang potensyal na rate ng paglago ng index kung saan naka-link ang stablecoin.
Naniniwala ang exec na ito ay isang pangunahing aspeto na, sa paglipas ng panahon, ay nakikilala ang isang mapagkakatiwalaang protocol mula sa isang Ponzi scheme.
Hindi pa ba sapat ang mga eksperimentong ito?
Gayunpaman, mayroong isang caveat. Nagpatuloy si Buterin sa pamamagitan ng pagbibigay-diin na ang isang algo-ability stablecoin na pangasiwaan ang mga pangyayaring nakabalangkas sa itaas ay hindi nagpapahiwatig na ito ay "secure."
“Maaaring marupok pa rin ito para sa iba pang mga dahilan (hal. hindi sapat na collateral ratios), o may mga bug o kahinaan sa pamamahala. Ngunit ang steady-state at extreme-case na kagalingan ay dapat palaging isa sa mga unang bagay na sinusuri natin."
Pinagmulan: https://ambcrypto.com/heres-ethereum-co-founders-take-on-algorithmic-stablecoins/