Ang Direktor ng Pananaliksik sa Coin Center na si Peter Van Valkenburgh ay nagtaas ng isang kawili-wiling punto noong Lunes nang mag-tweet siya ng screenshot mula sa website ng SWIFT na nagdedetalye ng entity's papel sa mga parusa pinagtibay ng "pambansang awtoridad."
Ang mga komento sa tweet ay agad na inihambing ang impormasyon sa papel ng Ethereum sa pagproseso ng mga transaksyon.
Magpadala ng tweet. pic.twitter.com/82IRrRLbDR
— Peter Van Valkenburgh (@valkenburgh) Agosto 22, 2022
Ang SWIFT ay isang pandaigdigang serbisyo sa pagmemensahe ng pagbabayad na nagpapahintulot sa mga bangko na makipag-ugnayan sa isa't isa tungkol sa mga transaksyong pinansyal. Ayon sa Pebrero 2022, pinoproseso ng SWIFT ang mga transaksyon sa pagitan ng “4 bilyong account at 11,000 institusyon sa mahigit 200 bansa.”
Ang tweet ni Van Valkenburgh ay nagsasaad na ang SWIFT ay "hindi sinusubaybayan o kinokontrol ang mga mensahe na ipinapadala ng mga gumagamit sa pamamagitan ng system nito." Dagdag pa, ipinahayag nito na "
“Lahat ng desisyon sa pagiging lehitimo ng mga transaksyon sa pananalapi sa ilalim ng mga naaangkop na regulasyon, tulad ng mga regulasyon sa mga parusa, ay nakasalalay sa mga institusyong pampinansyal na humahawak sa kanila... Sa abot ng mga pinansiyal na parusa ay nababahala, ang pokus ng SWIFT ay tulungan ang mga gumagamit nito sa pagtupad sa kanilang mga responsibilidad na sumunod sa pambansa at internasyonal na mga regulasyon.”
Ang natitirang bahagi ng pahina sa website ng SWIFT ay nagpapaliwanag na "Ang SWIFT ay isang provider lamang ng serbisyo sa pagmemensahe at walang pagkakasangkot o kontrol sa mga pinagbabatayan na mga transaksyong pinansyal."
Kapansin-pansin, bilang tugon sa tanong na "pinapaalis ba ng SWIFT ang mga bangko" ang sagot ay nagsasabing, "neutral ang SWIFT." Gayunpaman, kinukumpirma nito na "nadiskonekta nito ang lahat ng itinalagang entity ng Russia" alinsunod sa regulasyon ng EU noong 2022.
Paghahambing sa mga parusa sa Ethereum
Ang Ethereum network ay nasa ilalim ng masusing pagsisiyasat sa nakalipas na linggo kasunod Mga parusa ng US sa Tornado Cash, isang application na tumatakbo sa protocol.
Ang mga humahawak ng Ethereum linay sa pagitan ng 674,265 entity araw-araw, na may mga node na tumatakbo mula sa mahigit 64 na iba't ibang bansa.
proyekto gaya ng $USDC, Aave, Uniswap, at Balancer ng Circle, sumunod sa mga parusa ng US sa pamamagitan ng pag-blacklist ng mga address o pag-alis ng access sa front-end na GUI para sa mga user na nakipag-ugnayan sa Tornado Cash.
Gayunpaman, sa katapusan ng linggo, ipinahayag iyon ethermine, ang pinakamalaking mining pool sa Ethereum, ay hindi na nagpoproseso ng mga bloke na naglalaman ng mga transaksyon sa Tornado Cash. Bagama't nasa karapatan ito ng sinumang validator (alinman sa PoW o PoS), ito ay isang hakbang patungo sa censorship ng Ethereum sa antas ng protocol.
Ang tungkulin ng isang minero o validator sa isang blockchain ay upang iproseso, i-secure, at i-verify ang mga transaksyon sa loob ng network. Ang mga ito ay isang pangunahing bahagi ng imprastraktura ng network, hindi isang application na binuo sa protocol.
Naabot ng CryptoSlate si Ethermine para sa komento ngunit maaari lamang maabot ang mga mod sa komunidad ng Discord nito. Ipinapalagay ng mga mod na ginawa ang desisyon upang matiyak ang pagsunod sa mga parusa ng US. Gayunpaman, kung susundin ang modelo ng SWIFT, maaaring mayroong isang argumento na hindi kailangang gumawa ng ganoong matinding pagbabago si Ethermine.
Ang Ethereum ba ay neutral?
Dapat bang ituring ang Ethereum na isang neutral na entity na may pananagutan ang mga user para sa kanilang sariling mga aksyon tungkol sa mga sanction na entity? Ang SWIFT ay maaaring manindigan sa likod ng pag-aangkin nito na "ang pananagutan para sa pagtiyak na ang mga indibidwal na transaksyon sa pananalapi ay sumusunod sa mga batas ng parusa... nakasalalay sa mga institusyong pampinansyal na humahawak sa kanila."
Ang argumento ay maaaring palawakin nang higit pa upang magtaltalan na ang Tornado Cash ay maaaring ituring na isang neutral na entity dahil ang Tornado Cash protocol mismo ay hindi naglalaba ng pera, ang mga gumagamit na gumagamit nito ay gumawa ng pagpipiliang iyon.
Ang kahulugan ng isang "institusyong pinansyal" sa loob ng isang desentralisadong ecosystem ay hindi malinaw. Ang isa sa pinakamahalagang aspeto ng regulasyon ng crypto ay malamang na umiikot sa pagkumpirma ng mga legal na kahulugan ng terminolohiya ng blockchain. Sa EU, ito na isinasagawa at maaaring ibalangkas ang batayan ng regulasyon ng crypto sa hinaharap.
May iba pang paraan ng paglalaba ng mga pondo sa pamamagitan ng mga asset na una sa privacy. Madaling magamit ang pera sa paglalaba ng mga pondo dahil sa in-built na mekaniko ng privacy nito dahil isa itong pisikal na asset na maaaring ilipat nang walang bakas. Walang mga parusa na inilalagay sa pera mismo kung ang isang kriminal ay gumagamit ng pera upang maglaba ng mga pondo. Samakatuwid, bakit ang lahat ng Ethereum address na nauugnay sa Tornado Cash ay pinahintulutan?
Walang simpleng sagot sa mga tanong na ito. Gayunpaman, malinaw na ang mga lumang batas ay inilalapat sa bagong teknolohiya, at may pangangailangan para sa mga technologist at mambabatas na magtulungan sa paksang ito upang matiyak ang libre at patas na pag-unlad ng mga desentralisadong network.
Pinagmulan: https://cryptoslate.com/swift-considered-neutral-on-sanctions-debate-sparked-on-whether-ethereum-is-the-same/