Bakit iniiwasan ng SEC na gumawa ng aksyon laban sa Ethereum kung ang lahat ay patas na laro?

Ang US Securities and Exchange Commission (SEC) ay nagsampa ng kaso laban sa Binance ngayon sa isang hakbang na yumanig sa industriya ng cryptocurrency. 

Ang reklamo kapansin-pansing kinabibilangan ng wika kung saan malinaw na ipinaliliwanag ng SEC na itinuturing nito ang marami sa mga token na nakipagkalakal sa Binance bilang mga hindi rehistradong securities at inilalatag ang kaso nito laban sa ilang itinuturing nitong mga kilalang nagkasala. Tinutukoy ng SEC ang mga "crypto asset securities" na ito bilang kasama (ngunit hindi limitado sa) Solana, Cardano, Polygon, Filecoin, Cosmos, The Sandbox, Decentraland, Algorand, Axie Infinity, at Coti. 

Ang pag-file ngayon ay naglalaman ng ilan sa mga pinaka-hayagang wika ng SEC hanggang sa kasalukuyan sa paglilinaw ng paghatol nito, ngunit muli ay iniiwasan ang pagharap sa malaking tanong: ang Ethereum ba ay isang seguridad o hindi? Kung gayon, bakit tahimik ang SEC dito? At kung hindi, ano ito?

“Crypto Asset Securities”

Ang argumento ng SEC para sa pagtatalaga ng mga token na ito bilang "crypto asset securities" ay kumpleto na nakabalangkas sa Seksyon VIII ng reklamo (pahina 85 hanggang 123). Lumilitaw ang mga kapansin-pansing pattern mula sa pag-file: ang proseso ng mga initial coin offering (ICOs), vesting ng mga token, alokasyon para sa core team, at ang pag-promote ng profit generation sa pamamagitan ng pagmamay-ari ng mga token na ito, ay paulit-ulit na mga tema. 

Ngunit ang Ethereum ay hindi nakalista sa mga ito. Ang Gensler ay nanatiling hindi malinaw sa tanong kung ang Ethereum at ang kapangalan nito ay binibilang bilang mga securities. Ang ETH ay karaniwang pinanghahawakan bilang isang pamumuhunan, na nagmumungkahi na maaari itong maiuri bilang isang seguridad, ngunit malawakan din itong ginagamit araw-araw bilang isang daluyan ng palitan sa mga protocol, na ginagawang mas katulad ng cash o ACH settlement ang paggana nito. 

Nauna nang iminungkahi ng Gensler na ang "lahat ng bagay maliban sa Bitcoin" sa espasyo ng crypto ay maaaring makita bilang isang seguridad, ngunit kapansin-pansing tumanggi na malinaw na sabihin ang tungkol sa Ethereum. Kapag pinindot na sabihin ang mga salitang, "Naniniwala ako na ang Ethereum ay isang seguridad," sinabi ni Hon. upuan lang hindi gagawin. Ang pag-aatubili ni Gensler na i-classify si Ether ay nakaka-curious kapag ang kanyang SEC ay sabik na mag-claim ng marami para sa iba. Bakit?

Ang problema sa Ethereum

Maaaring ito ay isang simpleng bagay ng pagtatalo sa loob ng pamahalaan. Ang Ethereum ay posibleng mapasailalim sa saklaw ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC), na tinuturing ang Bitcoin, Ethereum, at Tether bilang mga kalakal, hindi mga mahalagang papel. Ang dalawang kategorya ay hindi lamang naiiba sa isa't isa, ang magkakapatong na ito ay maaaring lumikha ng isang regulatory tug-of-war na magiging pampublikong paninindigan ng Gensler sa Ethereum habang sinusubukang iwasan ang paglitaw ng infighting sa loob ng pederal na pamahalaan.

Isa pang pagsusuri mula sa Mga Protos, ay naninindigan na ang pag-iwas ni Gensler sa bagay na ito ay maaaring bunga ng naunang hindi pagkilos ng SEC kasunod ng kasumpa-sumpa na DAO hack, na nakita ang blockchain fork sa Ethereum Classic at naglagay sa buong ecosystem sa panganib. Gayunpaman, sa panahong walang ginawa ang SEC, at ngayon ay nasumpungan ni Gensler ang kanyang sarili sa hindi nakakainggit na posisyon ng pagbawi sa mga oversight ng kanyang mga nauna. Ngayon na ang Ethereum ecosystem ay gumugol ng mga taon sa pagbawi at pagbuo ng kredibilidad, ang retroactive na pagdedeklara dito bilang isang hindi rehistradong seguridad ay hindi inaasahan, ngunit walang duda na nakapipinsala, mga kahihinatnan para sa mga namumuhunan.

Sa madaling salita, ang pagprotekta sa mga namumuhunan sa kasong ito ay nangangahulugan pagprotekta sa kanila mula sa tagapagtanggol.

Gayunpaman, marahil ang isa pang dahilan ay maaaring nasa ilalim ng pag-aatubili ni Gensler na malinaw na uriin ang Ethereum: baka hindi niya alam.

Ang mga cryptocurrency at ang kanilang mga pinagbabatayan na teknolohiya ay makabago at nobela. Kinakatawan nila ang isang pangunahing pagbabago sa kung paano namin nauunawaan ang pananalapi at pagmamay-ari ng asset, at sa kaso ng mga desentralisadong ecosystem tulad ng Ethereum, ipinakilala nila ang mga bagong paradigma.

Kung totoo ito, hindi makatwiran na maghinala na karamihan sa mga tao—kahit ang mga malalim na kasangkot sa espasyo—ay maaaring hindi pa ganap na maunawaan ang mga implikasyon ng mga pagbabagong ito. Anumang bagay na sa panimula ay bago ay lalabanan ang pagkakategorya, at ginagawa ito ng Ethereum—ang kakulangan ng isang kongkretong "konsepto" na parehong tumutukoy sa Ethereum ngunit umaangkop sa mga nakaraang pag-unawa ay ang pangunahing problema sa paligid ng pag-regulate nito.

Ang kalabuan ng regulasyon na ito ay nagpapakita ng isang kumplikadong hamon para sa Ethereum, ngunit hindi nito binabawasan ang pangangailangan ng madaliang pagtugon dito. Ang pagsulong ng industriya ng crypto ay nakasalalay sa pagkuha ng malinaw na legal na mga kahulugan para sa Layer 1 (L1) na mga token, gaya ng Ethereum, na sabay-sabay na gumagana bilang mga medium ng pang-araw-araw na exchange at investment na sasakyan sa loob ng kani-kanilang ekosistema. Ang kalabuan sa kanilang katayuan ay nagdudulot ng malaking hadlang, pumipigil sa pag-unlad at nagdudulot ng kawalan ng katiyakan sa isang puwang na hinog na para sa paglago at pagbabago.

Ang dichotomy ng mga tungkulin ng mga token na ito ay nagpapalabo sa hangganan sa pagitan ng mga karaniwang klase ng asset, na pumipilit sa amin na harapin ang mga kakulangan sa mga umiiral na legal na istruktura. Upang isulong ang industriya ng crypto, dapat kilalanin at tugunan ng mga regulator ang nuanced reality na ito. Hanggang sa lumitaw ang isang pinong balangkas na tumpak na kumukuha ng dalawahang paggana ng mga token na ito ng L1, ang kalabuan ng regulasyon ay patuloy na tatakpan ang industriya, na pinipigilan ang buong potensyal nito at pinipigilan ang pangunahing paggamit. Ang natatanging puwang ng crypto na ito ay nangangailangan ng pantay na kakaibang mga panuntunan—mga maaaring magpaloob sa dynamism at pagiging kumplikado nito.

Paggawa ng makabuluhang pag-unlad

Ang landas patungo sa komprehensibong regulasyon ng crypto ay natatakpan ng dalawang makabuluhang hadlang, na dapat matugunan nang madalian para sa responsableng pagsulong ng sektor.

Una, ang US Securities and Exchange Commission (SEC) ay dapat magtatag ng isang pormal na posisyon sa Ethereum. Dahil sa makasaysayang kawalan ng pagkilos ng SEC sa pagpigil sa paglago ng Ethereum kapag may mga pagkakataon, hindi sinasadyang napaunlad nito ang isang kapaligiran kung saan ang mga mamumuhunan ay naiwan sa regulatory limbo. Ang SEC, bilang tagapagtanggol ng mga namumuhunan, ay may tungkulin na magbigay ng ilang uri ng patnubay sa regulasyon—kahit na ito ay pansamantalang—upang mag-alok ng panimulang punto at alisin ang kasalukuyang estado ng haka-haka. Ang kakulangan ng malinaw na regulasyon ay hindi lamang isang abala; ito ay isang kabiguan na magbigay ng mga kinakailangang proteksyon para sa mga kalahok sa isang lalong makabuluhang merkado.

Pangalawa, ang tunay at bukas na mga talakayan tungkol sa likas na katangian ng mga digital na asset ay mahalaga. Ipinahihiwatig nito ang pakikisali sa mga pag-uusap na walang mga paniniwala, bias, postura ng ideolohiya, o walang laman na retorika. Madalas nating pinag-uusapan ang paggawa ng puwang upang "magkaroon ng pag-uusap," ngunit ang pagkilala na kailangang maganap ang pag-uusap at aktwal na magkaroon ng isa ay dalawang magkaibang pagsasanay talaga. Marahil lahat ng tao sa industriya-pati na rin ang mga nagbabantay dito-ay makikinabang sa pagsasanay sa huli.