5 Paraan na Pagmemensahe ng Hurricane At Pampublikong Interpretasyon Dapat Mag-evolve

Minsan nagsusulat ako ng mga piraso na sadyang pumukaw ng usapan. Isa ito sa mga sandaling iyon. Ang layunin ay hindi maging mapanuri sa sinumang tao o organisasyon. Ang mga tao ay nasasaktan at nagsisikap na makabawi. Bukod pa rito, ang mga kasamahan sa National Hurricane Center at National Weather Service ay ang pinakamahusay sa negosyo sa kung ano ang kanilang ginagawa. Hindi lang din sila ang nagbibigay ng mensahe tungkol sa mga bagyo. Dito, nag-iisip ako sa apat na bagay na ilang taon nang gumugulo sa aking isipan ngunit kamakailan ay pinatalas ng pananalasa ng Hurricane Ian. Narito ang 5 paraan upang mag-evolve ang pagmemensahe ng bagyo at pampublikong interpretasyon.

Kailangan namin ng isang matapang na pagtingin sa kono

Tulad ko sinulat ni dati sa Forbes, ang rehiyon kung saan nag-landfall ang Hurricane Ian ay palagi sa “cone of uncertainty” mula noong nakaraang Biyernes hanggang sa landfall sa susunod na linggo. ng NOAA website ay nagpapaalala sa atin na ang kono ng kawalan ng katiyakan, "Kumakatawan sa posibleng daanan ng sentro ng isang tropikal na bagyo, at nabuo sa pamamagitan ng paglakip sa lugar na natangay ng isang hanay ng mga bilog (hindi ipinakita) sa kahabaan ng forecast track (sa 12, 24, 36). oras, atbp)...laki ng bawat bilog ay nakatakda upang ang dalawang-katlo ng mga makasaysayang opisyal na error sa pagtataya sa loob ng 5-taong sample ay nasa loob ng bilog." Kumbinsido ako na hindi mahalaga kung gaano karaming mga kasamahan at ibinabahagi ko ang teknikal na jargon na ito, hindi ito kailanman makakatugon sa isang malaking bahagi ng populasyon.

Isang 2022 pag-aralan nasa Bulletin ng Amerikanong meteorolohiko Society, natagpuan na ang mga tao ay nahihirapan sa ilang aspeto ng "kono." Inirerekomenda din ng mga may-akda ang muling pag-iisip kung paano ipapakita sa graphical na paraan ang kawalan ng katiyakan, laki ng bagyo, at mga lugar na nasa ilalim ng banta mula sa hanay ng mga panganib. Isang 2021 pag-aralan na inilathala sa literatura ng sikolohiya ay nagtanong kung ang "kono" ay dapat manatili bilang isang tool. Ang "kono" ay isang buod na istatistika, ngunit napapansin ng mga may-akda ng pag-aaral na maaari itong humantong sa isang bagay na tinatawag na "containment heuristic.” Tama nilang napapansin na dahil ibinubukod ng publiko ang mga bagay sa mga kategorya, ang "kono" ay maaaring lumikha ng pakiramdam na nasa panganib ka o wala.

Nagtanong ako ng maraming tao sa paglipas ng mga taon, at karamihan ay nagulat na malaman na mayroong 60-70 porsiyentong pagkakataon na ang sentro ng bagyo ay maaaring nasa kahit saan sa loob ng "kono." Ito ay higit na madaling natutunaw na makita ang linya o mga punto sa gitna (ipinapakita o hinuha). Ito ay hindi bagaman. Maraming mga meteorolohikong panganib ang nangangailangan ng probabilistikong diskarte (ang "kono" o "porsiyento ng posibilidad ng pag-ulan") na hindi madalas na umaangkop sa mga pampublikong modelo ng pag-iisip. Gusto lang malaman ng mga tao, "Uulanan ba ako sa likod-bahay?" o “Parating ba sa akin ang bagyo?” Halimbawa, ff naghahagis ako ng tatlong darts sa isang dartboard at ang dalawa sa kanila ay tumama nang napakalapit sa gitna at ang isa ay tumama sa bullseye, lahat sila ay mahusay na ihagis. Isinasaalang-alang ang pagkakatulad na iyon sa lagay ng panahon, maaaring sabihin ng maraming tao na ang dalawa sa labas ng bullseye ay masamang "mga pagtataya." Hindi sila.

Kung alam nating may mismatch dito, bakit patuloy nating ginagawa ang parehong bagay? Sa isang kamakailang episodyo of Weather Geeks ng Weather Channel Podcast, sinabi ni Mike Seidel na itinigil nila ang paglalagay ng center line o center na "H's" sa kanilang mga cone. Ako ay lalong nasa pananaw na ito ay isang magandang ideya, hindi bababa sa lampas sa 3 hanggang 5 araw. Ang Direktor ng Weather Presentation ng Weather Channel ay Mike Chesterfield. Kamakailan ay nag-tweet siya, "Tama ang hula...para marinig ng marami na hindi ito nakakadismaya... nangangahulugan din na hindi gumagana ang mga tool na ginagamit ng meteorolohikong komunidad upang ipaalam ang mga naturang pagtataya." Hindi namin maaaring ipagpatuloy ang paglalahad ng teknikal na jargon sa publiko at umaasa na may biglaang epiphany sa pag-unawa sa posibilidad. Hindi pa rin nauunawaan ng mga tao ang "porsiyento ng posibilidad ng pag-ulan" pagkatapos ng lahat ng mga taon na ito.

Kailangan namin ng reboot ng operating system na "saklaw ng bagyo at pagmemensahe". Mayroon bang ibang paraan upang ipaliwanag ang kono? Mayroon bang ibang paraan upang maihatid ang impormasyong nais iparating ng kono?

Lumabas sa mga comfort zone

Ano ang ibig kong sabihin sa pagsasabing, “Umalis sa mga comfort zone?” Maraming tao ang tumitingin sa kono at gumagawa ng mga desisyon tungkol sa kanilang potensyal na kagalingan. Ang mga media outlet at iba pang institusyon ay gumagamit din ng parehong mga playbook taon-taon. Marami pa talagang impormasyon na maaaring maiparating sa publiko. Halimbawa, ang mga talakayan ng National Hurricane Center (NHC) ay napakaraming impormasyon, ngunit ang mga taong tulad ko lang na may meteorologically-attentive ang malamang na magbabasa nito. Ang mga talakayan ng NHC ay napakalinaw sa mga araw na humahantong sa landfall na mayroong higit na kawalan ng katiyakan kaysa karaniwan sa track ni Ian.

Kinakailangan na ang naturang nuanced na pagmemensahe ay tahasang ibinahagi. Ginagamit ang cone dahil alam nating may mga posibilidad ng biglaang pagliko o paglilipat ng track. Ito ay kung paano kinakatawan ang kawalan ng katiyakan. Dahil dito, ang sinumang nasa kono ay dapat maging handa na kumilos, at walang sinuman ang dapat lumikas mula sa isang bahagi ng kono patungo sa isa pang bahagi ng kono. Gayunpaman, dapat ding sabihin ng mga mensahero ang mga bagay na ito at malinaw na ipahayag ang kawalan ng katiyakan kaysa sa paghampas lang ng kono sa screen o Tweet.

Si Dr. Rick Knabb, ang eksperto sa bagyo ng Weather Channel, ay tumuturo din sa isa pang isyu sa comfort zone sa kanyang Tweet sa itaas. Mayroong iba pang mga produkto na magagamit sa publiko, ngunit maraming mga outlet ang hindi nagbabahagi ng mga ito. Maaaring hindi rin pamilyar sa kanila ang publiko. Sinabi ni Knabb, “….Marami ang nakakalimutan na ang mga social scientist ilang taon na ang nakalipas ay tumulong sa amin na bumuo @NHC_Atlantic babala ng storm surge at mapa ng pagbaha, na may input mula sa mga emergency manager. Ang problema ngayon ay ang pagkuha ng lahat na gamitin ang mga ito. Higit pa sa hurricane messaging kaysa sa cone, model run, live shot, at Saffir-Simpson scale.

Saffir-Simpson Scale – Mabuti o Masama?

Sa pagsasalita, tiyak na magkakaroon ng mga talakayan tungkol sa kaangkupan o bisa ng Saffir-Simpson scale. Personal akong nadismaya sa lahat ng talakayan tungkol sa Hurricane Ian na "halos isang Category 5 na bagyo." Ano ang pagkakaiba nito? Ang isang malakas na Kategorya 4 na Ian ay magkakaroon ng parehong mga epekto tulad ng isang mababang-end na Kategorya 5 na Ian. Bukod pa rito, ang sukat ay hindi tahasang naghahatid ng ilan sa mga pinaka-mapanganib na aspeto ng isang bagyong bumabagsak - surge, pag-ulan, at mga buhawi. Ang Saffir-Simpson scale ay hindi mawawala anumang oras sa lalong madaling panahon, ngunit ang pag-uusap na ito ay lalabas pagkatapos ng bawat sakuna ng bagyo. Ang National Weather Service ay tiyak na lumilipat sa Impact-based na pagmemensahe, ngunit ang pampublikong inertia ay naka-lock sa kategorya ng bagyo. Ano ang magiging katalista para baguhin iyon?

Ang Panganib ng Paghahambing

Palagi akong nagsasalita tungkol sa normalcy bias - "Nakaligtas ako sa mga bagyo noon, makakaligtas ako sa isang ito." Nahihirapan akong kumbinsihin ang sarili kong ama tungkol dito. Hindi ka inihahanda ng normalcy bias para sa mga anomalyang kaganapan tulad ng Hurricane Ian. Sa panahon ni Ian, nakita ko ang napakaraming paghahambing sa Hurricane Charley (2004). Iyon ay isang kakila-kilabot na paghahambing. Ang tanging pagkakatulad ay ang lokasyon ng landfall at ang Kategorya. Ang Hurricane Ian, bilang Senior Weather Channel Meteorologist na si Stu Ostro ay nag-tweet sa ibaba, ay isang mas malaking bagyo. Ang mas malaking footprint ay nangangahulugang ibang-iba at mas malaking sakuna na epekto mula sa hangin, ulan, storm surge, at buhawi. Magiiba ang bawat bagyo, at mahalagang tumugon sa bawat isa nang naaangkop.

Okay lang na maghanda para sa pinakamasama at hindi ito mangyayari

Ang isang malaking hamon sa ating lipunan ay ang mga tao ay kadalasang nakakaramdam ng abala sa pag-asang lumikas o naghahanda para sa isang panganib sa panahon. Nakuha ko. Hindi ako partikular na nagmamalasakit na magbayad para sa seguro ng kotse o may-ari ng bahay bawat buwan, ngunit ito ay kinakailangan upang mabawasan ang panganib. Sana hindi ko na kailangan ang alinman. Tiyak na may mga talakayan pagkatapos ng Ian tungkol sa kung kailan kikilos kung ibibigay ang mga pagsusuri o kung ano ang gagawin kung hindi. Bahagi ng aking layunin sa pagtutok sa pagmemensahe ng bagyo ay bigyang kapangyarihan ang mga tao na ubusin nang tama ang impormasyon o kahit na gumawa ng sarili nilang mga desisyon dahil sa labis na pag-iingat. Ang aking personal na decision-tree na may lagay ng panahon ay ang sobrang pag-iwas sa panganib. Sa pinakaunang dagundong ng kulog, papaalis na ako sa golf course. Gayundin, kung ang aking bayan ay nasa loob ng cone ng dalawang araw, malamang na iniimpake ko ang aking pamilya at aalis.

Gayunpaman, hindi ako mayabang o walang muwang upang maniwala na ang aking proseso sa paggawa ng desisyon ay naaangkop sa lahat (o dapat). Ang ilang mga komunidad ay walang pang-ekonomiyang paraan o mapagkukunan upang "tumayo at umalis." Ang hindi katimbang na kahinaan at kawalan ng kapasidad na "tumalbog" ay mga tunay na isyu sa mga matinding kaganapan sa panahon. Kakailanganin ng mga ahensya at institusyon ng gobyerno na palawakin ang kanilang mga toolkit lampas sa "lumabas." Kailangan din nilang itanong, "Maaari ba nilang ilabas ito?" Alinmang paraan, kailangan nating makarating sa punto na maging okay sa abala, kahit na ang bagyo sa huli ay mapupunta sa ibang lugar.