Malapit nang Mabaligtad ang Affirmative Action Habang Hinaharap ng Korte Suprema ang mga Kaso ng Harvard At UNC

Topline

Diringgin ng Korte Suprema ng US ang mga kaso na humahamon sa Harvard University at ng University of North Carolina (UNC) na mga patakaran sa affirmative action na isinasaalang-alang ang lahi para sa mga admission, inihayag ng korte noong Lunes, na posibleng mabaligtad ang ilang dekada nang pagsasagawa ng affirmative action at nagbabanta sa mga tagumpay sa pagkakaiba-iba sa mga kolehiyo at unibersidad sa buong bansa.

key Katotohanan

Inanunsyo ng korte na tatanggapin nito ang mga kaso nang walang komento, at hindi pa malinaw kung diringgin ang mga kaso ngayong termino o pagkatapos magsimula ang susunod na termino ng Korte Suprema sa Oktubre.

Ang grupong Students for Fair Admissions (SFFA) ay nagdemanda sa Harvard University dahil sa diumano'y diskriminasyon laban sa mga Asian-American na aplikante sa proseso ng pagtanggap nito at hindi patas na pagpabor sa ibang mga aplikanteng may kulay, na inaakusahan ito ng paggamit ng "racial hierarchy" sa proseso ng pagtanggap nito.

Ang parehong grupo ay nagdemanda din sa UNC upang masakop ang parehong pampubliko at pribadong unibersidad—na binanggit na ang UNC ang pinakamatandang pampublikong kolehiyo sa US—at sinasabing ang patakaran ng unibersidad ay lumalabag sa sugnay ng pantay na proteksyon ng ika-14 na Susog sa pamamagitan ng hindi paggarantiya ng neutralidad ng lahi.

Itinanggi ng Harvard at UNC ang mga akusasyon na ang kanilang mga patakaran sa affirmative action ay may diskriminasyon at sinasabing naaayon sila sa mga nakaraang desisyon ng korte na nagtataguyod ng kasanayan, at sinabi ng UNC na "isinasaalang-alang nito ang lahi bilang isang salik lamang sa maraming mga kadahilanan" sa proseso ng pagtanggap nito.

Sinabi ng Harvard na ang pag-alis ng mga pagsasaalang-alang sa lahi sa mga admission nito ay magreresulta sa "matarik na pagtanggi sa pagkakaiba-iba," ang pagpuna sa pag-alis ng lahi sa equation ay ganap na magbabawas ng pagpapatala ng mga Black na estudyante sa paaralan mula 14% hanggang 6% ng katawan ng estudyante nito, at Hispanic pagpapatala mula 14% hanggang 9%.

Parehong nagpasya ang distrito at ang hukuman ng apela sa pabor ng Harvard at pinagtibay ang kanilang patakaran sa pagtanggap, at ang isang hukuman sa distrito ay nagpasya na pabor sa UNC, ngunit inapela ng SFFA ang kaso sa Korte Suprema bago makapagdesisyon ang isang hukuman sa pag-apela upang ito ay madinig kasama ng kaso ng Harvard .

Ano Upang Panoorin Para

Ang Korte Suprema ay paulit-ulit na nagsagawa ng affirmative action sa nakaraan, ngunit may mga pangamba na ito ngayon ay mababaligtad dahil sa 6-3 konserbatibong mayorya ng korte. Nagdesisyon na sina Justices Clarence Thomas at Samuel Alito laban sa affirmative action sa nakaraan, gayundin si Chief Justice John Roberts, na minsan ay sumulat, "Ito ay isang karumal-dumal na negosyo, ito ay naghahati sa amin ayon sa lahi."

Croteal Quote

"Ang pagmamaltrato ni Harvard sa mga aplikanteng Asyano-Amerikano ay kakila-kilabot," ang pinaghihinalaang SFFA sa reklamo nito sa Korte Suprema, na tinawag ang kaso na "ang uri ng mahalagang indibiduwal na hindi pagkakaunawaan sa karapatan na hindi nag-atubiling marinig ng Korte na ito." “Kaya ang pagsusuri ay magiging karapat-dapat kung ang nasasakdal ay alinmang unibersidad na napapailalim sa Titulo VI. Ngunit hindi ito basta bastang unibersidad. Ito ay Harvard." 

Punong Kritiko

Ang mga nakaraang desisyon ng Korte Suprema sa affirmative action ay "nagpadala ng malakas na senyales na ang pagkakaiba-iba ay mahalaga sa paghahanda ng mga indibidwal na magtrabaho at lumahok bilang mga mamamayan sa ating pluralistikong demokrasya," isinulat ni Harvard sa pagsalungat nito sa reklamo ng SFFA. "Naisip ng mga Amerikano ang pagkakaiba-iba bilang mahalaga sa pag-aaral at nagtitiwala na ang landas sa pamumuno ay bukas sa lahat. Ang pag-overrule sa mga kasong iyon sa ngayon ay masisira ang pananampalataya ng publiko sa mga pangunahing prinsipyong iyon.”

Pangunahing background

Ang konsepto ng "pagtibay na aksyon" upang matiyak ang pagkakaiba-iba ng lahi ay nagsimula noong 1965 na executive order na nagsabi sa mga employer na "gumawa ng afirmative na aksyon upang matiyak na ang pantay na pagkakataon ay ibinibigay sa lahat ng aspeto ng kanilang trabaho." Pagkatapos ay opisyal na pinahintulutan ng Korte Suprema ang affirmative action sa mga admission sa kolehiyo sa isang desisyon noong 1978 na natagpuan na ang mga unibersidad ay maaaring isaalang-alang ng konstitusyon ang lahi bilang bahagi ng proseso ng pagtanggap nito, kahit na sinira nito ang mga paaralan gamit ang mga sistema ng quota na naglalaan ng isang tiyak na bilang ng mga lugar ng pagpapatala sa mga estudyante ng isang partikular na lahi. . Simula noon, paulit-ulit na pinapanatili ng Korte Suprema ang mga patakaran sa affirmative action noong 2003 at 2016, bagama't sinira nito ang isang "sistema ng punto" sa Unibersidad ng Michigan na awtomatikong nagbigay ng mga aplikasyon mula sa mga minoryang lahi na hindi kinakatawan ng sapat na puntos upang halos magarantiya ang pagpasok. Bagama't sinasabi ng mga kritiko ng mga patakaran sa affirmative action na may diskriminasyon sila laban sa mga puti at Asian American na mag-aaral, sinasabi ng mga tagapagtaguyod na ang kasanayan ay kinakailangan para matiyak ang pagkakaiba-iba kapwa sa mga unibersidad at sa mga manggagawa sa pangkalahatan. Sinabi rin ng Harvard na ang hindi pagsasaalang-alang ng lahi sa mga admission ay magkakaroon ng "masamang epekto sa kakayahan ng Harvard na lumikha ng isang kapaligiran na nagtataguyod ng mga pakikipag-ugnayan sa iba't ibang lahi at na nagpapababa ng damdamin ng pagkahiwalay at paghihiwalay."

Tangent

Mahigpit na sinuportahan ng Trump Administration ang kaso laban sa Harvard, nagsampa ng maikling suporta sa SFFA noong 2018 nang ang kaso ay nasa mababang hukuman at nagsampa ng magkahiwalay na affirmative action na mga reklamo laban sa Yale University na kalaunan ay ibinaba ng Biden Administration. Si William Cosovoy, ang nangungunang abogado para sa SFFA, ay kinatawan si dating Pangulong Donald Trump sa mga pribadong demanda tungkol sa pagpapalabas ng kanyang mga tax return. Ang administrasyong Biden, gayunpaman, ay nagsabi sa Korte Suprema noong Disyembre na hindi nito dapat kunin ang kaso ng Harvard, na pinagtatalunan ang mga desisyon ng mababang hukuman na nagtataguyod sa patakaran ng paaralan ay napagpasyahan nang tama at ang kaso ay isang "hindi angkop na sasakyan" para sa korte na ibalik ang dati nitong desisyon. mga desisyon ng affirmative action.

Karagdagang Reading

Ang kaso ng Korte Suprema na maaaring wakasan ang affirmative action, ipinaliwanag (Vox)

Isang Timeline ng Mga Pangunahing Kaso ng Korte Suprema sa Afirmative Action (New York Times)

Isinasaalang-alang ng mga Hustisya ang Kaso ng Harvard Sa Lahi Sa Mga Admission sa Kolehiyo (Associated Press)

Hiniling ng Unibersidad ng North Carolina at mga tagapagtaguyod ng karapatang sibil sa Korte Suprema na talikuran ang affirmative action challenge (CNN)