Ang Etika ng AI ay Naiwan Nang Nanalo ang AI sa Paligsahan sa Sining At Ang mga Artista ng Tao ay Nag-aalipusta

Maaari bang gumawa ng sining ang AI?

Kung gayon, dapat ba nating ipagkaloob ang kinikilalang titulo ng craftsman sa sinabing AI?

Mahusay na tanong.

I-unpack natin ang mga bagay-bagay at tingnan kung saan nakatayo ang mundo sa mga alalahaning ito. Ang isang mahalagang undercurrent ay may kinalaman sa AI Ethics at kung paano natin nakikita at gustong gamitin ang AI bilang isang lipunan. Para sa aking patuloy at malawak na saklaw ng AI Ethics at Ethical AI, tingnan ang link dito at ang link dito, Lamang upang pangalanan ang ilang.

Ang mga kwento ng balita nitong mga nakaraang araw ay ginawang napakainit na paksa ng AI at sining.

Nakikita mo, ang buong palaisipan tungkol sa Artipisyal na Katalinuhan at sining ay itinutok kamakailan sa mata ng publiko nang ang isang AI "artbot" ay tila nanalo sa isang paligsahan sa sining. Ang mga headline tungkol sa bagay na ito ay mula sa matinding galit hanggang sa isang pakiramdam ng malungkot na pagsang-ayon na ilang oras na lang bago mangingibabaw ang AI sa malikhaing larangan ng kasiningan. Sinasabi pa nga ng ilan na nakita na natin ang AI comeuppance sa sining at walang bago sa pinakabagong pangyayaring ito maliban sa nagawa nitong maantig sa social media.

Sa gitna ng lahat ng mainit na debate sa pangkalahatan, maraming mga katotohanan tungkol sa pinakabagong insidente na ito na putik sa tubig at may posibilidad na i-undercut ang mababaw na mga headline at vitriolic tweet na nabuo ng kuwento. Maaaring maging kapaki-pakinabang na maglaan ng sandali at mahinahong isaalang-alang ang mga aktwal na detalye, na gagawin ko sa buong talakayang ito.

Samantala, ang isang marahil ay kapaki-pakinabang na kinalabasan ng naiulat na kuwento ay ang AI Ethics ay nagtagumpay na biglang makakuha ng ilang matagal nang nahuhuling pagkilala sa media sa pangkalahatan. Sa tuwing ang isang AI-themed man-bites-dog story ay pumapasok sa mga airwaves at nagiging viral sa social media, ang mga opinyon ng publiko ay magsisimulang magtimbang. Susuriin namin ang iba't ibang mga pagkabalisa at reklamo na ipinahayag sa pampublikong diskurso tungkol sa gumagawa ng bugtong na AI Ethics.

Una, ilatag natin ang mga katotohanan ng itinuring na karapat-dapat na balita na snowball na sa huli ay nagsimula ng isang nakakatakot na snowfall avalanche.

Ang Colorado State Fair ay kung saan naganap ang kompetisyon sa kasong ito. Ang Fair ay isang taunang kaganapan na may nakabubusog na 150 taong gulang na tradisyon na sa simula ay nakatuon sa mga alagang hayop. Kasama sa pagpapalawak ng mga aktibidad ang pagsasama ng isang paligsahan sa sining. Tiyak na walang kakaiba sa mga state fair na may mga paligsahan sa sining. Ito ay isang pangkaraniwang pangyayari sa mga araw na ito.

Ang mga kalahok para sa paligsahan sa sining ng Colorado State Fair ay dapat piliin na makapasok bilang isang umuusbong na artist na itinuturing na isang baguhan o pumasok bilang isang propesyonal na artist. Ito ay malinaw na nabanggit sa website ng Colorado State Fair:

• "Ang Fine Arts Exhibition ay isa sa pinakamatagal at pinakamagagandang tradisyon ng Colorado State Fair. Ang Fine Arts Exhibition ay nagbibigay ng walang kaparis na pagkakataon para sa mga umuusbong na Artist at Propesyonal na Artist mula sa buong estado na lumahok sa isang de-kalidad na eksibisyon.

Dahil ang Fair ay may parehong kumpetisyon sa sining at kumpetisyon sa paghahayupan, ang mga pangkalahatang tuntunin ng Fair ay gumagawa ng apirmatibong pahayag na ito tungkol sa mga kinakailangan para sa pagpasok:

• "Ang bawat hayop o artikulo ay dapat ilagay at ipakita sa pangalan ng bona fide na may-ari."

Ang isang katulad at bahagyang mas tiyak na panuntunan ay binanggit na may kaugnayan sa kompetisyon ng Fine Arts:

• "Ang lahat ng mga item na ipinasok para sa kumpetisyon ay dapat ilagay sa pangalan ng taong lumikha ng Entry."

Upang subukan at matiyak na ang mga kumpetisyon ay pinapatakbo sa isang mahusay at balanseng paraan, mayroong isang proseso ng apela kung ang isang kalahok ay naisip na lumabag sa mga patakaran:

• "Sa tuwing naniniwala ang sinumang tao na ang isang exhibitor ay nakikibahagi sa anumang aktibidad na lumalabag sa mga kinakailangan sa kompetisyon ng Fair o nakikibahagi sa anumang hindi etikal na aktibidad sa panahon ng isang kumpetisyon, ang naturang tao ay maaaring magbigay ng kanyang mga paratang ng maling paggawa sa Pamamahala para sa pagsusuri."

Maaaring magpasya ang Fair na i-overturn ang isang entry:

• "Inilalaan ng Pamamahala ang karapatang umalis bilang hindi karapat-dapat para sa kumpetisyon at mag-utos na alisin ang anumang entry na ipinasok na lumalabag sa mga pangkalahatang kinakailangan sa kumpetisyon o ng anumang partikular na kinakailangan sa kumpetisyon."

Sa loob ng paligsahan sa Fine Arts, mayroong mga kategoryang ito na sumasaklaw sa mga umuusbong na entry ng artist:

• Pagpipinta
• Pagguhit/Pag-print
• Sculpture 3D/Ceramics/Fiber Art
• Pagkuha ng larawan
• Digital Arts/Digitally-Manipulated Photography
• mixed Media
• Alahas/Paggawa ng Metal
• Pamana

Ang isang opisyal na listahan ng mga nanalo sa bawat kategorya ay nai-post online (listahan na may petsang Agosto 29, 2022).

Para sa kategorya ng Digital Arts/Digitally-Manipulated Photography, ang nagwagi sa unang lugar ay ipinahiwatig tulad ng sumusunod:

• Jason Allen para sa pagsusumite ng sining na pinamagatang “Théâtre D'opéra Spatial”

Ang entry na ito ay itinuring na isang blue-ribbon first-place winner at nakatanggap ng kompetisyong premyo na $300.

Ang mga entry sa sining ay isinumite sa pisikal na anyo (sa halip na isang online na kumpetisyon). Jason Allen, ang nabanggit na nagwagi sa unang pwesto sa Digital Arts/Digitally-Manipulated Photography, ay nagsumite ng tatlong piraso ng sining. Isang $11 na bayad sa pagsusumite ay binayaran para sa bawat isa. Ang tatlong piraso ay binubuo ng bawat isa sa isang computer at ang mga huling resulta na pinaboran ni Jason ay pagkatapos ay inilimbag niya sa canvas upang ang mga likhang sining ay maaaring pisikal na maisumite sa Colorado State Fair na kumpetisyon sa sining.

Sa kabuuan, ang lahat ay tila diretso at walang anumang kontrobersya.

Narito kung paano nagsimula ang brouhaha.

Lumalabas na pinili ng nabanggit na unang-puwesto na nagwagi na si Jason Allen na pagkatapos ay ipaalam sa online na gumamit siya ng AI program na tinutukoy bilang Midjourney para sa paglikha ng kanyang nanalong art piece. Na vociferously nakuha ang bola rolling sa pagtaas ng bubong ng ito kung hindi man ay hindi nakapipinsalang piraso ng sining.

Ang piraso ng sining na nabuo ay lumilitaw na hindi kontrobersyal sa mga tuntunin ng hitsura nito. Isipin ang photo-realistic na koleksyon ng imahe na binubuo ng tatlong figure ng tao na nakasuot ng robe na nakatingin sa isang malaking kumikinang na globo (mabuti, ito ay isang medyo magaspang na paglalarawan na nakabatay sa teksto na tinatanggap na hindi nagbibigay ng katarungan sa sigla ng art piece). Ang diwa dito ay ang mismong piraso ng sining ay hindi pinagmumulan ng kontrobersya sa mga tuntunin ng hitsura nito, kung ano ang iminumungkahi nito, o anumang bagay tungkol sa mga nilalaman ng sining.

Ang susi sa kontrobersya ay ang panalong art piece na ito ay tila ginawa sa pamamagitan ng paggamit ng AI art-generating program.

Ito ay nararapat sa isang mabilis na panimulang rundown ng kung ano ang tungkol sa mga AI art-generating program na iyon.

Maaaring malabo mong malaman na maraming mga programa ng AI na naglalayong makabuo ng sining ay nagkakaroon ng kasagsagan ng kamakailang tala. Ang AI art-generating program na nakakuha ng ilang katanyagan ay kinabibilangan ng OpenAI's DALL-E at DALL-E 2, Google's Imagen, at iba pa gaya ng WOMBO, NightCafe, at ngayon partikular na ang Midjourney na bahagyang nagmula sa kontrobersiyang ito (bagama't, tandaan na tinatayang mahigit 1 milyong tagasunod ang nasa channel ng Midjourney Discord).

Ang ilan sa mga AI program na ito ay bubuo ng isang art piece nang walang anumang input na kinakailangan ng isang tao upang simulan o hubugin kung ano ang dapat na hitsura ng sining. Ang iba ay nagpapahintulot sa isang tao na magbigay ng panimulang indikasyon tulad ng pagpasok ng text. Mayroon ding ilan na kukuha ng sketch na ibinigay ng tao o katulad na uri ng artistikong pag-render at maghahangad na baguhin o higit pang baguhin ang starter sa isang artistikong variant.

Bilang karagdagan sa pagpapahintulot sa isang starter prompt ng mga uri, may mga AI art-producing program na nagpapahintulot sa isang tao na ayusin ang sining habang ang AI ay nasa gitna ng pagbuo ng sining. Halimbawa, maaari kang magbigay ng starter prompt gaya ng "naglalaman ng mga aso at pusa" at pagkatapos ay kapag ang AI ay nagpakita ng isang paunang art piece sa iyo, maaari mong banggitin ang iba pang mga aspeto na naiisip tulad ng "pagsuot ng mga sumbrero" na gagawin ng AI. pagkatapos ay ayusin ang nabuong sining nang naaayon.

Sa pangkalahatan, ang mga AI art-generating program ay may posibilidad na magkaroon ng mga ganitong aspeto:

• Sa ilang pagkakataon, walang kinakailangang prompt ng tao (ang sining ay nabuo nang walang end-user input per se)
• Human prompt ng text bilang isang starter para sa AI na bumubuo ng sining
• Human prompt ng sketch o iba pang visualization bilang isang starter
• Human prompt ng text habang nasa kalagitnaan ng pagbuo ng sining
• Human prompt ng sketch o iba pang visualization habang nasa kalagitnaan ng pagbuo ng sining
• iba

Maaaring nagtataka ka kung bakit ang mga AI art-generating program ay tumaas sa pagiging newsworthiness. Nagkaroon ng mga AI art-generating program halos mula noong simula ng pagdating ng mga AI system na bumalik sa 1950s at 1960s. Ito ay tiyak na walang bago.

Ang pinakabagong twist ay ang kasalukuyang crop ng AI art-generating programs ay may posibilidad na gamitin ang Machine Learning (ML) at Deep Learning (DL) upang maisagawa ang kanilang mga resulta sa paggawa ng sining.

Dinadala din tayo nito sa larangan ng AI Ethics.

Ang lahat ng ito ay nauugnay din sa mga umuusbong na alalahanin tungkol sa AI ngayon at lalo na sa paggamit ng Machine Learning at Deep Learning bilang isang paraan ng teknolohiya at kung paano ito ginagamit. Nakikita mo, may mga paggamit ng ML/DL na malamang na may kinalaman sa pagkakaroon ng AI na ma-antropomorphize ng publiko sa pangkalahatan, naniniwala o pinipiling ipagpalagay na ang ML/DL ay alinman sa sentient AI o malapit sa (ito ay hindi). Bilang karagdagan, ang ML/DL ay maaaring maglaman ng mga aspeto ng computational pattern na pagtutugma na hindi kanais-nais o tahasang hindi wasto, o ilegal mula sa etika o legal na mga pananaw.

Maaaring maging kapaki-pakinabang na linawin muna kung ano ang ibig kong sabihin kapag tinutukoy ang pangkalahatang AI at magbigay din ng maikling pangkalahatang-ideya ng Machine Learning at Deep Learning. Mayroong malaking kalituhan kung ano ang ibig sabihin ng Artificial Intelligence. Gusto ko ring ipakilala sa iyo ang mga alituntunin ng AI Ethics, na magiging mahalaga lalo na sa natitirang bahagi ng diskursong ito.

Pagsasabi ng Record Tungkol sa AI

Siguraduhin natin na tayo ay nasa parehong pahina tungkol sa likas na katangian ng AI ngayon.

Walang anumang AI ngayon na nakakaramdam.

Wala kaming ganito.

Hindi namin alam kung magiging posible ang sentient AI. Walang sinuman ang maaaring mahulaan kung makakamit natin ang sentient AI, o kung ang sentient AI ay kahit papaano ay miraculous na kusang lalabas sa isang anyo ng computational cognitive supernova (karaniwang tinutukoy bilang The Singularity, tingnan ang aking coverage sa ang link dito).

Napagtanto na ang AI ngayon ay hindi nagagawang "mag-isip" sa anumang paraan na katumbas ng pag-iisip ng tao. Kapag nakipag-ugnayan ka kay Alexa o Siri, ang mga kakayahan sa pakikipag-usap ay maaaring mukhang katulad ng mga kapasidad ng tao, ngunit ang katotohanan ay ito ay computational at walang katalinuhan ng tao. Ang pinakabagong panahon ng AI ay gumawa ng malawakang paggamit ng Machine Learning at Deep Learning, na gumagamit ng computational pattern matching. Ito ay humantong sa mga sistema ng AI na may hitsura ng mga proclivities na tulad ng tao. Samantala, walang anumang AI ngayon na may pagkakatulad ng sentido komun at wala ring anumang mga nagbibigay-malay na pagtataka ng matatag na pag-iisip ng tao.

Bahagi ng isyu ay ang tendensya nating gawing antropomorphize ang mga computer at lalo na ang AI. Kapag ang isang computer system o AI ay tila kumikilos sa mga paraan na iniuugnay natin sa pag-uugali ng tao, mayroong halos napakatinding pagnanasa na ibigay ang mga katangian ng tao sa system. Ito ay isang pangkaraniwang bitag sa pag-iisip na maaaring humawak ng kahit na ang pinaka-walang pag-aalinlangan tungkol sa mga pagkakataong maabot ang sentido.

Sa ilang antas, iyon ang dahilan kung bakit ang AI Ethics at Ethical AI ay isang napakahalagang paksa.

Ang mga tuntunin ng AI Ethics ay nagdudulot sa atin na manatiling mapagbantay. Ang mga technologist ng AI ay maaaring minsan ay maging abala sa teknolohiya, lalo na ang pag-optimize ng high-tech. Hindi nila kinakailangang isaalang-alang ang mas malalaking epekto sa lipunan. Ang pagkakaroon ng isang AI Ethics mindset at ang paggawa nito nang lubos sa AI development at fielding ay mahalaga para sa paggawa ng naaangkop na AI, kabilang ang pagtatasa kung paano ang AI Ethics ay pinagtibay ng mga kumpanya.

Bukod sa paggamit ng mga alituntunin sa AI Ethics sa pangkalahatan, may katumbas na tanong kung dapat ba tayong magkaroon ng mga batas upang pamahalaan ang iba't ibang paggamit ng AI. Ang mga bagong batas ay inilalagay sa paligid sa pederal, estado, at lokal na antas na may kinalaman sa hanay at kalikasan ng kung paano dapat gawin ang AI. Ang pagsisikap na bumalangkas at magpatibay ng mga naturang batas ay unti-unti. Ang AI Ethics ay nagsisilbing isang itinuturing na stopgap, sa pinakamababa, at halos tiyak na sa ilang antas ay direktang isasama sa mga bagong batas na iyon.

Magkaroon ng kamalayan na ang ilan ay matatag na nangangatuwiran na hindi namin kailangan ng mga bagong batas na sumasaklaw sa AI at na ang aming mga kasalukuyang batas ay sapat. Nagbabala sila na kung gagawin natin ang ilan sa mga batas na ito ng AI, papatayin natin ang ginintuang gansa sa pamamagitan ng pagpigil sa mga pagsulong sa AI na nagbibigay ng napakalaking pakinabang sa lipunan. Tingnan halimbawa ang aking saklaw sa ang link dito.

Sa mga naunang column, sinaklaw ko ang iba't ibang pambansa at internasyonal na pagsisikap na gumawa at magpatupad ng mga batas na kumokontrol sa AI, tingnan ang link dito, Halimbawa. Sinaklaw ko rin ang iba't ibang mga prinsipyo at alituntunin sa AI Ethics na natukoy at pinagtibay ng iba't ibang bansa, kasama na halimbawa ang pagsisikap ng United Nations tulad ng UNESCO set ng AI Ethics na pinagtibay ng halos 200 bansa, tingnan ang link dito.

Narito ang isang kapaki-pakinabang na listahan ng keystone ng pamantayan o mga katangian ng Ethical AI patungkol sa mga AI system na dati kong na-explore nang mabuti:

• Aninaw
• Katarungan at Pagkamakatarungan
• Non-Maleficence
• Pananagutan
• Privacy
• Pagkabenta
• Kalayaan at Autonomy
• Pagkatiwalaan
• Pagpapanatili
• Dignidad
• Pagkakaisa

Ang mga alituntuning iyon sa AI Ethics ay taimtim na dapat na ginagamit ng mga developer ng AI, kasama ang mga namamahala sa mga pagsusumikap sa pagpapaunlad ng AI, at maging ang mga sa huli ay naglalagay at nagsasagawa ng pagpapanatili sa mga AI system. Ang lahat ng stakeholder sa buong AI life cycle ng pag-unlad at paggamit ay isinasaalang-alang sa loob ng saklaw ng pagsunod sa mga itinatag na pamantayan ng Ethical AI. Ito ay isang mahalagang highlight dahil ang karaniwang pagpapalagay ay ang "mga coder lamang" o yaong mga nagprograma sa AI ay napapailalim sa pagsunod sa mga paniwala sa AI Ethics. Gaya ng naunang idiniin dito, kailangan ng isang nayon upang makabuo at maglagay ng AI, at kung saan ang buong nayon ay kailangang sanay at sumunod sa mga tuntunin ng AI Ethics.

Itago natin ang mga bagay-bagay at tumuon sa computational non-sentient AI ngayon.

Ang ML/DL ay isang anyo ng computational pattern matching. Ang karaniwang diskarte ay ang mag-ipon ka ng data tungkol sa isang gawain sa paggawa ng desisyon. Ipapakain mo ang data sa mga modelo ng ML/DL computer. Ang mga modelong iyon ay naghahangad na makahanap ng mga pattern ng matematika. Matapos mahanap ang gayong mga pattern, kung ito ay natagpuan, gagamitin ng AI system ang mga pattern na iyon kapag nakatagpo ng bagong data. Sa pagtatanghal ng bagong data, ang mga pattern na batay sa "luma" o makasaysayang data ay inilapat upang mag-render ng kasalukuyang desisyon.

Sa tingin ko maaari mong hulaan kung saan ito patungo. Kung ang mga tao na gumagawa ng pattern sa mga desisyon ay nagsasama ng mga hindi kanais-nais na pagkiling, malamang na ang data ay nagpapakita nito sa banayad ngunit makabuluhang mga paraan. Ang Machine Learning o Deep Learning computational pattern matching ay susubukan lang na mathematically gayahin ang data nang naaayon. Walang pagkakahawig ng sentido komun o iba pang nakikitang aspeto ng AI-crafted modeling per se.

Higit pa rito, maaaring hindi napagtanto ng mga developer ng AI kung ano ang nangyayari. Ang arcane mathematics sa ML/DL ay maaaring magpahirap sa pag-iwas sa mga nakatagong bias ngayon. Nararapat kang umasa at aasahan na ang mga developer ng AI ay susubok para sa mga potensyal na nakabaon na bias, kahit na ito ay mas nakakalito kaysa sa tila. Mayroong matatag na pagkakataon na kahit na may medyo malawak na pagsubok na magkakaroon pa rin ng mga bias na naka-embed sa loob ng mga pattern na tumutugma sa mga modelo ng ML/DL.

Medyo maaari mong gamitin ang sikat o kasumpa-sumpa na kasabihan ng garbage-in garbage-out. Ang bagay ay, ito ay mas katulad sa mga biases-in na insidiously makakuha infused bilang biases lumubog sa loob ng AI. Ang algorithm na paggawa ng desisyon (ADM) ng AI ay axiomatically nagiging puno ng hindi pagkakapantay-pantay.

Hindi maganda.

Naniniwala ako na itinakda ko na ngayon ang talahanayan upang sapat na suriin ang kontrobersya tungkol sa panalong entry ng "Théâtre D'opéra Spatial" ni Jason Allen sa kumpetisyon sa sining ng Colorado State Fair.

Nagiging Galit Tungkol sa AI-Produced Art

Ating harapin ang ilan sa labis na galit at pagwawagayway ng pitchfork na lumitaw sa bagay na ito.

Una, iginiit ng ilan sa social media na si Jason Allen ay "nanloko" sa pamamagitan ng paggamit ng AI art-generating program. Ito ay dapat na gawa ng kamay ng tao, ang ilan ay malakas na ipinahayag. Ang sining sa isang kumpetisyon sa sining ay tungkol sa sangkatauhan at ang malikhaing masining na kislap ng sangkatauhan at kaluluwa ng tao.

Bilang tugon sa mga maingay na akusasyong ito, at gaya ng iniulat nang malawakan sa mga ulat ng balita ng kuwentong ito, nag-react si Jason Allen sa pagsasabing: “Hindi ako hihingi ng paumanhin para dito. Nanalo ako at wala akong nilabag na rules.”

Sa pangkalahatan, ang nag-aangking pag-aangkin na ang mga bagay ay ginawa nang mahigpit sa pamamagitan ng libro ay tila ang kaso.

Alalahanin kanina ang mga sipi na panuntunan ng Colorado State Fair. Alinsunod sa mga patakaran, isinumite ni Jason ang mga likhang sining sa isang kinakailangang paraan, na naisumite ang mga ito sa pisikal na anyo at nagbabayad ng mga bayarin sa pagsusumite.

Higit pa rito, tandaan na ang napiling kategorya ay Digital Arts/Digitally-Manipulated Photography na sumasaklaw sa layunin ng paligsahan na ang sining ay dapat na isama ang ilang teknolohikal na paglahok bilang bahagi ng proseso ng malikhain o pagtatanghal. Halimbawa, pinapayagan ang mga digital na filter, pinapayagan ang pagmamanipula ng kulay, pinapayagan ang muling pagsasama-sama ng mga larawan, at iba pa.

Kung isinumite ni Jason ang sining sa isa sa iba pang mga kategorya na hindi hayagang ipinahayag sa teknolohiya, tila ang pagkakaroon ng pagkabalisa tungkol sa pagsusumite ay relatibong pinahihintulutan at isang ipinapalagay na paglabag sa mga panuntunan. Ngunit hindi iyon ang nangyari.

Bukod dito, sinabi ni Jason sa mga panayam na ang piraso ay may label na sa pagpasok bilang ginawa kaugnay sa paggamit ng Midjourney. Iyon ay tila isang karagdagang kilos sa kanyang bahagi na hindi kinakailangan ng mga panuntunan sa bawat isa (wala talagang mga panuntunan na nangangailangan ng isang takda kung anong teknolohiya ang ginamit para sa pagsisikap sa sining).

Ang mga reporter na kalaunan ay nakapanayam sa partikular na kategoryang ito ng mga art judge ay nag-ulat na ang mga hukom ay hindi alam kung ano ang Midjourney. Sinabi ng mga hukom na walang pinagkaiba sa kanilang hindi alam kung ano ang Midjourney. Sa likas na katangian ng mga tuntunin ng kumpetisyon, ang piraso ng sining ay pinahintulutan, at itinuring nila itong karapat-dapat na kasiningan.

Tandaan din na mayroong proseso ng pag-apela para sa mga naniniwala na ang isang kalahok ay hindi sumunod sa mga patakaran. Walang mga apela sa partikular na sitwasyong ito ang maliwanag na isinampa. Gayundin, alalahanin na ang pamamahala ng Fair ay maaaring mag-opt na bakantehin ang isang entry, ngunit ang entry na ito ay hindi nabakante.

Kaya, makatwirang mahihinuha natin na tungkol sa mga tuntunin ng kumpetisyon sa sining, ang piraso ng sining na ito ay hindi isang manloloko.

Iyon ay sinabi, ang isang galit na pagsabog sa paggigiit na ang mga patakaran ay sinunod ay sinalubong ng poot ng ilan. Sa pangkalahatan, ipinagtanggol nila na anuman ang mga patakaran, ang katotohanan na ang isang AI art-generating program ay ginamit na ginawa itong isang mas malaking uri ng pagdaraya. Sa ganoong kahulugan, ang pagdaraya ay hindi lamang tungkol sa pagtugon o hindi pagtugon sa mga patakaran ng Fair. Ang pagdaraya ay isang macroscopic na malaking larawan na ang likhang sining ay nagawa ng AI at diumano'y hindi ng isang tao.

Kailangan nating suriin ang agresibong claim na iyon.

Bago natin gawin ito, ang isang call to arm ng ilan ay nagsasagawa na ng mga round, ibig sabihin, ang mga kumpetisyon sa sining mula ngayon ay dapat na tahasang ipagbawal ang paggamit ng AI bilang ginagamit sa anumang paraan sa anumang mga likhang sining na isinumite. Ang ideya ay kung ang "normal" na mga panuntunan ay hindi nakakakuha ng di-umano'y mapanlinlang at maling paggamit ng AI, kailangan nating i-upgrade ang mga panuntunan sa isang modernong panahon sa pamamagitan ng direktang pagbubukod ng anumang paggamit na nauugnay sa AI.

Gusto ko lang tandaan na ang pagkakaroon ng naturang pagbabawal ay malamang na maging problema.

Ang mga kakayahan ng AI ay unti-unting inilalagay sa lahat ng uri ng mga app. Maaaring hindi mo alam na gumagana ang isang bahagi ng AI sa loob ng isang app. Kaya, kung maaari kang gumamit ng anumang uri ng app upang tumulong sa iyong paggawa ng sining, malamang na ikaw ay lumalabag sa isang AI ban. Isipin ang iyong kalungkutan kung sa tingin mo ay maingat mong sinunod ang mga panuntunan, at pagkatapos, ang iyong likhang sining ay nabakante dahil ang ilang maliit na piraso ng AI ay nasa loob ng isang hindi kilalang app na iyong pinagkakatiwalaan.

Halos maiisip ng isa ang iyong mga kakumpitensya na sabik na handang maghain ng apela tungkol sa iyong panalong entry. Maaaring alam nila na mayroong isang elemento ng AI sa operating system ng iyong smartphone o laptop system na karaniwang ginagamit mo bilang isang paraan upang lumikha ng iyong art piece. Ang iyong obra maestra ay itatapon. Lahat ay patas sa pag-ibig at digmaan, sabi nga nila.

Sa ilang antas, ang bagay na ito tungkol sa paggamit ng teknolohiya ay medyo sakop na ng maraming umiiral na mga panuntunan. Sa kaso ng Colorado State Fair, tandaan na ang Digital Art/Digitally-Manipulated Photography kategorya sumasaklaw sa paggamit ng high-tech. Ang pagsisikap na magdagdag ng karagdagang linya ng paghahati sa pagitan ng tech na gumagamit ng AI kumpara sa tech na hindi gumagamit ng AI ay magiging isang magandang linya ng halos isang hindi matukoy na minutia.

Sa madaling sabi, ang AI ay tila isang bagay na patuloy na lalabas sa sining, at ang mga pagtatangka na ipagbawal ang paggamit ng AI sa mga kumpetisyon sa sining ay magiging mahirap tukuyin at ipatupad.

Iminumungkahi ng ilan na pumunta kami sa kabilang ruta, partikular na pinangalanan ang AI bilang isang partikular na kategorya ng sarili nitong. Tawagan ito AI Art or Sining na Binuo ng AI, something along those lines (I'm sure there will be catchier names coined).

Maaari nitong patahimikin ang magkabilang partido ng mga gustong tao lamang na hindi AI na mga kategorya at mga kategorya na may mga proviso na pinapayagan ng AI. Payagan ang mga kalahok na pumili sa pagitan ng paggamit ng kategoryang kasama ng AI o paggamit ng kategoryang hindi kasama sa AI. Ito ay maaaring gawin sa isang sistema ng karangalan, kahit na ang isang lantarang paglabag ay tila kailangang maayos na pangasiwaan.

Sa pagsasalita tungkol sa tahasang mga paglabag, alam mo kung gaano kakontra ang mga tao.

May ilan na pipili na sadyang maglagay ng AI-generated art piece sa kategoryang hindi AI, na ginagawa ito dahil marahil sila ay isang manggugulo o sinusubukang gumawa ng ilang agad na pinaniniwalaang punto tungkol sa mundong ating ginagalawan. Magkakaroon ka iba pa na maglalagay ng art piece na hindi binuo ng AI sa kategoryang ginawa ng AI. Bakit? Malamang dahil magtatalo sila na hindi natin maaaring hayaang kunin ng AI ang ating sining at mali na ibukod ang sining na hinango ng tao sa anumang kategorya, kahit na ang isang kategorya ay sadyang inayos para lang sa AI.

Paikot-ikot ito.

Bumalik tayo sa nakabinbing punto na marahil ay "nanloloko" si Jason Allen na sa kabila ng pagsunod sa mga patakaran ng Fair, ang pagsusumite ng isang art piece na binuo ng AI ay lampas sa mga panuntunan ng anumang partikular na kompetisyon. May mga alituntunin ng lipunan ang gumaganap. Ang mga alituntuning iyon ng lipunan ay malayo at mas mataas sa mga pangmundo o mga tuntunin ng pedestrian ng isang partikular na kumpetisyon sa sining.

Ito ay isang uri ng pagdaraya sa isang mas mataas na kalibre ng pananaw sa mundo, maaaring ipaglaban ng isa.

Ibinababa tayo nito ng kaunting bangin, ngunit kailangan nating pumunta doon.

Magsimula sa aspeto na ang AI system ay hindi sa sarili nitong lumikha ng art piece.

Ang ilan ay nagkakamali na naniniwala na si Jason Allen ay sinampal lamang ang kanyang pangalan sa isang AI-generated art piece, na sila (maling pinaniniwalaan) ay ganap at eksklusibong ginawa ng AI. Maaari mo ring i-claim na ito ay isang "cheat" sa kahulugan na hindi siya ang totoo may-akda o pintor ng akda (malapit na tayong pumasok sa mga aspeto ng pagiging may-akda, mag-hang sa iyong sumbrero).

Ayon sa mga ulat ng balita, ipinahiwatig ni Jason Allen na siya ay nagpasok ng mga text prompt na nakabuo ng sining sa Midjourney. Ipinahiwatig niya na paulit-ulit itong ginawa, sa bawat oras na sinusuri niya kung ang sining ay mukhang tulad ng gusto niya, at pagkatapos ay nagpasok ng mga bagong senyas. May 900 na bersyon o variant ang nabuo sa paglipas ng panahon, diumano. Inilihim niya ang mga text prompt na ginamit niya, na nangangakong gagamitin muli ang mga ito.

Bumalik sa mga aspeto ng elbow grease ng likhang sining, sinabi ni Jason Allen na kinuha niya ang malapit na huling mga piraso ng sining mula sa Midjourney at pagkatapos ay gumamit ng Photoshop upang gumawa ng mga karagdagang pagbabago, kasama ang paggamit ng ilang iba pang detalyadong bit manipulation tool. Sinabi ng lahat, iminungkahi niya na ang pagsisikap ay nangangailangan ng 80 oras ng kanyang mga personal na pagsisikap sa pagdating sa mga huling piraso.

Ito ay hindi isang push-button na operasyon.

Maaari mong mapanghikayat na magtaltalan na ang pagpindot ng tao ay makikitang kasangkot sa kasong ito. Paulit-ulit na ginawa ng artist ang sining. Ito ay hindi isang eksklusibong aktibidad na AI lamang.

Sa katunayan, ang isang medyo nakakahimok na argumento ay na ito ay tila walang pinagkaiba sa paggamit ng straight-out photography. Medyo tinanggap namin ang pagkuha ng litrato sa mga kumpetisyon sa sining mula nang lumitaw ang mga kakayahan sa photographic (uri, nagkaroon ng maraming pangingilabot sa simula). Ang karaniwang pag-aakala ay ang artist ay sa katunayan ay naiimpluwensyahan ang kulay, focus, at iba pang mga kapansin-pansing aspeto ng isang larawan. Ang paggamit ng isang AI art-generating program sa kontekstong ito ay tila hindi malayo sa parehong pagkilos ng paggamit ng kumbensyonal na kagamitan at teknolohiya sa photographic.

Nagbigay ba ang tao ng artist ng sapat na karagdagang artistry upang madaig ang isang assertion na ang sining ay ginawa ng AI?

Sa kasong ito, ang naiulat na pagsisikap sa paggawa ng tao ay tila medyo substantive.

Ibinagsak namin sa kanila ang mga pag-aangkin ng "panloloko" na nauugnay sa mga patakaran ng Fair, at gayundin marahil ay makatuwirang pinababa ang mga pagkabalisa tungkol sa kawalan ng ugnayan ng tao. Ito ay sining na ginagawa ng isang tao na artista na nagkataon na gumamit ng iba't ibang kagamitan.

Ngayon ang madulas na dalisdis ay dumating sa larawan.

Ipagpalagay na si Jason Allen ay gumamit lamang ng limang oras upang lumikha ng likhang sining. Sapat na ba ang oras na iyon upang mapawi ang mga alalahanin tungkol sa paggawa ng AI ng labis na kasiningan? Isipin na ginawa niya ang likhang sining sa loob ng 5 minuto. Paano ito tila? Sa loob ng 5 segundo?

Paano kung hindi niya ginawa ang alinman sa artistry per se at nagpatakbo lang ng app na mahalagang self-generated ang sining?

Magtatalo ang ilan na kung pinatakbo niya ang app, at sa kabila ng walang ginagawang iba gaya ng pagpasok ng mga prompt, nararapat pa rin siyang maisip bilang artist ng gawang nabuo. Na nagpapagapang ang balat sa marami.

Ang nakakataas ng kilay na paniniwala ng ilan ay ang paggamit ng app, ay isang masining na pagkilos.

Sa pamamagitan ng pagpasyang piliin na gamitin ang ginawang sining sa pamamagitan ng pagsali nito sa isang kumpetisyon sa sining, isa rin itong artistikong pagkilos ng pagpili ng sining na nakakatugon sa panlasa ng artist.

Ayan tuloy, dalawang artistikong kilos ng taong artista.

Malabo na tubig. Nakakagalit na mga pagtatalo. Hogwash, sabi ng iba. Ang sining ay nangangailangan ng higit pa kaysa sa pagpapatakbo ng isang app at pagpili ng output, hinihikayat nila.

Ano kung gayon ang pinakamababang kinakailangan para sa dami ng pagsisikap ng tao na kailangan upang itala ang isang hindi malabo na pag-aangkin na ang likhang sining ay gawa sa kasiningan ng tao?

Medyo isang palaisipan.

Susunod na lumipat kami sa tanong ng kasiningan ng AI.

Sa kasong ito, ang isang tao ay nagpatakbo ng isang AI art-generating program. Pinili ng tao na ipasok ang sining sa isang kumpetisyon sa sining. Kinuha ng tao ang kredito para sa piraso ng sining.

Na nagdudulot ng heartburn para sa ilan.

Maaari mong subukang magtaltalan na ang AI program ay nararapat na kredito. Ang aming kumpetisyon sa sining na naghahanap ng mga tao ay "panloloko" sa pamamagitan ng pagbibigay ng likhang sining ng isang tao o iba pa.

Ipagpalagay na ang isang tao ay humiling sa ibang tao na magpinta ng isang magandang bulubunduking pagpipinta. Magugulat kami at medyo magalit kung ang unang tao ay bumaling sa art piece ng pangalawang taong ito, na ginagawa ito bilang inaangkin na artist ng trabaho. Kahit na kaswal na binanggit ng unang tao na nahilig sila sa paggamit ng mga kasanayan sa sining ng pangalawang tao, malamang na hindi pa rin namin mabibili ang pagtatalo sa pagmamay-ari ng sining ng unang tao.

I-recast ang scenario na iyon sa pamamagitan ng paglalagay ng AI sa papel ng pangalawang tao (sa malawak na kahulugan, nang hindi anthropomorphic). Ang unang tao, ang tao, ay sumusubok na kumuha ng kredito para sa kasiningan ng pangalawang nilalang, ang AI. Tila ang kahalintulad na sitwasyong ito ay nagmumungkahi na hindi makatarungang itinuring natin ang tunay na kasiningan. Dapat makuha ng AI ang kredito.

Sumusunod ang mga problema.

Napagtanto na ang AI ngayon ay hindi nakakaramdam. Kung ang AI ay nakakaramdam, tiyak na tayo ay may nararapat na dahilan upang magalit sa pagkuha ng tao ng kredito para sa gawain ng AI. Mayroong malawak na teoretikal na debate tungkol sa kung ano ang gagawin natin kung maabot ng AI ang sentience. Papayagan ba natin ang AI na magkaroon ng legal na katauhan? Baka hindi na, baka gagawin natin. Ang ilan ay nagmumungkahi na maaari kaming magpasya na ituring ang nararamdaman AI bilang isang anyo ng pagkaalipin, tingnan ang aking pagsusuri sa ang link dito.

Marahil ang AI ang magpapasya sa katauhan para sa atin, gaya ng pagpapasya na ang sangkatauhan ay kailangang magbigay ng AI ng katauhan, o kung hindi. Maraming nangangatwiran na ang AI ay isang umiiral na panganib at sa kalaunan ay maaari nating makita ang AI na namamahala sa mundo, kabilang ang pag-aalipin sa mga tao o ganap na pagpuksa sa sangkatauhan, tingnan ang aking talakayan sa ang link dito.

Hanggang o kung maabot natin ang AI sentience, samantala mayroon pa rin tayong bukas na tanong tungkol sa paghahati ng linya sa pagitan ng ginagawa ng AI kumpara sa ginagawa ng mga tao.

Marahil ang ating pansin sa pinagmumulan ng kredito ay dapat tumingin sa ibang lugar.

Ang mga developer ng AI, halimbawa.

Maaari mong igiit na dapat makuha ng mga developer ng AI na gumawa ng AI art-generating program ang artistry credit. Kaya, sinumang sumusubok na magsumite ng likhang sining sa isang kumpetisyon sa sining kung saan ang art piece ay ginawa ng isang AI art-generating program ay kailangang tahasang pangalanan ang mga AI developer bilang mga artist. Hindi malinaw kung ano ang nakukuha ng nagsumite sa kaayusan na ito.

Dapat bang ang lahat ng mga parangal at mga papremyo sa sining ay mapupunta lamang sa mga hindi matitinag na mga developer ng AI?

Ipinapalagay ng isa na maaari nating subukang makabuo ng isang pamamaraan ng paghahati-hati. Kung ang sining na ginawa ng AI ay pinalaki ng mga pagsisikap ng tao na nagpapatakbo ng app, maaaring ang mga developer ng AI ay makakakuha ng 20% ​​ng kredito at ang artist na gumagawa ng pagpapalaki ay makakakuha ng 80%. Ang lahat ay depende sa kung gaano kalaki ang ginawa ng artist habang nag-render ng sining at tinatapos ang sining. Kaya naman, ito ay maaaring 80% para sa artist at 20% para sa mga developer ng AI, o anumang iba pang split bilang nakikita.

Ngunit, ang ilan ay tumututol, kakailanganin mong gawin ang parehong para sa pagkuha ng litrato. Kung gumamit ka ng brand XYZ camera para kumuha ng litrato, kakailanganin mong magbigay ng credit sa kumpanyang gumagawa ng camera. Ang paghahati ng kredito sa mga ganitong bagay ay hindi maaaring pagtibayin, itinuturo ng ilan. Kalimutan mo na.

Ang isa pang anggulo ay ang kredito ay dapat mapunta sa likhang sining na ginamit upang sanayin ang AI. Sa esensya, kung gumawa tayo ng Machine Learning o Deep Learning system sa pamamagitan ng pagpapakain ng maraming likhang sining sa computational pattern matcher, dapat nating bigyan ng kredito ang mga orihinal na artist na iyon.

Mukhang may katuturan iyon.

Paumanhin, ito ay mas kumplikado kaysa doon.

Ipagpalagay na pinapakain namin ang likhang sining nina Rembrandt, Picasso, Michelangelo, Monet, Vincent van Gogh, at marami pang iba sa isang ML/DL. Lahat ng ito ay pinagsama-sama sa isang computational pattern-matching spiderweb. Wala nang partikular na artist na pina-pattern. Nakagawa kami ng isang artistikong Frankenstein na pinaghalo at pinaghalo ang iba't ibang istilo at diskarte.

Sumama ka at gamitin ang AI app na ito. Ang iyong entry prompt ay na gusto mo ng isang gawa ng sining na naglalaman ng mga aso at pusa na may suot na sumbrero. Ang AI app ay gumagawa ng sining na mukhang nakamamanghang at kamangha-manghang. Mayroon itong hawakan ng Monet sa loob nito, isang smidgeon ng Rembrandt, at iba pa. Oo, sumasaklaw sa mga aso at pusa na may suot na sumbrero. Tinitiyak ko sa iyo na ito ay kahanga-hanga.

Paano natin ibibigay ang nararapat na kredito sa hanay ng mga artista na "nag-ambag" sa kamangha-manghang pag-render ng sining na ito?

Marahil ang ilan sa mga artista ay nabubuhay, habang ang iba ay wala na sa amin. Gayundin, kahit na ang isang bahagi ng uri ng pag-render ng sining ay sumusunod sa istilo ng isang partikular na artist, ginagarantiyahan ba nito ang pagbibigay sa partikular na artist na iyon ng walang harang na kredito? Isipin na sinusubukang suklayin ang mga likhang sining at unti-unting magtalaga ng mga karapatan sa sining sa mga elemento na tila kahawig ng isang partikular na artist.

Isang bangungot na subukan at aptly dissect.

Ngayon, natitiyak ko na ang ilan sa inyo ay agad na nag-iinit tungkol sa isang aspeto nito. Ipagpalagay na ang AI app ay batay sa isang partikular na artist. Ipagpalagay na ang artist ay hindi pa sumang-ayon sa paggamit ng kanilang sining para sa AI app na ito. Isipin na mayroong isang up-and-rising artist na kilala bilang Amy. Ang tanging likhang sining na ipinasok sa ML/DL ay ang mga nakamamanghang gawa ni Amy. Ang AI app ay nagagawang makabuo ng sining na hindi pa nagawa ni Amy ngunit mukhang tiyak na ginawa ito ni Amy.

Oo, ito ay nagtataas ng matalim na isyu sa karapatan sa Intellectual Property (IP).

Ang mga legal at etikal na tanong ay saganang lumilitaw.

Ang Pugad ng Artistic Hornets

Marami pang dapat matuklasan o sasabihin nating ipapakita ang tungkol sa AI at art conundrum na ito.

Ipinahiwatig ni Jason Allen na ito ang unang pagkakataon na nakapasok siya sa isang art competition. Tila, ang sining ay hindi isang partikular na hanay ng kanyang kakayahan. Narito at masdan, nanalo siya sa unang puwesto sa kanyang kauna-unahang pagsubok (sa umuusbong na larangan ng artist, kapansin-pansin).

Ang ilan ay nananangis na ang kanyang panalong entry ay hindi dahil sa kanyang kasiningan kundi dahil sa kasiningan ng AI. In that sense, we are seemingly downgrade human artistry. Ang isang tao na tila walang kasanayan sa sining ay mahimalang nanalo sa isang paligsahan sa sining. Ang implikasyon ay ang mga artista na may mataas na kasanayan at hinasa ang kanilang craft sa loob ng maraming taon ng matrabahong pagsasanay ay nasa isang dehado.

Halos kahit sino ay magiging isang artista, ng isang uri. Ang kailangan lang nilang gawin ay magsulat ng ilang kaakit-akit na text prompt at isang AI app ang gagawa ng natitirang gawain para sa kanila. Mawawala na ang anumang pagkakahawig ng mga kasanayan sa sining na natamo sa sangkatauhan at ipinasa mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon.

I-outsource namin ang sining at ang paggawa ng sining sa AI.

Sa sukdulan, ang paninindigan ay ang sining ay hindi maiiwasang maging eksklusibong domain ng AI art-generating programs. Kalimutan ang tungkol sa mga tao na lumilikha ng sining. Sa halip, ang natitira na lang sa atin ay AI na lumilikha ng sining. Isipin ito sa ganitong paraan — bakit mo hihilingin sa isang tao na mula sa simula ay lumikha ng sining para sa iyo? Walang makatwirang dahilan para gawin ito. Mas mabilis, mas mura, at marahil isang mas mahusay na produkto ng sining sa pamamagitan ng paggamit sa halip ng AI app.

Ang lahat ng ito ay nagpapahiwatig na ang mga taong artista ay mawawalan ng trabaho. Nangangahulugan ito na muling pinaalis ng AI ang mga manggagawa. Marahil nagsimula kami sa mga manggagawa sa sweatshop sa linya ng pagpupulong na pinapalitan ng mga AI robot na gumagawa ng mga manu-manong gawain sa sahig ng pabrika. Ang mas hindi maisip na kapalit ay ang pagpapalit ng mga artist na nagpapalawak ng isip na gumagana batay sa diwa ng malikhaing espiritu ng tao at nakakaakit na artistikong kaluluwa.

Yikes, kung mapapalitan ng AI ang mga artista, walang sagrado at walang matitira.

Maghintay para sa isang segundo, ang ilang mga counterargue, huwag itapon ang sanggol sa paliguan (isang lumang kasabihan, marahil ay nagkakahalaga ng pagretiro).

Narito ang deal.

Kapansin-pansin, ginawa ng artwork ng first-timer artist na si Jason Allen talaga manalo sa napiling kategorya. Pinalaki ng AI ang kanyang mga pagsisikap sa sining. Kung wala ang AI, malamang na hindi siya naglalayong gumawa ng sining at hindi magsusumite ng isang piraso ng sining sa kumpetisyon.

Ang punto ay maaaring hikayatin ng AI ang sining sa mga paraan na magpapalawak at magpapalawak ng pagpapahalaga at paglikha ng sining. Mas maraming tao ang matutukso sa wakas na subukang makisali sa sining. Maaari mo ring i-claim na ang AI ay magde-demokratize ng sining (tingnan ang aking pagsusuri tungkol sa AI democratization aspeto sa ang link dito).

Sa halip na magkaroon ng piling iilan na naghahayag na mga artista, ang populasyon sa kabuuan ay maaaring masiyahan sa kasiningan. Ang mga maliliit na bata na ngayon ay maaaring masiraan ng loob na pumasok sa sining dahil sa tila hindi nila kayang gumawa ng mabubuhay na sining ay makakagamit ng isang AI app na nagpapaganda sa kanilang mga hindi pa pulidong pagtatangka. Maaari nilang ganap na baguhin ang kanilang mga maasim na opinyon tungkol sa sining at mahigpit na ituloy at suportahan ang sining sa buong buhay nila.

Wala sa mga ito ang talagang may kinalaman sa mga artista ng tao na nawawala, nakikita mo. Kung mayroon man, magkakaroon tayo ng mas maraming tao na mga artista kaysa dati. Ipagdiriwang natin ang sining sa mga paraan na nabuksan sa pamamagitan ng pagdating ng AI.

Magagamit pa rin ang sining ng mga taong artista na hindi gumagamit ng AI, na posibleng nalalasahan pa. Hahanapin ng mga tao ang sining na ginawa lamang ng AI. Hahanapin nila ang sining na ginawa nang sama-sama ng AI sa mga human artist. At maaari nilang ireserba bilang lalo na pinapahalagahan ang likhang sining na ginawa ng mga taong artist na umiiwas sa paggamit ng AI.

Isaalang-alang ang mga kategoryang ito:

• Ang sining na eksklusibong nilikha ng AI (non-sentient)
• Sining na ginawa ng AI at pakikipagtulungan ng tao
• Sining na ginawa ng kamay ng tao (pag-iwas sa paggamit ng AI)

Ang isang zero-sum na saloobin ay nagpapahayag na ang ikatlong kategorya ay mawawala habang ang unang dalawang kategorya ay humawak. Ngunit ang isa pang pananaw sa hinaharap ay ang larangan ng sining ay lumalawak at sa loob ng paglagong iyon, may sapat na puwang para sa lahat ng tatlong kategorya. Bilang karagdagan, maaaring ang pangatlong kategorya sa kalaunan ay magiging pinakamahalaga sa kanilang lahat. Maaari tayong mainis o mawalan ng kapansin-pansing interes sa AI o AI-human jointly devised art at muling bumalik sa sining na ganap at sa pamamagitan lamang ng kamay ng tao.

Aalisin ba ng AI ang mga trabahong artisan?

Ang karaniwang sagot ay oo, ibig sabihin na ang mga artista ay magiging mahirap bilang mga ngipin ng manok. Ang hindi gaanong isinasaalang-alang na sagot ay ang AI ay magtatapos sa pagpaparami ng mga artisan na trabaho at tutulong sa pag-usbong ng lahat ng sining.

Mahirap sabihin kung aling landas ang mananaig. May mga smiley face at malungkot na mga pagpipilian sa mukha na dapat timbangin.

Sa isang kaugnay na tangent, naniniwala ang ilan na ang sining na binuo ng AI ay "natatangi" at nagbibigay ng artistikong flare sa labas ng pang-araw-araw na tao na mga artista. Ang mga artista ng tao ay sinasabing may kinikilingan sa iba pang sining ng tao at ang pagbubunyi na nauugnay sa sining ng tao. Para silang mga baka na nagpapastol sa larangan ng sining. Sa kabaligtaran, ang AI ay hindi magiging emosyonal na abala tulad ng mga artistang tao na naghahanap ng pakikipagkapwa-tao at pagkilala sa kanilang mga artistang kasamahan.

Magkaroon ng kamalayan na ang AI uniqueness ng artistikong panache ay may iba't ibang butas.

Ang henerasyon ng sining ng AI ay maaaring magmukhang halos kapareho ng sining ng tao. Ito ay partikular na makatuwiran kapag isinasaalang-alang mo na ang karamihan sa ML/DL ay sinanay sa mga pagkakataon ng sining ng tao. Maglakas-loob kong sabihin, madalas kang mahihirapang malaman kung aling sining ang alin.

Isa sa mga kapansin-pansing dahilan kung bakit madalas inilalarawan ng mga tao ang sining na binuo ng AI bilang natatangi ay dahil sinasabi sa kanila na ito ay sining na binuo ng AI. Nasa isip nila na wow, ito ay ginawa ng AI. Ito ay may posibilidad na gabayan ang kanilang pag-iisip patungo sa pag-iisip na ang sining ay natatangi.

Hindi ibig sabihin na ang ilang AI ay hindi kakaibang hitsura. Maaari itong maging. Mapagtanto na ang ML/DL ay maaaring sinanay sa algorithm upang itulak ang mga hangganan ng matematika upang subukan at makagawa ng sining na lampas sa hanay ng pagsasanay. Ito ay maaaring makabuo ng kakaibang hitsura ng sining.

Sa ngayon, magkakaroon ng mga art judge at mga kritiko ng sining na mahihimatay sa sining na binuo ng AI. Minsan ang paghihinagpis ay maaaring ganap na makatwiran. Maaaring makita natin ang paglitaw ng mga istilo ng sining na wala pang nakita noon. Sa kabilang banda, ang bagong bagay na kadahilanan ng AI bilang bahagi ng proseso ng pagbuo ng sining ay maaari ring mag-ugoy ng mga opinyon. Ang ilang madaling gamiting AI artistry bonus point ay maaaring tahasan o hindi sinasadyang italaga kapag ang AI-generated na sining ay nasa unahan.

Ang isang kapaki-pakinabang na pagmumuni-muni ay kung makikita natin sa isang punto ang sining na binuo ng AI bilang hindi na masyadong espesyal. Marahil ay nagsimulang mag-converge ang mga AI app at hindi na ginawa nang sapat upang makagawa ng "natatanging" likhang sining. Ho-hum, maaaring sabihin ng ilan, mayroon pang isa sa mga likhang sining ng AI na iyon. Tumakbo na ang gimik.

Hindi ko ine-expect na magtatagal iyon kung sakaling mangyari. Sinasabi ko ito dahil ang posibilidad na ang mga developer ng AI ay patuloy na magsisikap na magpatuloy sa paggawa ng henerasyon ng sining ng AI na mas bago at mas bago. Kung nakita ng mga tao na tuyo o nakakapagod ang mga umiiral na output, maaari kang tumaya na magkakaroon ng mga developer ng AI na naghahangad na pahusayin ang AI nang naaayon.

Magkakaroon ng tuluy-tuloy na cat-and-mouse gambit sa pagitan ng AI-generated art at human-generated art.

Konklusyon

Ang isang matagal na assertion ay na ang sining ay nagmumula sa kaluluwa at sumasalamin sa isang spark ng sangkatauhan at ng pagiging sa mundo. Sa ilalim ng payong pagpapalagay na iyon, ang isang malaking pagkabalisa tungkol sa sining na binuo ng AI ay ang kakulangan nito ng kaluluwa o espiritu, o spark ng sangkatauhan.

Ayon kay Pablo Picasso: "Ang layunin ng sining ay paghuhugas ng alikabok ng pang-araw-araw na buhay sa ating mga kaluluwa."

Kung magagawa ito ng AI-generated art, mali ba tayo sa pagsasabi na ang AI ay hindi gumagawa ng sining?

Tulad ng sinasabi nila, ang sining ay nasa mata ng tumitingin.

Nang hindi masyadong maselan, isa pang pagsasaalang-alang sa wiggle room ay kung ang AI ay binuo ng mga tao, maaari kang magtaltalan na ang AI ay isang byproduct ng kaluluwa ng tao. Samakatuwid, ang sining na nabuo ng AI ay kumakatawan sa isang pagkakahawig ng espiritu ng tao. Ito ay nagmula sa AI programming at ang pinagmulang likhang sining ng mga tao na ipinasok sa AI upang sanayin ang system para sa pagbuo ng sining. Ugh, sagot ng ilan, hindi iyon katulad ng isang tunay na espiritu ng tao na kasangkot sa aktwal na sandali-sa-sandali na paggawa ng sining.

Sinabi ito ni Ernest Hemingway: "Sa anumang sining, pinapayagan kang magnakaw ng anuman kung maaari mong gawin itong mas mahusay."

Ipinahihiwatig ba nito na kung ang sining na binuo ng AI ay "nagnanakaw" ng sining ng tao at potensyal na ginagawa itong "mas mahusay" (siyempre, mga argumentative claims iyon), marahil ay yakapin natin ang sining na binuo ng AI nang may bukas na mga armas?

Sa huling tala, sa ngayon, ang mga matatag na naniniwala na ang AI ay isang umiiral na panganib, ay malamang na hilig na ilagay ang AI-generated art na medyo mababa sa listahan ng mga nakaliligaw na priority item. Ang AI na kumokontrol sa malakihang autonomous na mga sandatang nuklear ay mas mataas. Ang AI na nagiging sensitibo at pinipiling kontrolin ang sangkatauhan o sirain tayong lahat, mabuti, iyon ay karapat-dapat sa nangungunang pansin. Sidenote: Para sa mga tunay na mahilig sa sining at lalo na sa mga may conspiratorial viewpoint, kung hahayaan natin ang AI na kunin ang ating sining, tiyak na hahabulin ng AI ang ating mga nuclear missiles at kung hindi man ay naniniwala na ang sangkatauhan ay isang pushover sa lahat ng bagay. Ang isa ay natural na humahantong sa isa pa, igigiit nila. Full stop, tuldok.

Anyway, maaari tayong magkaroon ng sentient AI na magpapasya para sa atin sa kalikasan ng sining. Hoy, hamak na tao, ito ay sining, utos sa ating AI overlord.

Tanggapin mo o iwan mo.

Nagtataka ka, ito ba ay AI-generated art o human-produced art?

Ayon sa sikat na salita ni Anton Pavlovich Chekhov: "Ang tungkulin ng artista ay magtanong, hindi sagutin ang mga ito."