Ang Etika ng AI na Nagmumuni-muni sa Mga Merito ng Legal na Nag-uutos ng Mga Pondo sa Pagbabayad-sala Upang Matiyak ang Pananagutan Para sa AI na Kumikilos nang Masama

Sino ang sisihin?

Iyon ay maaaring mukhang isang tapat na tanong, bagaman sa kaso ng sikat na komedya bit ng maalamat na duo ng Abbott at Costello tungkol sa isang baseball team, ang "sino" ay maaaring nakalilito. Maaaring malabo kang pamilyar sa Sino ang Nauna comedic routine na ginawa nila sa isa sa mga pinakamatatagal na skit sa lahat ng panahon (spoiler alert para sa inyo na hindi pa nakakarinig nito).

Sinabi ni Abbott kay Costello na Sino ang nasa una, Ano ang nasa pangalawa, at ang Hindi Ko Alam ay nasa pangatlo. Ang matalinong panlilinlang ay ang unang baseman ay pinangalanang Sino, ang pangalawang basement ay pinangalanang Ano, at ang pangatlong baseman ay pinangalanang Hindi Ko Alam. Siyempre, ang mga pariralang iyon ay mayroon ding kumbensyonal na kahulugan at sa gayon sinusubukang bigyang-kahulugan ang sinasabi ni Abbott ay maaaring maging ganap na nakakalito. Sa katunayan, itinanong ni Costello ang tila hindi nakapipinsalang tanong kung sino ang nauuna, kung saan ang sagot ay isang matatag na sinabing oo. Ngunit hindi ito makatuwiran kay Costello dahil inaasahan niya ang isang pangalan at sa halip ay nakatanggap siya ng isang nakalilitong oo bilang sagot.

Ang paglipat ng mga gears, pagdating sa pagdating ng Artificial Intelligence (AI), isa sa mga pinaka-nakakainis na tanong na patuloy na tinatanong ay nangangailangan kung sino o marahil kung ano ang mananagot kapag naligaw ang AI.

Napag-usapan ko dati ang pananagutang kriminal kung kailan humahantong o nagsasagawa ng mga aksyong kriminal ang AI, tingnan ang aking saklaw sa ang link dito. Nandiyan din ang usapin ng civil accountability tulad ng kung sino o ano ang maaari mong idemanda kapag mali ang ginawa sa iyo ng AI, na siyang paksang tatalakayin ko rito. Ang lahat ng ito ay may makabuluhang pagsasaalang-alang sa AI Ethics. Para sa aking patuloy at malawak na saklaw ng AI Ethics at Ethical AI, tingnan ang link dito at ang link dito, Lamang upang pangalanan ang ilang.

Ang mga tuntunin ng AI Ethics ay nagdudulot sa atin na manatiling mapagbantay. Ang mga technologist ng AI ay maaaring minsan ay maging abala sa teknolohiya, lalo na ang pag-optimize ng high-tech. Hindi nila kinakailangang isaalang-alang ang mas malalaking epekto sa lipunan. Ang pagkakaroon ng isang AI Ethics mindset at ang paggawa nito nang buong-buo sa AI development at fielding ay mahalaga para sa paggawa ng naaangkop na AI, kabilang ang (marahil nakakagulat o balintuna) ang pagtatasa kung paano pinagtibay ng mga kumpanya ang AI Ethics.

Bukod sa paggamit ng mga alituntunin sa AI Ethics sa pangkalahatan, may katumbas na tanong kung dapat ba tayong magkaroon ng mga batas upang pamahalaan ang iba't ibang paggamit ng AI. Ang mga bagong batas ay inilalagay sa paligid sa pederal, estado, at lokal na antas na may kinalaman sa hanay at kalikasan ng kung paano dapat gawin ang AI. Ang pagsisikap na bumalangkas at magpatibay ng mga naturang batas ay unti-unti. Ang AI Ethics ay nagsisilbing isang itinuturing na stopgap, sa pinakamababa, at halos tiyak na sa ilang antas ay direktang isasama sa mga bagong batas na iyon.

Magkaroon ng kamalayan na ang ilan ay matatag na nangangatuwiran na hindi namin kailangan ng mga bagong batas na sumasaklaw sa AI at na ang aming mga kasalukuyang batas ay sapat na. Sa katunayan, nagbabala sila na kung gagawin natin ang ilan sa mga batas na ito ng AI, papatayin natin ang ginintuang gansa sa pamamagitan ng pagpigil sa mga pagsulong sa AI na nagbibigay ng napakalaking pakinabang sa lipunan.

Ang isang mainit na debate na nagaganap ay kung ang mga umiiral na batas ay sapat na nakakatugon sa paglitaw ng mga AI system sa buong lipunan. Ang legal na pananagutan ay karaniwang nangangailangan na maaari mong i-pin ang buntot sa asno kung sino ang may pananagutan sa mapaminsalang pag-uugali. Sa kaso ng AI, maaaring may medyo hindi malinaw na landas na nag-uugnay sa isang partikular na tao o mga tao sa AI na nagsagawa ng ilang nakakapinsalang aksyon. Ang AI ay maaaring halos hindi masubaybayan sa pinagmulan o imbentor na bumubuo ng AI.

Ang isa pang pagsasaalang-alang ay kahit na ang mga ugat ng AI ay maaaring masubaybayan sa isang tao, ang tanong ay kung ang tao o mga tao ay maaaring hindi makatwirang mahulaan ang masamang resulta na sa huli ay ginawa ng AI. Ang pinakabuod ng foreseeability ay isang kaugaliang kapansin-pansing salik sa pagtatasa ng legal na pananagutan.

Maaaring matukso kang isipin na maaari mo na lang sundan ang AI mismo at pangalanan ang AI bilang legal na partido na may pananagutan o responsable para sa anumang pinsalang di-umano'y natamo. Sa pangkalahatan, ang umiiral na legal na pananaw ay ang AI ay hindi pa umabot sa antas ng legal na katauhan. Kaya, hindi mo magagawang mahigpit na magsalita na humingi na magbayad ng AI at kakailanganin mong maghanap ng mga tao na gumagawa ng mga lever sa likod ng mga eksena, kumbaga (para sa aking pagsusuri ng legal na katauhan para sa AI, tingnan ang ang link dito).

Sa lahat ng potensyal na legal na morass na ito, isang ideya na pinalutang bilang isang posibleng lunas, alinman sa panandaliang batayan o posibleng sa isang pangmatagalang paghatak. Ang ideya ay marahil ang isang espesyal na compensatory fund ay dapat na maitatag upang magbigay ng pinansiyal na kaluwagan para sa mga napinsala ng AI. Kung hindi mo makuha ang AI para mabayaran ka, at hindi mo matukoy ang mga taong dapat panagutin, ang susunod na pinakamagandang opsyon ay ang mag-tap sa isang compensatory fund na naglalayong tulungan ang mga napinsala ng AI.

Ang nasabing pondo ay magiging katulad ng isang uri ng uri ng insurance, gaya ng nakasaad sa isang research paper na nakakapukaw ng pag-iisip: "Ito ay mahalagang isang mekanismo ng seguro laban sa kawalan ng katiyakan: Isang malinaw at malinaw na balangkas para sa mabilis na kabayaran sa mga kaso kung saan ang isang liability suit ay may hindi sigurado o walang pag-asa ng tagumpay dahil sa hindi inaasahang katangian ng nakakapinsalang pag-uugali, ang (uri ng) pinsala mismo, o ang labis na gastos at/o pagiging kumplikado ng pamamaraan” (artikulo nina Olivia Erdelyi at Gabor Erdelyi, “The AI ​​Liability Puzzle At Isang Fund-Based Work-Around", Journal of Artificial Intelligence Research, 2021).

Ang compensatory fund ay magiging bahagi ng isang pangkalahatang AI Guarantee Scheme (AIGS) at sasamahan ng ilang bahagyang pagbabago sa mga kasalukuyang batas tungkol sa legal na pananagutan. Ang magaan na pagpindot ay malamang na mas madaling ipatupad at hindi mangangailangan ng mahirap na uri ng legal at panlipunang pagkabalisa kung ang isang mas matinding serye ng mga demonstrative na pagbabago ay ginawa sa umiiral na mga legal na rehimen. Ayon sa mga mananaliksik: "Ito ay sumasalamin sa aming paniniwala na - sa kabila ng apela ng gayong mabilis na solusyon - ang walang pagbabago aplikasyon ng umiiral na mga panuntunan sa pananagutan sa AI o a may motibasyon sa proteksyon ang paggamit sa mahigpit na pananagutan na may layuning magtatag ng pananagutan sa anumang halaga ay hindi ang mga tamang sagot sa tatlong dahilan: Una, hindi papansinin na ang mga patakarang iyon ay iniakma sa iba't ibang mga pangyayari at samakatuwid ay maaaring hindi naaangkop para sa AI, sinasalungat ng mga ito ang maselan na balanseng mga layunin ng sistema ng legal na pananagutan. Pangalawa, pinipigilan nila ang AI innovation sa pamamagitan ng paggamit ng isang labis na pagpaparusa na diskarte. Pangatlo, ang hindi nararapat na paggamit sa mahigpit na pananagutan ay umiiwas lamang sa mga nakikinita at mga problema sa pagkakamali sa isang dogmatikong hindi pantay-pantay na paraan sa halip na lutasin ang mga ito" (ayon sa papel na binanggit sa itaas).

Ang mga pangangatwiran na pabor sa naturang AI compensatory funds ay kinabibilangan ng:

• Binabawasan ang pangangailangan para sa mahaba at magastos na legal na pagsubok upang makayanan ang mga pinsalang dulot ng AI
• Tinitiyak sa mga tao na maaari nilang gamitin ang AI at mabayaran kung mapinsala
• Nagpo-promote ng AI innovation sa pamamagitan ng pagpapagaan ng legal na kawalan ng katiyakan na kinakaharap ng AI innovators
• Maaaring gamitin nang mas mabilis kaysa sa paggawa ng malalaking pagbabago sa mga umiiral nang batas
• Nag-aalok ng medyo malinaw na lunas na maaasahan at madaling makuha
• iba

Samantala, ang mga sumasalungat sa AI compensatory funds approach ay nagsasabi nito:

• Hayaan ang mga gumagawa ng AI na labis-labis na off-the-hook at payagan silang iwasan ang pananagutan
• Magpapalakas ng loob sa mga gumagawa ng AI na gumawa ng AI na walang masunuring kaligtasan at wastong mga kontrol
• Maaaring mag-udyok sa mga tao sa maling pag-claim ng mga pinsala sa AI para makagamit sila ng mga pondo
• Sidesteps at pinapahina ang tunay na pangangailangan na baguhin ang aming mga batas upang pamahalaan nang sapat ang AI
• Maaaring maging isang burukratikong bangungot na bumabagsak at maling paggamit ng mga pondo
• iba

Tulad ng makikita, mayroong parehong mga tagapagtaguyod at kalaban ng kontrobersyal na ideyang ito.

Mahihirapan kang ibukod ang AI compensatory fund bilang isang potensyal na diskarte sa tumataas na alalahanin tungkol sa AI na nagdudulot ng pinsala. Hindi rin slam dunk ang iminungkahing solusyon.

Ang isang pananaw ay ang mga gumagawa ng AI ay kailangang maglagay ng pera sa mga pondo bilang bahagi ng kanilang mga pagsusumikap kapag nagdidisenyo at nagpapahayag ng AI. Ito ay maaaring ituring bilang isang uri ng bayad o buwis na kailangan nilang pasanin bilang bahagi ng pagpapalabas ng kanilang AI sa mundo. Ngunit ang idinagdag na gastos ba na ito ay potensyal na sugpuin ang mga pagsisikap ng mga startup na sumusubok na itulak ang mga hangganan ng AI ngayon? At paano gagawin ang pagpapatupad ng pagtiyak na binayaran ng mga gumagawa ng AI ang kanilang bayad o buwis?

Samu't saring tanong ang bumangon at kailangang sagutin:

• Aling mga bansa ang isang AI compensatory fund pinakamahusay na magagawa?
• Maaari bang maitatag ang isang pandaigdigang pagkakatulad ng magkakaugnay na AI compensatory funds?
• Ano ang magiging detalyado at maisasagawa na mga mekanismo na nauugnay sa naturang mga pondo?
• Paano popondohan ang AI compensatory funds (pampubliko, pribado, charitable)?
• Ito ba ay isang walang kasalanan na batayan ng seguro o may iba pang diskarte na gagawin?
• At iba pa

Ang isang kaharian na mayroon nang ideya ng AI compensatory funds bandied sa paligid ay binubuo ng mga autonomous system tulad ng mga autonomous na sasakyan at self-driving na mga kotse. Para sa aking saklaw ng mga self-driving na kotse at AI autonomous system, tingnan ang link dito.

Narito ang isang sketch kung paano ito gagana para sa mga self-driving na kotse na nakabatay sa AI.

Ipagpalagay na ang isang self-driving na kotse ay nabangga sa isang bike rider. Nasaktan ang bike rider. Ang bike rider ay maaaring humingi ng legal na pagbawi sa pamamagitan ng paghabol sa automaker ng autonomous na sasakyan. O maaari nilang tunguhin ang self-driving tech firm na gumawa ng AI driving system. Kung ang self-driving na kotse ay pinapatakbo bilang isang fleet, ang isa pang legal na paraan ay ang paghabol sa fleet operator. Ang pagsisikap na idemanda ang AI ay hindi isang opsyon sa sandaling ito dahil ang legal na katauhan ng AI ay hindi pa naitatag.

Sa halip na magsagawa ng legal na aksyon laban sa alinman sa mga partidong iyon, ang isa pang paraan ay ang paghahain ng aplikasyon o paghahabol sa isang angkop na pondo ng kompensasyon ng AI. Ang pondo ay maaaring pormal na magsagawa ng mga proseso na kinasasangkutan ng pagrepaso ng paghahabol, at pagkatapos ay matukoy kung ano ang maaaring ibigay sa naghahabol ng anumang bayad na bayad sa naghahabol. Maaaring may proseso ng mga apela na tumutulong sa mga claimant na naniniwalang sila ay maling tinanggihan ng pondo o hindi sapat na nabayaran ng pondo.

Sa teorya, ang AI compensatory fund ay magiging isang mas mabilis na landas patungo sa pagkuha ng bayad para sa pinsalang naidulot. Maaari mong isipin kung gaano kahirap ang isang demanda, kung saan ang mga kumpanyang idinemanda ay maaaring subukang i-drag ang kaso.

Maaaring bigyang-diin ng mga abogado na maaaring hayaan ng AI compensatory fund ang iba pang mga partido tulad ng mga gumagawa ng AI na tila maiwasan ang anumang clearcut na parusa para sa pagpapakawala ng kanilang self-driving na kotse sa mga pampublikong daanan na nauwi sa paghampas sa isang bike rider. Ano pa ang maaaring gawin ng mga kumpanyang iyon na "walang ingat"? Kung wala ang nagbabadyang multo ng legal na espada na nakalawit sa kanilang mga ulo, maaari nating matagpuan ang ating sarili araw-araw na kinakaharap ang AI na puno ng mga kapasidad na nanganganib.

Paikot-ikot ang mga argumento.

Konklusyon

Ipinapaalala sa atin ng AI Ethics na dapat nating palaging isaalang-alang ang etikal at legal na mga epekto ng AI. Sa kasong ito ng AI compensatory funds, ang iminungkahing ideya ng isang tulad ng insurance na pool ng mga pondo para sa pagbabayad sa mga napinsala ng AI ay mukhang kaakit-akit. Ang mga pondo ay tila naghihintay doon, handang kunin, at ibigay ang pinakamaagang posibleng kabayaran.

Ang mga tradeoff kung ito ay maaaring magbukas ng mga floodgate tungo sa paggawa ng AI na may mas kaunti at mas kaunting mga kontrol sa kaligtasan ay isang nakakatakot at masyadong tunay na alalahanin. Marahil ay hindi na natin kailangang magdagdag ng panggatong sa isang sunog na marahil ay medyo nagaganap na.

Maaari pa rin ba nating hawakan ang mga gumagawa ng AI na gumawa ng naaangkop na Ethical AI at sabay na itatag ang mga pondong ito sa AI compensatory?

Ang ilan ay magsasabi na oo, kaya natin. Sa pamamagitan ng pag-rejigger ng mga umiiral nang batas upang umayon sa mga pondo ng kompensasyon ng AI, ang mga sinasaktan ng AI ay posibleng magkaroon ng dalawahang landas upang humingi ng kanilang makatarungang kabayaran.

Sino ang nauna?

Oo, iyon ang unang napapansin (tulad sa ating lahat) na dapat nating pag-isipan ang potensyal na paggamit ng AI compensatory funds at baguhin ang mga umiiral na batas kahit na basta-basta lang, na nagbibigay ng paraan upang harapin ang pagsalakay ng parehong mahusay na AI at masamang AI.

Walang kalituhan tungkol sa mahalagang pagsasaalang-alang na iyon.