AI Shake-Up Bilang Prominenteng AI Guru Nagmumungkahi ng Mind-Bending na "Mortal Computers" Na Nakukuha din ang AI Ethics At AI Law na Nahukay

Narito ang isang bagay na malamang na hindi mo pa pinag-iisipan: Mga mortal na kompyuter.

Pero siguro dapat ikaw.

Ang nakakatakot na paksa ay lumabas sa kamakailan at lubos na kilalang taunang kumperensya sa AI na partikular na nakatuon sa pagdating ng mga neural network at machine learning, katulad ng Conference on Neural Information Processing Systems (kilala ng mga tagaloob bilang Mga NeurIPS). Ang inimbitahang keynote speaker at isang itinuturing na matagal nang AI guru na si Geoffrey Hinton ay gumawa ng nakakaintriga at marahil ay kontrobersyal na pagtatalo na dapat nating isipin ang tungkol sa mga computer sa isang mortal at walang kamatayang konteksto.

Tatalakayin ko ang kapansin-pansing assertion at gagawin ito sa dalawang paraan na sa una ay hindi palaging mukhang konektado kahit na pagkatapos ng kaunting dagdag na paglilinaw ay magiging mas malinaw na nauugnay sila sa isa't isa tungkol sa mortal laban sa imortal na mga pagtatalo.

Ang dalawang paksa ay:

1) Sama-samang nagbubuklod sa parehong hardware at software para sa mga mekanisasyon ng AI kaysa sa pagkakaroon ng mga ito bilang naiiba at magkahiwalay na mga kaalyado

2) Paglilipat o pag-distill ng mga formulation ng machine learning mula sa isang modelo ng AI patungo sa isa pa na ginagawa ito nang hindi nangangailangan o kinakailangang nagnanais (o kahit na posible sa ibang paraan) ng diretsong ganap na pagkopya

Ang lahat ng ito ay may malalaking pagsasaalang-alang para sa AI at sa hinaharap na direksyon ng pagbuo ng AI.

Higit pa rito, mayroong napakahirap na alalahanin sa AI Ethics at AI Law na lumitaw din. Ang mga uri ng AI-envisioned technological advancements ay karaniwang pinagsama-sama sa isang purong teknolohikal na batayan bago pa man magkaroon ng realisasyon na maaari rin itong magkaroon ng kapansin-pansin na Ethical AI at AI Law repercussions. Sa isang kahulugan, kadalasan, ang pusa ay nasa labas na ng bag, o ang kabayo ay nasa labas ng kamalig, bago ang paggising na ang AI Ethics at AI Law ay dapat bigyan ng angkop na pakikilahok.

Buweno, putulin natin ang huli na pag-iisip na iyon at pumasok sa ground floor sa isang ito.

Para sa iyo na interesado sa pangkalahatan sa pinakabagong mga insight na pinagbabatayan ng AI Ethics at AI Law, maaari mong mahanap na nagbibigay-kaalaman at nakaka-inspirasyon sa aking patuloy at malawak na saklaw sa ang link dito at ang link dito, Lamang upang pangalanan ang ilang.

Dito ko muna tatalakayin ang punto sa itaas tungkol sa pagsasama-sama ng hardware at software. Magkahawak-kamay ang talakayan at pagsusuri ng paksa. Susunod, sasabihin ko ang usapin ng pagkopya o sabi ng iba pag-distill ang mga mahahalagang elemento ng isang machine learning AI system mula sa isang AI hanggang sa isang bagong likhang AI bilang isang target.

Magsimula na tayo.

Pinagsasama-sama ng Hardware At Software Para sa AI

Marahil alam mo na sa pangkalahatan ang disenyo ng mga computer ay tulad na mayroong bahagi ng hardware ng mga bagay at hiwalay na mayroong bahagi ng software ng mga bagay. Kapag bumili ka ng pang-araw-araw na laptop o desktop computer, ito ay ituturing bilang isang general-purpose computing device. May mga microprocessor sa loob ng computer na ginagamit upang magpatakbo at magsagawa ng software na maaari mong bilhin o isulat nang mag-isa.

Kung walang anumang software para sa iyong computer, ito ay isang malaking piraso ng metal at plastic na karaniwang hindi makatutulong sa iyo, maliban sa pagkilos bilang isang paperweight. Ang ilan ay magsasabi na ang software ay hari at namumuno sa mundo. Siyempre, kung wala kang hardware kung saan patakbuhin ang software, ang software ay hindi magiging maganda. Maaari kang magsulat ng maraming linya ng code na nais ng iyong puso, ngunit hanggang sa ang software ay ginagamit sa pamamagitan ng isang computer ang nabuong source code ay kasing manipis at walang paglipad bilang isang magandang gawa ng tula o isang nakakakilig na isang minutong detective novel.

Pahintulutan akong lumipat sandali sa isa pang avenue na maaaring mukhang malayo (hindi ito magiging).

Madalas nating sinusubukan na gumuhit ng mga pagkakatulad sa pagitan ng kung paano gumagana ang mga computer at kung paano gumagana ang utak ng tao. Ang pagtatangkang gumawa ng mga haka-haka na parallel ay madaling gamitin. Iyon ay sinabi, kailangan mong maging maingat tungkol sa pag-overboard sa mga analogies dahil ang mga paghahambing ay may posibilidad na masira kapag lumalapit ka sa mga detalye ng karne.

Anyway, para sa talakayan, narito ang isang pagkakatulad na madalas gamitin.

Ang utak mismo ay hindi pormal kung minsan ay tinutukoy bilang wetware. Iyon ay isang kaakit-akit na paraan upang magpahayag ng mga bagay. Alam namin na ang mga computer ay binubuo ng hardware at software, kaya matalino na gamitin ang "ware" na bahagi ng coining upang ilarawan kung ano ang halaga ng utak. Matatagpuan sa ating mga noggins, ang makapangyarihan at mahiwagang utak ay matatagpuan na lumulutang sa paligid, sa pag-iisip na kinakalkula ang lahat ng ating mga gawa (ang ilan ay mabuti, habang ang ilan sa ating mga iniisip ay tiyak na hindi puno ng kabutihan).

Sa average na timbang na halos tatlong libra, ang utak ay isang kahanga-hangang organ. Kahit papaano, at hindi pa natin alam kung paano, nagagamit ito ng utak sa pagkakasunud-sunod ng 100 bilyong neuron at marahil saanman mula 100 hanggang 1,000 trilyong interconnection o synapses upang gawin ang lahat ng ating pag-iisip para sa atin. Paano nagdudulot ng katalinuhan ang biyolohikal at kemikal na mga katangian ng utak? Walang makapagsasabi ng sigurado. Ito ay isang paghahanap ng mga kapanahunan.

Itatanong ko sa iyo ito, ang utak ba ay parang hardware-only, o pareho ba itong hardware at software na pinagsama?

Noodle sa brain teaser na yan.

Maaari kang matukso na sabihin na ang utak ay hardware lamang (sa pangkalahatang kahulugan). Ito ay isang organ ng katawan. Katulad nito, maaari mong sabihin na ang puso ay hardware, ang pantog ay hardware, at iba pa. Ang mga ito ay lahat ng mga mekanisasyon na katulad ng kapag pinag-uusapan natin ang mga artifact na may pisikal na anyo at gumagawa ng mga pisikal na pagkilos na nauugnay.

Nasaan ang software na nagpapatakbo ng mga tao?

Gusto kong maglakas-loob na magmungkahi na lahat tayo ay halos sumasang-ayon na ang "software" ng sangkatauhan sa anumang paraan ay namamalagi sa utak. Ang mga hakbang na kailangan para magluto ng itlog o mag-ayos ng flat na gulong ay mga tagubilin na nakapaloob sa ating utak. Gamit ang naunang nabanggit na computer analogy ng hardware at software, ang ating utak ay isang piraso ng hardware, kung saan natututo tayo tungkol sa mundo at ang mga tagubilin kung ano ang gagawin ay "tumatakbo" at "naka-imbak" sa loob ng ating utak.

Sa isang computer, madali nating ituro ang hardware at sabihin na hardware ito. Maaari tayong magkaroon ng listahan ng source code at ituro ang listahan bilang software. Sa ngayon, online na kami ay nagda-download ng software at ini-install ito sa aming mga laptop at smartphone. Noong unang panahon, gumamit kami ng mga floppy disk at punch card upang iimbak ang aming software para sa paglo-load sa hardware ng computer.

Dinadala kita sa isang mahalagang palaisipan.

Kapag natutunan mo na ang isang bagay at ang kaalaman ay nasa iyong utak, maaari mo pa bang makilala ang pagitan ng "hardware" ng iyong utak at ang ipinapalagay na "software" ng iyong utak?

Ang isang pinagtatalunang posisyon ay ang kaalaman sa iyong utak ay hindi partikular na mapaghihiwalay mula sa mga konsepto ng hardware at software. Ang pagkakatulad sa likas na katangian ng mga computer ay nasira, ang ilan ay taimtim na nakikipaglaban. Ang kaalaman sa utak ay kaakibat at hindi mapaghihiwalay sa hardware ng iyong utak. Ang mga katangiang biyolohikal at kemikal ay pinagsasama-sama ang kaalaman na nasa isip mo.

Lutuin iyon para sa kaunting pagmumuni-muni.

Kung umaasa tayong balang araw ay makakagawa ng mga kompyuter na kapantay ng katalinuhan ng tao, o higit pa sa katalinuhan ng tao, marahil ay magagamit natin ang mga istruktura ng utak at ang panloob na mga gawain nito bilang gabay sa kung ano ang kailangan nating gawin upang makamit ang gayong matayog na layunin. Para sa ilan sa larangan ng AI, may paniniwala na kung mas marami tayong nalalaman tungkol sa kung paano gumagana ang utak, mas malaki ang ating mga pagkakataong makabuo ng totoong AI, na kung minsan ay tinutukoy bilang Artificial General Intelligence (AGI).

Ang iba sa AI ay hindi gaanong gustong malaman kung paano gumagana ang utak. Binibigyang-diin nila na maaari tayong magpatuloy nang mabilis sa paggawa ng AI, hindi alintana kung magagawa nating i-unlock ang mga lihim na panloob na gawain ng utak. Huwag hayaang hadlangan ng mga misteryo ng utak ang ating mga pagsisikap sa AI. Oo naman, patuloy na subukang i-decode at i-decipher ang utak ng tao, ngunit hindi tayo maaaring maupo at maghintay na ang utak ay ma-reverse-engineered. Kung iyon balang araw ay magagawa, kahanga-hangang balita, bagaman marahil ito ay isang imposibilidad o magaganap ng ilang taon mula ngayon.

Handa na akong ibahagi sa iyo ang mortal at walang kamatayang pagtatalo sa computer. Pakitiyak na nakaupo ka at handa na para sa malaking pagbubunyag.

Ang isang computer na may malinaw na paghihiwalay ng hardware at ang software ay maaaring i-claim bilang "imortal" dahil ang hardware ay maaaring magpatuloy magpakailanman (sa loob ng mga limitasyon, siyempre), habang ang software ay maaaring isulat at muling isulat nang paulit-ulit. Maaari mong panatilihin ang isang maginoo na computer hangga't maaari kang gumawa ng mga pag-aayos sa hardware at panatilihin ang contraption na maaaring gumana. Magagamit mo pa rin ngayon ang mga krudo na computer sa bahay mula noong 1970s na dating kasama sa mga kit para sa pag-assemble, sa kabila ng halos limampung taong gulang na o higit pa (matagal na panahon sa taon ng kompyuter).

Ipagpalagay na pinili naming gumawa ng mga computer na mayroong hardware at software na gumagana nang hindi mapaghihiwalay (magsasabi ako ng higit pa tungkol dito sa ilang sandali). Isaalang-alang ito sa parehong batayan na naunang nabanggit ko na ang utak ay marahil ay may mahalagang komposisyon ng hardware at software. Kung ganoon nga ang kaso, maaaring imungkahi na ang kompyuter ng ganitong uri ay hindi na magiging imortal. Ito ay ituturing bilang "mortal" sa halip.

Alinsunod sa mga pahayag na ginawa sa kumperensya ng NeurIPS ng inimbitahang keynote speaker at kapansin-pansing AI guru na si Geoffrey Hinton, at gaya ng nakasaad sa kanyang kasamang research paper:

• "Ang mga pangkalahatang layunin na digital na computer ay idinisenyo upang matapat na sundin ang mga tagubilin dahil ipinapalagay na ang tanging paraan upang makakuha ng isang pangkalahatang layunin na computer upang magsagawa ng isang partikular na gawain ay ang magsulat ng isang programa na eksaktong tinukoy kung ano ang gagawin sa napakasakit na detalye. Hindi na ito totoo, ngunit ang komunidad ng pananaliksik ay mabagal na maunawaan ang pangmatagalang implikasyon ng malalim na pag-aaral para sa paraan ng pagbuo ng mga computer. Mas partikular na ang komunidad ay kumapit sa ideya na ang software ay dapat na ihiwalay sa hardware upang ang parehong programa o ang parehong hanay ng mga timbang ay maaaring patakbuhin sa ibang pisikal na kopya ng hardware. Ginagawa nitong walang kamatayan ang kaalamang nakapaloob sa programa o ang mga timbang: Hindi namamatay ang kaalaman kapag namatay ang hardware” (gaya ng nilalaman at binanggit mula sa kanyang research paper na “The Forward-Forward Algorithm: Some Preliminary Investigations”, preprint available online) .

Tandaan na ang partikular na uri ng computing na tinatalakay sa ganitong uri ng AI ay gumagamit ng Artificial Neural Networks (ANNs).

Ituwid natin ang mga bagay tungkol dito.

Mayroong totoong mga biological neuron sa ating utak. Ginagamit mo ang mga ito sa lahat ng oras. Ang mga ito ay biologically at chemically interconnected sa isang network sa iyong noggin. Kaya, maaari nating tukuyin ito bilang a neural network.

Sa ibang lugar, may sasabihin tayong mga pekeng "neuron" na kinakatawan natin sa computation sa mga computer para sa layunin ng pagbuo ng AI. Tinutukoy din ng maraming tao sa AI ang mga iyon bilang mga neural network. Naniniwala ako na ito ay medyo nakakalito. Nakikita mo, mas gusto kong tukuyin sila bilang artipisyal mga neural network. Nakakatulong ito upang agad na makilala ang pagitan ng isang reference sa in-your-head neural network (ang tunay na bagay, kumbaga), at mga nakabatay sa computer (artipisyal mga neural network).

Hindi lahat ay tumatagal ng ganoong paninindigan. Ipinapalagay lang ng maraming tao sa AI na "alam" ng lahat ng tao sa AI na kapag tinutukoy ang mga neural network ay halos palaging pinag-uusapan nila ang tungkol sa mga ANN — maliban kung may isang sitwasyon kung saan sa ilang kadahilanan ay gusto nilang talakayin ang mga tunay na neuron at mga tunay na neural network sa utak.

Nagtitiwala ako na makukuha mo ang aking drift. Kadalasan, sasabihin ng mga taong may AI ang "mga neural network" na posibleng malabo dahil hindi mo alam kung ang tinutukoy nila ay ang mga totoong nasa isip natin o ang mga computational na pino-program natin sa mga computer. Ngunit dahil ang mga taong AI ay karaniwang nakikitungo sa mga instance na nakabatay sa computer, ang default nila ay ipagpalagay na ang tinutukoy mo ay mga artipisyal na neural network. Gusto kong idagdag ang salitang "artipisyal" sa harap na dulo ng mga salita upang maging mas malinaw tungkol sa mga intensyon.

Sa pagpapatuloy, medyo maaari mong isaalang-alang ang mga computational artificial neuron na ito bilang isang mathematical o computational simulation ng sa tingin namin ay ginagawa ng aktwal na biochemical physical neuron, gaya ng paggamit ng mga numerical value bilang weighting factor na kung hindi man ay nangyayari sa biochemically sa utak. Ngayon, ang mga simulation na ito ay hindi halos kasing kumplikado ng mga tunay na neuron. Ang mga kasalukuyang ANN ay isang napaka-crude na representasyon sa matematika at computational.

Sa pangkalahatan, ang mga ANN ay kadalasang pangunahing elemento para sa machine learning (ML) at deep learning (DL) — mangyaring magkaroon ng kamalayan na marami pang detalye dito, at hinihimok ko kayong tingnan ang aking malawak na saklaw ng ML/DL sa ang link dito at ang link dito, Halimbawa.

Ang pagbabalik sa imortal laban sa mga mortal na uri ng mga computer, narito ang higit na dapat pag-isipan ng bawat mananaliksik:

• “Ang paghihiwalay ng software sa hardware ay isa sa mga pundasyon ng Computer Science at marami itong benepisyo. Ginagawa nitong posible na pag-aralan ang mga katangian ng mga programa nang hindi nababahala tungkol sa electrical engineering. Ginagawa nitong posible na magsulat ng isang programa nang isang beses at kopyahin ito sa milyun-milyong mga computer. Kung, gayunpaman, handa tayong talikuran ang kawalang-kamatayan, posibleng makamit ang malaking pagtitipid sa enerhiya na kinakailangan para magsagawa ng pagtutuos at sa halaga ng paggawa ng hardware na nagsasagawa ng pagtutuos. Maaari naming payagan ang malaki at hindi kilalang mga pagkakaiba-iba sa pagkakakonekta at mga hindi linearity ng iba't ibang mga instance ng hardware na nilayon upang gawin ang parehong gawain at umasa sa isang pamamaraan ng pag-aaral upang matuklasan ang mga halaga ng parameter na epektibong gumagamit ng hindi alam na mga katangian ng bawat partikular na halimbawa ng ang hardware. Ang mga halaga ng parameter na ito ay kapaki-pakinabang lamang para sa partikular na halimbawa ng hardware, kaya ang computation na ginagawa nila ay mortal: namamatay ito kasama ng hardware” (ibid).

Ipinakilala ka na ngayon sa kung paano ginagamit ang imortal at mortal sa kontekstong ito.

Let me elaborate.

Ang panukala ay ang isang computer na ginawa batay sa mga ANN ay maaaring gawin upang ang hardware at software ay maituturing na hindi mapaghihiwalay. Sa sandaling ang hardware balang araw ay hindi na gumagana (na, siyempre, sinasabi naming integrally enmeshes ang software), ang ganitong uri ng computer ay tila hindi na kapaki-pakinabang at hindi na gagana. Ito ay sinasabing mortal. Maaari mo ring ilibing ang computer na nakabatay sa ANN dahil hindi na ito makakabuti sa iyo simula ngayon pagkatapos na ang hindi mapaghihiwalay na hardware at software ay hindi na gumagana bilang isang koponan.

Kung gusto mong subukan at iugnay ito sa pagkakatulad ng utak ng tao, maaari mong maisip ang masamang sitwasyon ng utak ng tao na ganap na lumalala o na sa anumang paraan ay hindi na mababawi pa. Tinatanggap namin ang paniwala na ang isang tao ay mortal at ang kanilang utak sa huli at hindi maiiwasang titigil sa paggana. Ang mga kaalamang nakapaloob sa kanilang utak ay hindi na magagamit. Maliban kung nagkataong sinubukan nilang sabihin sa iba o isulat ang kanilang nalalaman, ang kanilang kaalaman ay nawala sa buong mundo.

Walang alinlangan na narinig o nakita mo ang mga ulat ng mga pagtatangka upang mapanatili ang mga utak, tulad ng paglalagay sa kanila sa isang nagyelo na estado, sa ilalim ng teorya na maaaring ang mga tao balang araw ay maaaring maging imortal o hindi bababa sa lumampas sa kanilang nakasanayang buhay. Maaaring mabuhay ang iyong utak, kahit na hindi sa iyong katawan. Maraming sci-fi na pelikula at kuwento ang nag-isip tungkol sa mga ganitong ideya.

Handa na kami ngayon para sa isang detalyadong pagtingin-tingnan ang mortal na computer at ang imortal na computer bilang isang konsepto at kung ano ang hinuhulaan nito.

Maingat na Pagtalakay at Pagsusuri ng Konsiderasyon

Bago sumisid sa lakas ng loob ng pagsusuring ito ng postulated approach, ilang mahahalagang caveat at karagdagang mga punto ang nararapat na banggitin.

Binigyang-diin ng mananaliksik na ang likha mga mortal na kompyuter ay hindi partikular na palitan o itulak out ng pagkakaroon ng walang kamatayang mga kompyuter na tinutukoy natin ngayon bilang conventional digital computers. Magkakaroon ng magkakasamang buhay ng parehong uri ng mga computer. Sinasabi ko ito dahil ang reaksyon ng ilan ay ang tawag sa pag-utos ay isang blankong pag-aangkin na lahat ang mga computer na kailangan ay papunta o patungo sa mortal na uri.

Hindi iyon claim na ginawa.

Sa kanyang talumpati, binanggit niya na ang mga ito ay dalubhasa neuromorphic-oriented ang mga computer ay magsasagawa ng computational work na kilala bilang mortal computations: "Gagawin natin ang tinatawag kong mortal computation, kung saan ang kaalaman na natutunan ng system at ang hardware, ay hindi mapaghihiwalay" (tulad ng sinipi sa isang artikulo ng ZDNET ni Tiernan Ray noong Disyembre 1, 2022).

At kapansin-pansin: "Hindi nito papalitan ang mga digital na computer" (ibid).

Gayundin, ang mga bagong uri ng mga computer na ito ay tiyak na hindi na mapupunta sa iyong lokal na tindahan ng computer o magagamit kaagad para mabili online, gaya ng nakasaad sa kanyang pagtatanghal: “Ang sa tingin ko ay makakakita tayo ng ganap na kakaibang uri ng computer, hindi sa loob ng ilang taon, ngunit mayroong lahat ng dahilan para sa pagsisiyasat sa ganap na magkakaibang uri ng computer na ito.” Mag-iiba rin ang mga gamit: "Hindi ang computer ang namamahala sa iyong bank account at alam kung gaano karaming pera ang mayroon ka."

Ang isang karagdagang twist ay ang mga mortal na computer ay tila pinalaki sa halip na gawa-gawa tulad ng ginagawa natin ngayon para sa paggawa ng mga computer processor at computing chips.

Sa panahon ng proseso ng paglago, ang mortal na computer ay tataas ang kakayahan sa isang istilo ng computational maturation. Kaya, ang isang ibinigay na mortal na computer ay maaaring magsimula sa halos anumang kakayahan at maging mature sa kung ano ang nilalayon nito. Halimbawa, ipagpalagay na gusto naming lumikha ng mga cell phone sa pamamagitan ng paggamit ng mga mortal na computer. Magsisimula ka sa isang simpleton na variant ng isang mortal na computer na unang hinubog o seeded para sa layuning ito. Ito ay magiging mas matanda sa mas advanced na bersyon na iyong hinahanap. Sa madaling sabi: "Papalitan mo iyon ng bawat isa sa mga cell phone na iyon ay kailangang magsimula bilang isang sanggol na cell phone, at kailangan nitong matutunan kung paano maging isang cell phone."

Sa isa sa kanyang mga pangunahing slide tungkol sa mortal na pagtutuos, ang mga benepisyo ay inilarawan sa ganitong paraan: “Kung aalisan natin ang imortalidad at tatanggapin natin na ang kaalaman ay hindi maihihiwalay mula sa mga tiyak na pisikal na detalye ng isang partikular na piraso ng hardware, makakakuha tayo ng dalawang malalaking benepisyo: (1) Magagamit namin ang napakababang power analog computation, (2) Maaari naming palaguin ang hardware na hindi alam ang tumpak na koneksyon at analog na pag-uugali."

Bahagi ng parehong pahayag at pati na rin sa nilalaman ng kanyang preprint na papel sa pananaliksik ay isang iminungkahing pamamaraan para sa kung paano mas mahusay na malikha ang mga ANN, na tinutukoy niya bilang paggamit ng isang pasulong-pasulong diskarte sa networking. Ang ilan sa inyo na bihasa sa mga ANN ay walang alinlangan na alam na ang paggamit ng backpropagation o back-prop. Baka gusto mong tingnan ang kanyang iminungkahing diskarte sa pasulong na pasulong. Sasaklawin ko ang kaakit-akit na diskarte na iyon sa isang pag-post sa column sa hinaharap, kaya mag-ingat sa paparating kong coverage tungkol dito.

Paglipat ng mga gear, isaalang-alang natin kung ano ang sinasabi sa mga pasilyo at daanan ng komunidad ng AI tungkol sa brash na ito mortal na kompyuter machination.

Magsisimula tayo sa kung ano ang sasabihin ng ilan na hindi nagsisimula sa paksang lahat ng sinabi.

Handa ka na ba?

Itigil ang pagtawag sa bagay na ito a nakamamatay computer.

Gayundin, itigil ang pagpapahayag na ang mga nakasanayang kompyuter ngayon ay walang kamatayan.

Ang parehong paggamit ay sadyang mali at labis na nakakapanlinlang, ang payo ng mga may pag-aalinlangan.

Ang isang pang-araw-araw na kahulugan ng diksyunaryo ng imortal ay binubuo ng isang bagay na hindi maaaring mamatay. Ito ay nabubuhay magpakailanman. Upang hindi mamatay, marahil ay kailangan mong sabihin na ang bagay mismo ay buhay. Ikaw ay tumatahak sa maling landas upang igiit na ang mga computer ngayon ay buhay. Walang makatwirang tao ang magsasabi ng mga bona fide na "nabubuhay" na ari-arian sa mga modernong kompyuter. Ang mga ito ay mga makina. Bagay sila. Hindi sila tao o hayop o may kalagayang nabubuhay.

Kung gusto mong pahabain ang kahulugan ng imortal upang payagan na tinutukoy din natin ang mga non-living entity, sa pagkakataong iyon, ang non-living entity ay tila hindi kailanman mabubulok at hindi maaaring hindi masira sa alikabok. Maaari ka bang gumawa ng ganoong paghahabol tungkol sa mga computer ngayon? Ito ay tila nakabuka (side note: siyempre maaari tayong pumasok sa isang engrandeng pilosopikal na talakayan tungkol sa kalikasan ng bagay at pag-iral, ngunit huwag na tayong pumunta doon sa pagkakataong ito).

Ang diwa ay ang paggamit o ang ilan ay magsasabi ng maling paggamit ng mga salitang "mortal" at "imortal" ay kakaiba at hindi nararapat. Ang pagkuha ng isang karaniwang ginagamit na katutubong wika at muling paggamit nito para sa iba pang mga layunin ay nakalilito at gumagawa para sa madilim na tubig. Kailangan mong maging handa na tila muling isipin kung ano ang ibig sabihin ng mortal at imortal sa partikular na kontekstong ito. Nagiging problemado ito.

Ang higit pang nakakalito ay ang mga pagpipiliang salita na ito ay may posibilidad na gawing antropomorphize ang mga aspeto ng computer.

Mayroon nang higit sa sapat na mga isyu na nauugnay sa anthropomorphizing AI, tiyak na hindi namin kailangang gumawa ng higit pang mga posibilidad. Tulad ng malawakan kong tinalakay sa aking saklaw ng AI Ethics at Ethical AI, mayroong lahat ng uri ng mga ligaw na paraan kung saan ibinibigay ng mga tao ang mga kakayahang makaramdam sa mga computer. Sa turn, nililinlang nito ang mga tao sa maling paniniwala na ang mga computer na nakabatay sa AI ay maaaring mag-isip at kumilos tulad ng ginagawa ng mga tao. Ito ay isang madulas na dalisdis ng panganib kapag ang lipunan ay nahihilo sa paniniwalang ang AI at computing ngayon ay kapantay ng talino at sentido komun ng sangkatauhan, tingnan halimbawa ang aking pagsusuri sa ang link dito at ang link dito.

Okay, maaari naming tanggihan o magkaroon ng paghamak para sa mga awkward na pagpipilian ng mga salita, ngunit iminumungkahi ba nito na dapat naming itapon ang sanggol gamit ang tubig na paliguan (isang lumang ekspresyon, malamang na malapit nang magretiro)?

Ang ilan ay nangangatuwiran na marahil ay makakahanap tayo ng mas mahusay na mga salita para sa pangkalahatang diskarte o paglilihi na ito. Itapon ang paggamit ng "mortal" at "imortal" upang ang natitirang mga ideya ay hindi madungisan ng hindi naaangkop o hindi wastong paggamit. Samantala, may mga kontraargumento na ganap na katanggap-tanggap na gamitin ang mga pagpipiliang iyon ng salita, alinman dahil angkop ang mga ito, o dahil hindi tayo dapat maging pabagu-bago tungkol sa kung paano natin pipiliing gamitin muli ang mga salita. Ang isang rosas ay isang rosas sa pamamagitan ng anumang iba pang pangalan, ipinapahayag nila.

Upang maiwasan ang mas matinding debate dito, simula ngayon ay iiwasan ko na ang paggamit ng mga salitang "mortal" at "imortal" at sasabihin lamang na mayroon tayong dalawang pangunahing uri ng mga computer na pinagsama-sama, isa na isang conventional digital computer sa ngayon at ang ang iba ay isang iminungkahi neuromorphic computer.

Hindi na kailangang i-drag ang mortality conundrum sa ito, tila. Panatilihing maaliwalas ang kalangitan upang makita kung ano pa ang maaari nating gawin tungkol sa bagay na nasa kamay.

Sa kasong iyon, ang ilan ay magtaltalan na ang iminungkahing ideya ng isang neuromorphic computer ay hindi bago.

Maaari mong masubaybayan ang mga naunang araw ng AI, lalo na noong una nang ginalugad ang mga ANN, at nakitang may usapan tungkol sa pag-iisip ng mga dalubhasang computer para sa paggawa ng gawain ng mga artipisyal na neural network. Lahat ng uri ng bagong hardware ay iminungkahi. Nangyayari pa rin ito hanggang ngayon. Siyempre, maaari mong ipaglaban na karamihan sa paggalugad ngayon ng espesyal na hardware para sa mga ANN at machine learning ay nakabatay pa rin sa kumbensyonal na diskarte sa pag-compute. Sa ganoong kahulugan, ang analog na hindi mapaghihiwalay ng hardware at software ay medyo itinutulak ang sobre, at ang panukala ng "paglago" ng computer ay ganoon din, kahit na tungkol sa paglabas sa itinuturing na mainstream.

Sa madaling salita, may ilan na lubos na nababalot sa mga bagay na ito na nagulat na ang sinuman ay maaaring magulat sa mga panukalang pinalutang. Ang mga ideyang ito ay maaaring pareho sa dati o echo kung ano ang sinusuri na sa iba't ibang laboratoryo ng pananaliksik.

Huwag mong guluhin ang iyong buhok, sabi nila.

Dadalhin tayo nito sa isa pang aspeto na nakakainis para sa marami.

Sa isang salita: Mahuhulaan.

Ang mga computer ngayon ay karaniwang itinuturing na predictable. Maaari mong tingnan ang hardware at ang software upang malaman kung ano ang gagawin ng computer. Gayundin, maaari mong masubaybayan kung ano ang nagawa na ng isang computer upang malaman kung bakit ginawa nito ang anumang ginawa nito. Siyempre, may mga limitasyon sa paggawa nito, samakatuwid, hindi ko gustong palakihin ang predictability, ngunit sa palagay ko nakuha mo ang ideya sa pangkalahatan.

Maaaring alam mo na ang isa sa mga mahihirap na isyu na kinakaharap ng AI ngayon ay ang ilang AI ay ginawa upang mag-adjust sa sarili. Ang AI na inilagay ng mga developer ay maaaring magbago sa sarili nito habang ito ay ginagamit. Sa larangan ng AI Ethics, maraming halimbawa ng AI na ginamit na sa una ay walang labis na pagkiling o diskriminasyong tendensya, na pagkatapos ay unti-unting na-computasyon ang sarili sa panahon na ang AI ay nasa produksyon, tingnan ang aking detalyadong pagtatasa sa ang link dito.

Ang alalahanin ay pumapasok na tayo sa isang setting na may kinalaman sa AI na hindi naman mahuhulaan.

Ipagpalagay na ang AI para sa mga sistema ng armas ay sumasailalim sa mga pagsasaayos sa sarili at ang resulta ay ang AI ay nag-armas at naglulunsad ng nakamamatay na armas sa mga target at oras na hindi inaasahan. Maaaring wala sa loop ang mga tao na pigilan ang AI. Maaaring hindi makatugon nang mabilis ang mga taong nasa loop upang maabutan ang mga pagkilos ng AI. Para sa karagdagang nakakapanabik na mga halimbawa, tingnan ang aking pagsusuri sa ang link dito.

Para sa mga neuromorphic na computer, ang alalahanin ay naglalagay kami ng hindi mahuhulaan sa mga steroid. Mula sa get-go, ang kakanyahan ng isang neuromorphic na computer ay maaaring ito ay gumagana sa isang paraan na sumasalungat sa hula. Ipinagmamalaki namin ang unpredictability. Ito ay nagiging isang badge ng karangalan.

Dalawang kampo ang umiiral.

Sinasabi ng isang kampo na maaari tayong mabuhay sa mga hindi kanais-nais na mga alalahanin sa hindi mahuhulaan, na ginagawa ito sa pamamagitan ng paglalagay ng mga guardrail upang pigilan ang AI na pumunta sa isang tulay na masyadong malayo. Ang ibang kampo ay nangangatuwiran na dinadala mo ang mundo sa isang mapanganib na landas. Darating ang araw na mabibigo ang inaangkin na mga guardrail, o ang mga ito ay hindi sapat na mahigpit, o na sa hindi sinasadya o masamang layunin ay maalis o malikot ang mga guardrail.

Dapat ba nating iwaksi ang mga pagkabalisa tungkol sa mga neuromorphic na computer at predictability?

Ayon sa sinabi ng mananaliksik: “Sa mga taong interesado sa analog computation, kakaunti pa rin ang handang sumuko sa imortalidad.” Higit pa rito: "Kung gusto mong gawin ng iyong analog na hardware ang parehong bagay sa bawat oras... Mayroon kang tunay na problema sa lahat ng mga naliligaw na electric na bagay at bagay na ito."

Itataas ko ito.

Ang isang nagbabadyang at medyo madilim na pananaw ay ang tinatawag na predictability na nauugnay sa mga digital na computer ngayon ay papunta sa direksyon ng unpredictability pa rin. Gaya ng nabanggit, partikular na maaaring mangyari ito sa bawat AI na nagsasaayos sa sarili sa mga karaniwang platform ng computer. Dahil lamang na ang mga neuromorphic na computer ay maaaring tila hindi mahuhulaan ay hindi isang senyales na ang maginoo na mga digital na computer ay sa katunayan mahuhulaan.

Ang unpredictability steamroller ay darating sa amin, full steam, kahit anong computing platform ang gusto mong piliin. Para sa aking pagtatasa ng mga pinakabagong pagsisikap na subukan at makamit ang kaligtasan ng AI sa ganitong paraan, tingnan ang link dito.

Ang twist na ito tungkol sa predictability ay dapat na makakuha ng iyong isip noodling sa isang bagay ng isang unearthed kalikasan, uri ng. Kayong mga nasasangkot sa AI Ethics at AI Law ay maaaring hindi ay isinasaalang-alang ang ramifications ng mga neuromorphic na computer.

Marahil ay pinupuntirya mo ang mga maginoo na digital na computer na nagpapatakbo ng AI. Well, hulaan mo, mayroon kang ganap na karagdagang at umuusbong na segment ng AI computing na maaari mo na ngayong manatiling nag-aalala tungkol sa gabi. Oo, mga neuromorphic na computer. Ilagay iyon sa iyong listahan ng gagawin.

Paumanhin, mas maraming walang tulog na gabi para sa iyo.

Isaalang-alang natin sandali kung ano ang ginagawa ng AI Ethics at AI Law tungkol sa conventional digital computing at AI.

Sa mga naunang column, sinaklaw ko ang iba't ibang pambansa at internasyonal na pagsisikap na gumawa at magpatupad ng mga batas na kumokontrol sa AI, tingnan ang link dito, Halimbawa. Sinaklaw ko rin ang iba't ibang mga prinsipyo at alituntunin sa AI Ethics na natukoy at pinagtibay ng iba't ibang bansa, kasama na halimbawa ang pagsisikap ng United Nations tulad ng UNESCO set ng AI Ethics na pinagtibay ng halos 200 bansa, tingnan ang link dito.

Narito ang isang kapaki-pakinabang na listahan ng keystone ng pamantayan o mga katangian ng Ethical AI patungkol sa mga AI system na dati kong na-explore nang mabuti:

• Aninaw
• Katarungan at Pagkamakatarungan
• Non-Maleficence
• Pananagutan
• Privacy
• Pagkabenta
• Kalayaan at Autonomy
• Pagkatiwalaan
• Pagpapanatili
• Dignidad
• Pagkakaisa

Ang mga alituntuning iyon sa AI Ethics ay taimtim na dapat na ginagamit ng mga developer ng AI, kasama ang mga namamahala sa mga pagsusumikap sa pagpapaunlad ng AI, at maging ang mga sa huli ay naglalagay at nagsasagawa ng pagpapanatili sa mga AI system.

Ang lahat ng stakeholder sa buong AI life cycle ng pag-unlad at paggamit ay isinasaalang-alang sa loob ng saklaw ng pagsunod sa mga itinatag na pamantayan ng Ethical AI. Ito ay isang mahalagang highlight dahil ang karaniwang pagpapalagay ay ang "mga coder lamang" o ang mga nagprograma sa AI ay napapailalim sa pagsunod sa mga paniwala sa AI Ethics. Gaya ng naunang idiniin dito, kailangan ng isang nayon upang makabuo at maglagay ng AI, at kung saan ang buong nayon ay kailangang sanay at sumunod sa mga tuntunin ng AI Ethics.

Ang bahagi nito na maaaring hindi mo napag-isipan dati ay kung paano ilalapat ang parehong mga alituntunin sa AI Ethics at ang lumalagong listahan ng mga bagong AI Law sa mga neuromorphic na computer. Upang linawin, ang AI Ethics at AI Law ay dapat na tahasang isaalang-alang iyon. Itinuturo ko na kakaunti ang gumagawa nito, at maabisuhan na may malaking pagkakataon na ang pagdating ng mga neuromorphic na computer ay magtapon ng marami para sa isang loop sa mga tuntunin ng isang bagong dimensyon para sa pagsubok na maghari sa AI.

Kailangan nating isaalang-alang ang Ethical AI at AI Laws sa sapat na malawak na paraan upang masakop ang anumang AI ay bagong ginawa, kabilang ang mga neuromorphic na computer.

Ang seesaw alternative ay isang klasikong pusa-at-mouse na sugal. Narito kung paano ito napupunta. Ang mga bagong paraan ng paggawa ng AI ay naisip at binuo. Ang mga kasalukuyang AI Ethics at AI Laws ay nahuhuli at hindi ganap na sumasaklaw sa mga pinakabagong AI shenanigans. Ang isang nagmamadaling pagsisikap ay ginawa upang i-update ang Ethical AI precepts at baguhin ang mga bagong gawang AI Laws.

Lather, banlawan, ulitin.

Mas mabuti na tayong lahat ay manatiling nangunguna sa laro, kaysa mahuli sa likod ng walong bola.

Konklusyon

Dinala kita sa kaunting paglalakbay.

Sa simula, nag-alok ako na mayroong dalawang pangunahing paksa na susuriin:

1) Sama-samang nagbubuklod sa parehong hardware at software para sa mga mekanisasyon ng AI kaysa sa pagkakaroon ng mga ito bilang naiiba at magkahiwalay na mga kaalyado

2) Paglilipat o pag-distill ng mga formulation ng machine learning mula sa isang modelo ng AI patungo sa isa pa na ginagawa ito nang hindi nangangailangan o kinakailangang nagnanais (o kahit na posible sa ibang paraan) ng diretsong ganap na pagkopya

Ang unang paksa sa pagsasama-sama ng hardware at software ay ang karamihan sa paglalakbay dito. Ito ay humantong sa amin sa mortal versus imortal computing morass. Kung saan mayroong ilang mahahalagang pagsasaalang-alang sa AI Ethics at AI Law na kung hindi man ay kadalasang hindi ipapalabas dahil ang ganitong uri ng paksang nauugnay sa computer ay karaniwang nakikita ng ilan bilang isang teknolohikal na paksa sa halip na magsama ng anumang alalahanin sa epekto ng lipunan.

Sinasabi ko na pinakamatalinong maging mas maaga at mas ligtas, kaysa sa huli at mas masahol pa pagdating sa pagpapalabas ng Ethical AI at AI Law.

Ang pangalawang paksa, na hindi ko pa nasasabi rito, ay may materyal na kaugnayan sa unang paksa.

Narito ang deal.

Ipagpalagay na mayroon tayong "mortal na computer" at gusto nating panatilihin ang mga kakayahan upang magkaroon tayo ng backup o kunwari na mga kopya ng kung ano ang nilalaman ng AI. Maaaring nag-aalala tayo na ang isang partikular na mortal na computer ay malapit nang matapos. Oo, tayo ay nakasalalay dito. Ano ang gagawin natin? Ang isang sagot ay dapat nating kopyahin ang nakapipinsalang bagay.

Ngunit, ang pagkopya ng isang neuromorphic na computer ng uri na ini-sketch ay magiging mas mahirap kaysa sa tila sa unang tingin. Ang mga bagay ay maaaring maging nakakalito.

Marahil ay dapat tayong gumawa ng isang pakana sa pagkopya na magiging pangkalahatan at naaangkop sa mga pangyayari na kinasasangkutan ng machine learning at mga artipisyal na neural network. Gusto naming gumana ito sa malakihan at napakalaking mga pagkakataon. Papayag din kami na ang kopya ay hindi isang eksaktong duplicate, at sa halip ay maaaring katumbas ng halaga o marahil ay mas mahusay na ginawa bilang resulta ng pagkilos ng pagkopya.

Isang teknik na kilala bilang paglilinis ay iminungkahi.

Naubusan na ako ng espasyo para sa column ngayon, kaya tatalakayin ko ang pangalawang paksang ito sa paparating na column. Naisip ko na gusto mong malaman kaagad ang tungkol sa kaugnayan sa pagitan ng pangalawang paksang iyon at ng unang paksa na malawakang tinalakay dito. Isipin ito bilang isang karagdagang tala na nagsisilbing isang teaser o trailer ng kung ano ang susunod na paparating.

Manatili sa gilid ng iyong upuan, dahil ang paksa ng distillation ay isang magandang standout.

Gaya ng dati nang sinasabi ni Batman, panatilihing naka-crossed ang iyong mga pakpak ng paniki at maging handa para sa parehong bat-time at bat-channel ng paglutas ng nakakainis na tanong kung paano kopyahin ang isang ANN o modelo ng machine-learning o neuromorphic na computer sa isa pa.

Isang huling pangungusap sa ngayon. May isang sikat na linya sa pelikula Bumalik ang Madilim na Knight kung saan ganito ang sinasabi ng ating caped crusader: "Ang mundo ay may katuturan lamang kung pipilitin mo ito." Susubukan kong panindigan ang ideyang iyon kapag tinalakay ko ang pangalawang paksa sa distillation na nauugnay sa AI.

Manatiling nakatutok para sa Bahagi 2 ng kapana-panabik at nakakabighaning double-header na ito.