Ang Mahusay at Mahalagang 'Fossil Future' ni Alex Epstein

Sa kanyang kahanga-hanga libro American Happiness at ang mga Discontent nito, Isinulat ni George Will na ang Founding Father na si John Adams ay nagsimula bawat araw sa isang tankard ng beer. Ang anekdota ay binasa bilang hindi naaayon. Paano naging produktibo si Adams kung paano nagsimula ang kanyang mga araw? Sa isang kasunod na pakikipag-usap sa may-akda, binigyang-diin niya na ang US ay dating isang "bansa ng pag-inom," na pareho naming namangha dahil hindi ito sumasalamin sa kasalukuyan.

Naisip ito habang binabasa ang mahalaga at mahusay na bagong libro ni Alex Epstein, Kinabukasan ng Fossil: Bakit Nangangailangan ang Global Human Flourishing ng Higit pang Langis, Coal, at Natural Gas – Hindi Mas Kaunti. Mukhang nahukay ni Epstein ang bakit sa likod ng kahanga-hangang pag-inom ni Adams sa umaga: hindi malusog na tubig. Bilang Epstein writes tungkol sa isang third ng paraan sa pamamagitan ng kung ano ngayon ay tinutukoy bilang Fossil, "Ang pag-inom ng tubig para sa karamihan ng mga tao sa karamihan ng mga oras, ay likas na marumi at o malayo." Bagama't ang ideyalista sa atin ay magpapapaniwala sa atin na ang lupa sa natural nitong kalagayan ay gumagawa ng saganang maiinom na tubig, ipinaalala ni Epstein sa mga mambabasa na "Ang malinis na inuming tubig, tulad ng halos lahat ng iba pang halaga, ay dapat gawin." Uminom si Adams ng ginawang beer dahil sa pangangailangan. Ang tubig ng 18^th Ang siglo ay malamang na pumatay sa kanya bago siya umabot sa 19^th. Hulaan ng isang tao na kung nabubuhay pa siya ngayon, magsisimula ang mga araw ni Adams nang walang beer.

Sa katunayan, ang tubig ngayon ay hindi lamang malinis, nasa lahat ng dako (tingnan ang mga stack ng mga de-boteng tubig sa mga grocery store), ngunit ito ay mura rin. Kinakalkula ng Epstein ang gastos sa isang lugar sa hanay na ½ isang sentimo kada galon. Ito ay isang magandang katotohanan, at ito ay isang ipinanganak ng henyo ng fossil fuels. Titingnan ng ilan ang nakaraang pangungusap bilang isang hindi sequitur, ngunit ito ay talagang napaka-kaugnay sa walang katapusang kasaganaan na tinatamasa ng mga sa atin na mapalad na nabubuhay sa kasalukuyan.

Gaya ng sinabi ni Epstein, "mas maraming kapangyarihan ang mayroon tayo, mas maraming pagkain, damit, tirahan, pangangalagang medikal, edukasyon, at anumang bagay na maaari nating gawin sa ating limitadong oras." Amen. Ang langis at ang mga byproduct nito ay lubos na nagpapasalamat na na-mekaniko ang karamihan sa dating pagsisikap ng tao. Ang automation na ito ay hindi naglagay sa amin sa mga breadline gaya ng maiisip ng lubos na limitado sa pag-iisip. Sa katotohanan, kung ano ang nagliligtas sa atin mula sa trabaho ay nagpapalaya sa atin na ituloy ang mga bagong kagustuhan at pangangailangan sa tinutukoy ni Epstein bilang "limitadong oras." Ang katotohanang ito ay hindi maaaring bigyang-diin o paulit-ulit nang sapat.

Bagama't ang mga seryosong tao na may seryosong mga kredensyal sa akademya tulad ni Erik Brynjolfsson ng Stanford ay kakaibang natatakot sa araw na "sa wakas ay nagagawa ng mga makina ang mga katangiang nagpapanatili sa mga manggagawa ng tao na hindi mapapalitan," ang katotohanan ay ang automation ay walang humpay na mabuti, at nag-aangat sa atin sa mas mabuting kalagayan ng pagkatao. Anuman ang nakakatipid sa atin ng oras ay nagpapalaya sa ating mahalagang isipan at mga kamay upang ayusin ang mga problema, at kabilang dito ang makinarya na nagbigay ng sagana sa inuming tubig at madaling ma-access.

Inilapat sa mga fossil fuel tulad ng langis, si Epstein ay masayang walang kapaguran sa pag-alerto sa mga mambabasa sa blunt na katotohanan na ang langis ay hindi lamang mula sa lupa, ngunit na "ang mundo sa paligid natin ay gawa sa langis." Karamihan sa atin marahil ay nag-iisip ng gasolina kapag iniisip natin ang langis, para lamang itama ni Epstein ang ating pag-iisip: "ang mga gulong ng goma" sa mga sasakyan "ay gawa sa langis," at marami pang iba.

Sa lahat ng naisulat sa ngayon, ang ilang mga mambabasa ay walang alinlangan na nagtataka kung sino si Epstein, at kung ano ang kanyang background kung kaya't siya ay lubos na kumpiyansa na pumili ng tungkol sa langis at iba pang "fossil fuels." Mukhang ganoon din ang pag-iisip ng dating Senador na si Barbara Boxer, para lang sa kanya na buong pagmamataas na tanungin si Epstein "siyentista ka ba?" Ang tugon ni Epstein habang nagpapatotoo ay nakakapreskong. Sa halip na mamilipit, may kumpiyansa siyang sumagot ng “Hindi, pilosopo,” para lamang kay Boxer na makitang “kawili-wili” na “may pilosopo tayo rito na nagsasalita tungkol sa isang isyu…” Hindi ito nakita ni Epstein na “kawili-wili” sa lahat. Nakita niyang lohikal na nagpapatotoo siya sa harap ni Boxer et al. Nariyan siya para "turuan ka kung paano mag-isip nang mas malinaw." Ganap!

Hindi nai-print ni Epstein ang tugon ni Boxer, na malamang na isang senyales na hindi bababa sa publiko ang Senador ay hindi na-sway. At habang siya ay hindi, ang mga mambabasa ay swayed. Napakarami ng pagkamit ng kaalaman ay tungkol sa pag-aaral kung paano mag-isip. Tiyak na matututunan ng mga mambabasa ng aklat ni Epstein kung paano mag-isip tungkol sa pagkonsumo ng fossil fuel sa mga paraang hindi pa nila nagagawa noon.

Positibo ba ang lahat? Tiyak na hindi. Tama o mali (ito ay iisipin sa pagtatapos ng pagsusuri), malinaw kay Epstein na "talagang kailangan nating pag-aralan at isaalang-alang ang mga negatibong epekto na nauugnay sa mga fossil fuel, tulad ng tumaas na heat waves, tagtuyot, wildfires, atbp." Kasabay nito, nais niyang isaalang-alang ng mga mambabasa ang mga positibong kaakibat ng pagkonsumo ng fossil fuel. Ang huli ay nagsasakdal sa isang klase ng eksperto na tila ayaw kilalanin ang mabuti, o sa mga salita ni Epstein na "eksperto" ang kabiguan ay nag-ugat sa "pagsalungat sa isang bagay batay sa mga epekto nito nang hindi isinasaalang-alang ang napakalaking benepisyo nito.” tiyak.

Hindi sapat na i-project ang mga negatibo. Ang langis at ang mga byproduct nito ay muli pang mga likidong robot na nagpalakas ng napakalaking pag-unlad. Ang katotohanang ito sa sarili nito ay mahalaga kapag naaalala na sa kabuuan ng pag-iral ng tao, "ang mga taong walang kapangyarihan ay hindi makakagawa ng sapat na proteksyon upang madaig ang mga panganib ng kalikasan." Ano ang hindi maikakaila na totoo tungkol sa kasaysayan ay katulad na totoo ngayon: kung saan ang mga tao ay may access sa kapangyarihan na ipinanganak ng fossil fuels, ang mga pamantayan ng pamumuhay ay mas mahusay at mas malusog at mas mahaba ang buhay.

Isaalang-alang ang Beirut ngayon. Salamat sa pagkakamali ng gobyerno (isang redundancy kung mayroon man), ang mga tao ay nagdurusa sa nakagawian at mahabang pagkawala ng kuryente. Bilang isang kamakailang New York Times ipinahiwatig ng artikulo, ang mga mamamayan ng dating “Paris ng Gitnang Silangan” ay pinaka-aktibo sa kalagitnaan ng gabi dahil lang sa hatinggabi na sila ang may pinakamalaking posibilidad na magkaroon ng kuryente. Ang nagpapalakas sa atin ay ginagawa tayong mas produktibo, na dapat ay isang pahayag ng malinaw. Siyempre, marami pang iba dito.

Ang nabanggit Beses Ang ulat ay mula Setyembre ng 2022, at ang Setyembre ay isang panahon ng hindi matiis na init at halumigmig sa Beirut. Isinalin para sa mga nangangailangan nito, ang mga hindi pinalad na mabuhay nang walang kuryente ay nagising sa mga basang kumot, sa pag-aakalang sila ay natutulog. Ang totoo para sa mga mamamayan ng Beirut ay hindi totoo para sa mga Amerikano. O, hindi ito kasing totoo. Sinabi ni Epstein na nagkakahalaga ito ng "mahigit tatlong minuto lang ng trabaho" para sa isang $25/oras na manggagawa sa Phoenix, AZ upang palamig ang tahanan ng pamilya araw-araw. Mangyaring panatilihin ito sa isip na may kalusugan na nangunguna sa isip. Naranasan mo na bang mambabasa ang walang katapusang mga gabi ng tag-init nang walang air conditioning? Kung ang sagot ay oo, alam mo kung gaano kaunting tulog ang nauugnay sa pawis na kakulangan sa ginhawa, hindi pa banggitin ang mga implikasyon sa kalusugan na ipinanganak ng walang katapusang init at halumigmig.

Pag-isipan ito nang mas malawak, tulad ng ginagawa ni Epstein. Napakababa ng life expectancy noon. Well, siyempre. Ang hindi matatag na kanlungan ay naglantad sa amin sa mga elemento, kabilang ang sa marami pang lamok na sinasabing pumatay ng mas maraming tao kaysa sa anumang iba pang langaw, o sa bagay na iyon, anumang specie. Kapaki-pakinabang na paalalahanan ang mga mambabasa na ang tamang layunin ni Epstein ay turuan ka kung paano mag-isip, at mag-isip nang mas malawak sa usapin ng fossil fuel. Ang nagbibigay kapangyarihan sa atin ay nagpapalaya sa mga madaling gamiting kasama natin na magtayo ng kanlungan na nagpoprotekta sa atin, habang ang mga sa atin na may pang-agham na baluktot ay may mas maraming oras upang ituloy ang mga bakuna at iba pang mga medikal na pagsulong na gagawing kung ano ang pumatay sa atin sa halip na "makasaysayang" sa kalikasan.

Mula doon, isipin natin ang tungkol sa pagkain. Sinabi ni Epstein na sa 19^th siglo, ang mga taga-Europa ay regular na namamatay sa gutom, pagkatapos nito ay karaniwan nang masumpungan ang mga tao sa kanayunan “na ang kanilang mga bibig ay puno ng damo at ang kanilang mga ngipin ay nakasubsob sa lupa.” Tungkol sa mga kakila-kilabot na buhay sa hindi masyadong malayong nakaraan, maasim na isinulat ni Epstein ang "Sinusubukang palayasin ang gutom sa pamamagitan ng pagkain ng damo - iyon ay isang 'natural' na buhay." Para sa mas mapalad na mga mamamayan ng England, ang pinakamayamang bansa sa mundo sa 19^th siglo, iniulat ni Epstein na "hanggang 80 porsiyento ng karaniwang kita ng pamilya - na nangangahulugang 80 porsiyento ng kanilang produktibong oras - ay napunta sa pagkain, karamihan ay mababang kalidad na tinapay."

Mabilis na pasulong sa kasalukuyan, at ang mga pagsulong tulad ng pataba (na ginawang sagana sa pamamagitan ng natural na gas) ay nagbigay ng katiyakan sa pagkain. Kabutihan, isa sa mga alalahanin ng mga modernong nag-iisip ay ang mahihirap sa America ay malawak sobra sa timbang. Ito ay nagsasalita sa isa pang tradeoff na hindi sapat na napag-usapan ng mga naglalayong bawasan ang pagkonsumo ng fossil fuel. Ang nakikita ay isang di-umano'y "mas malinis" na kapaligiran, ngunit ang hindi nakikita ay kung ano ang kulang sa natural na kapaligiran mula sa nakaraan noong ang mga fossil fuel ay hindi gaanong nakikita sa pang-araw-araw na buhay: isipin ang masaganang tubig at pagkain, mga bakuna, tirahan, atbp.

Tulad ng para sa paniwala ng "marumi" na fossil fuels kumpara sa "malinis" na enerhiya na hindi bababa sa ngayon ay maliit na bahagi lamang ng kabuuang paggamit ng enerhiya, itinutuwid ni Epstein ang hype sa pamamagitan ng pagpapaalala sa mga mambabasa na "ito ay ang malawakang paggamit ng fossil fuel sa mundo na gumagawa ng ganitong estado ng kalinisan.” Sa madaling salita, kung babalewalain natin na magkakaroon ng kaunting "malinis na enerhiya" na walang fossil fuels, hindi natin maaaring balewalain kung gaano karumi ang mga kalye sa mundo bago nagsimulang palakasin ng fossil fuel ang ating buhay. Kung nagkakamot ka pa ng ulo, ang paglilinis ng dumi ng kabayo dati ay trabaho.

Kung isasaalang-alang pa ito, ang ating kakayahang mahalin ang lupa sa natural nitong kalagayan ay isang medyo malinaw na bunga muli ng napakalaking pag-unlad na dulot ng automation na magiging imposible nang walang langis. Kung wala ang automation na ito, maikli ang buhay para sa mga masuwerteng mabuhay. Tungkol naman sa skiing, surfing, mountain biking, sun-bathing, nature walk at iba pang libangan na madalas gawin ng mga kritiko ng fossil-fuel, magseryoso tayo. Ang mga aktibidad na nabanggit ay sobra. Walang alinlangan na ang mga ito ay napakagandang surplus, ngunit maaari nating tangkilikin ang mga ito salamat sa libreng oras at napakalaking kayamanan na isinilang ng pinakahuling “alternatibong panggatong” ng mundo.

Higit pa rito, ang mundo ay mas ligtas dahil sa langis, karbon, natural gas, at iba pang mga mapagkukunang nakuha mula sa lupa. Exponentially kaya. Ang kailangan lang gawin ay basahin ang tungkol sa kung ano ang nangyayari sa Pakistan, Pilipinas, at iba pang mga bansa na higit na nawalan ng mga bunga ng kapitalismo. Kapag ang masamang panahon ay tumama sa mga hindi gaanong advanced na bansa, ang mga bahay ay bumabaha at madalas na nawawala. Ang kamatayan ay mas malamang. Ihambing ito sa malawak na karanasan sa tinutukoy ni Epstein bilang "pinalakas" na mundo. Bagama't walang sinuman ang magsasabing lahat ng tao sa mauunlad na daigdig ay ligtas na lumilitaw mula sa mga bagyo, tag-ulan, alon ng init, at iba pang pabagu-bago ng panahon, iniulat ni Epstein na "ang mga pagkamatay ng kalamidad na nauugnay sa klima ay bumagsak ng 98 porsiyento noong nakaraang siglo."

Kahit na mas mabuti, kailan ang huling pagkakataon na ikaw na mambabasa ay natatakot sa sobrang lamig o init? Walang alinlangan na pareho silang nagdulot ng kakulangan sa ginhawa, ngunit sa mundong may kapangyarihan, walang sinuman sa atin ang makatwirang natatakot sa kamatayan mula sa matinding temperatura. Ang mahalaga ay hindi ito palaging ganito, lalo na kapag ang kakulangan ng fossil-driven na kapangyarihan ay naging mas “natural” ang mundo. Ang buhay ay malayong nakamamatay kapag ang kapangyarihan ay mahirap. Pagkuha sa mga detalye, isinulat ni Epstein na sinusukat na may kaugnayan sa ngayon, 1.77 milyon bawat taon noong 1920s ay "namamatay mula sa mga sanhi na nauugnay sa klima kumpara sa 18,000 bawat taon ngayon." Walang dapat magtaka dito. Ito ay napaka-basic. Ang kapangyarihan, gasolina o anumang gusto mong itawag dito ay katumbas ng milyun-milyon, at sa makatotohanang bilyun-bilyong "kamay" na sumasali sa workforce sa pamamagitan ng automation ng napakaraming pormal na ginagawa ng mga tao. Ang huli ay nagpaparami ng produksyon, kabilang ang paggawa ng mga bahay, gusali, air conditioning at iba pang mga kamangha-manghang paghahati-hati sa paggawa na sumasangga sa atin mula sa pinakamasamang panahon sa mundo. Ang "karunungan sa klima" na ito kung saan tayo ay naninibago sa paligid ng mga katotohanan ng lagay ng panahon ay nagsasalita nang malakas sa hindi nasabi, napakaraming positibong mga tradeoff na ipinanganak ng fossil power.

Tungkol sa nakaraang talata, mangyaring huwag mang-insulto sa katwiran sa pamamagitan ng pagpapanggap na ang lahat ng mga sukdulan ng panahon na ito ay mga modernong panganib na ipinanganak ng paggamit ng carbon. Ang mga pagtatangkang palamigin ang ating paligid ay kasingtanda ng tao. At habang si Epstein ay depinitibo na ang malamig na panahon na walang climate mastery ay higit na nakamamatay kaysa sa mainit-init, nagsusulat siya ng mga heat wave bago ang edad ng karaniwang pagmamay-ari ng kotse na hindi lamang nakamamatay, ngunit literal din na nagdulot ng pagkabaliw ng mga tao.

Napakaraming mahahalagang linya sa mahusay na aklat na ito, ngunit ang pinakamahalaga sa iyong tagasuri ay nasa p. 115. Dito, isinulat ni Epstein na "Ang isang hindi nakapagpapalusog na kapaligiran ay isang kapaligiran kung saan ang isang tao ay nagpapagal nang maraming oras at oras sa isang araw upang makakuha ng halos hindi sapat na pagkain at tubig upang gawin ito sa susunod na araw." Napakaraming kahulugan sa kakaunting salita. Literal na pinaliit ng langis ang mundo. Hindi lamang ito nagpapalakas sa atin, hindi lamang ginagawang posible para sa atin na hatiin ang paggawa sa dumaraming bilang ng mga tao at makina patungo sa patuloy na pagtaas ng produktibidad, ginagawa rin nitong posible para sa mga makikinang na tao na matugunan ang mga pangangailangan ng mga tao sa buong mundo. Sa ibang paraan, mayroon walang fossil-fuel na napopoot sa mga bilyonaryo parang Yvon Chouinard na walang mantika. Sa totoo lang, walang mga bilyonaryo. Sinadya man niya o hindi, inihatid ni Epstein si Adam Smith ng napakagandang linyang ito.

Sa katunayan, gaya ng wastong isinulat ni Epstein, "ang mas espesyal na produksyon ay, mas produktibo ang lahat sa pangkalahatan." Ginagawang posible ng langis na magtulungan, at sa pagtutulungan ay gumagawa tayo ng napakalaking kasaganaan. Binibigyang-diin ng katotohanang ito ang pahayag ni Epstein na "ang enerhiya ng fossil fuel ay hindi sinasadya o kahit na mahalaga lamang - ito ay mahalaga." Talagang. Ulitin ito nang paulit-ulit.

Mayroon bang mga kritika sa napakahusay na aklat na ito? Ang ilan, bagama't aaminin nang maaga na ang pagpuna ay maaaring hindi pagkakaunawaan, o nag-ugat lamang sa mga pagpapalagay tungkol sa kung ano ang nakasulat, o hindi nakasulat.

Ang pagpapakilala ng libro ay arguably ang hindi gaanong nakakahimok na kabanata. Binabasa ito bilang isang kompromiso. Mayroong isang linya tungkol sa isang "konklusyon ng nangungunang ekonomista ng klima sa mundo, ang nagwagi ng Nobel Prize na si William Nordhaus, na ang 2 degrees Celsius ay hindi sakuna at ang pagpasa ng mga patakaran upang maiwasan ito ay mas makakasama kaysa sa kabutihan." Ang nasabing sipi ay nagpapahiwatig na kung ang "nangungunang klima ekonomista sa mundo" ay naiiba ang pakiramdam, na ang pagkuha ng kalayaan sa konsyerto na may malawak, pang-ekonomiyang mga interbensyon sa merkado ay magiging makatwiran. Na mahirap sa mukha. Ang kalayaan ay sariling birtud. Upang pagkatapos ay magpahiwatig na dapat itong maging sitwasyon ay mapanganib. Bilang mga tao, umunlad tayo upang umangkop, at habang nilinaw ng aklat ni Epstein, ang pag-unlad ng ekonomiya na nagreresulta mula sa kalayaang gumawa ay patuloy na nagpapahusay sa mundo sa ating paligid habang pinahaba ang ating buhay.

Higit pa rito, nakita natin mula sa pulitika at ekspertong pagkataranta sa coronavirus kung ano ang nangyayari kapag ginawa nating sitwasyon ang ating kalayaan. Ang mga resulta ay trahedya, at napaka-anti-tao. Pinagtatalunan noon ng iyong tagasuri sa mga op-ed, talumpati at sa a libro tungkol sa pampulitikang crack-up ay ang mga istatistika tungkol sa kung gaano nakamamatay ang virus ay talagang ang pinakamasamang diskarte sa virus sa lahat, at totoo ito kahit na sinusuportahan nila ang isang paninindigan laban sa mga lockdown. Ang isang istatistika, diskarte sa rate ng kamatayan ay ang pinakamasama dahil lamang ang gayong diskarte ay nagpapahiwatig nito IF ang isang nakamamatay na pathogen ay umuurong sa kanyang pangit na ulo sa hinaharap, ang mga pulitiko ay may karapatan na ikulong tayo. Walang salamat sa huli, at walang salamat sa nakaaaliw na tapik ni Nordhaus sa ulo tungkol sa kung bakit hindi namin kailangan ng pampulitikang aksyon bilang tugon sa pinaniniwalaan ng ilan na dulot ng pag-init ng tao.

Ipinaliwanag ni Epstein ang kanyang suporta para sa nuclear power. Tungkol dito, hayaan ang mga libreng merkado at mga libreng tao na magpasya. Kasabay nito, hindi siya gaanong pumasok sa kung ang nuclear ay may katuturan sa ekonomiya. Tiyak na ang paggamit nito sa kapangyarihan ng US Navy ay napatunayang mabuti para sa US Navy, ngunit ang mga gastos ay astronomical. Ang aking pagkaunawa ay ang halaga ng nuklear ay nananatiling astronomical. Nais malaman ng mambabasang ito kung ang napakamahal pa rin.

Sa pagtatapos ng libro, si Epstein ay nagpahayag ng takot na ang mga kapangyarihan-na-sa mga lugar tulad ng North America ay "makabuluhang aalisin ang paggamit ng fossil fuel." Ito ay tila medyo nakakaalarma hindi dahil marami sa mga piling tao ang ayaw na alisin ang mga fossil fuel, ngunit dahil walang paraan ang mga Amerikano ay handang bumalik sa Panahon ng Bato batay sa isang teorya. Sa ibang paraan, maaaring pag-usapan ng mayayamang Amerikano at elite sa pulitika ang tungkol sa pag-aalis ng paggamit ng fossil fuel dahil alam nilang hindi ito mangyayari, at hindi ito mangyayari dahil gusto nating mamuhay nang maayos. Alam na alam ito ni Epstein mula sa kanyang paglaki sa Chevy Chase, sa labas lamang ng Washington, DC Bagama't marami sa kanyang mga kapitbahay ay tiyak na natatakot sa global warming, isa ang taya na tumakbo at magpatakbo ng kanilang mga air conditioner sa kabila ng hysteria tungkol sa pagkonsumo ng enerhiya sa mga tunay na naniniwala sa warming.

Sa wakas, halos kalahati na Fossil Isinulat ni Epstein na "Noong 2007, ang US ay nag-import ng higit sa 400 milyong galon ng langis bawat araw. Noong 2019, ang US ay isang net exporter. Ok, ngunit sino ang nagmamalasakit? Ang pag-import ay hindi lamang nagbibigay ng gantimpala sa produksyon, ngunit sila, tulad ng fossil-fuel powered automation na tamang-tamang pinasaya ni Epstein, ay tumutulong sa aming mga Amerikano na magpakadalubhasa. Ang langis ay hindi naiiba, at hindi ito naiiba.

Sa katunayan, ang isang alamat ay nananatili hanggang sa araw na ito na ang "embargo" ng OPEC ay nagdulot ng "mga pagkabigla sa langis" noong 1970s. Maliban na hindi. Ang mga Amerikano ay nagpatuloy sa pagkonsumo ng "OPEC oil" na para bang ito ay bumulaga sa West Texas dahil sa pangunahing katotohanan na walang pagsasaalang-alang para sa huling hantungan ng anumang kabutihan. Ang totoo noong 1970s ay totoo ngayon.

Ang lahat ng ito ay nagsasalita sa pinakamalaking kritika ng Fossil: Hindi kailanman tinalakay ni Epstein ang outsize na epekto ng dolyar sa presyo ng langis. Ito ay mahalaga dahil sa isa sa mga partikular na nagtutulak ng demonisasyon ng langis: ang pabagu-bago nito, paminsan-minsan ay nagdudugo ang presyo. Lahat ng ito ay tumatawag para sa mga mambabasa sa Google na "kasaysayan ng presyo ng langis." Kung gayon, makakatagpo ka ng hindi mabilang na mga chart. O i-click lang to ang pagsusulat na ito, at mag-scroll pababa sa ibaba. Tingnan ang presyo ng krudo sa 20^th siglo, at hanggang sa 1971. Ito ay malapit sa patag. At ito ay flat dahil ang dolyar ay may isang nakapirming kahulugan. Ang langis at iba pang mga kalakal ay hindi gaanong nakalakal bago ang 1971. Ito ay hindi nagkataon, at ito ay may kaugnayan sa aklat ni Epstein.

Una sa lahat, ang paminsan-minsang pagtaas ng presyo ng langis (muling ang pinakahuling “alternatibong enerhiya” ng mundo sa mga mata ng iyong tagasuri) ay nagdulot ng hindi kinakailangang pinsala sa isang kalakal at reputasyon ng industriya. Para sa dalawa, kapaki-pakinabang na ituro na sa panahon ng malakas na dolyar (isipin noong 1980s at 1990s) ang langis ay parehong mura, at madaling i-import. Kapag malakas ang dolyar, hindi magagawa ang fracking dahil masyadong mababa ang presyo ng isang bariles. Sa madaling salita, kung kumukuha tayo ng langis sa stateside (noong 1980s at 1990s nang bumagsak ang isang bariles ng kasingbaba ng $9, ang industriya ng enerhiya ng US ay halos wala na) ito ay isang senyales na ang mga Amerikano ay dumaranas ng pagbagsak ng pera. Para sa tatlo, kapag ang mga Amerikano ay mabigat na nagtatrabaho sa sektor ng enerhiya, hindi nila hinahati ang kanilang trabaho sa mga paraan na naglalatag ng pundasyon para sa napakatalino na libro ni Epstein. Pag-isipan mo. Gaya ng nabanggit kanina, kapuri-puri si Epstein na itinuturo si Adam Smith sa paggawa ng kanyang kahanga-hangang kaso na pinapagana ng langis ang mga makina na nagpapalaya sa mga mahuhusay na tao upang walang humpay na pahusayin ang mundo sa mga paraan na kinabibilangan ng pag-master ng mga sukdulan ng panahon. Napakatotoo at napakahalaga nito, kung saan dapat nating itanong kung ano ang nawala sa atin sa 21^st siglo habang ang pinaka-advanced na bansa sa mundo ay sumugod pabalik sa pagkuha ng isang kalakal (langis) na mahalaga sa ating pag-iral, ngunit isa ring mahusay na ibinigay sa mga huling dekada ng 20^th siglo ng ilan sa mga pinaka-paatras (sa tingin Saudi Arabia, Iran, Venezuela, Equatorial Guinea, Russia) na mga bansa sa mundo.

Bagama't mahalaga na muli ang kalayaan sa paggawa, hindi sapat na bigyang-diin na ang mahinang dolyar na dinanas ng bawat Amerikano ang siyang nagpabuhay sa industriya ng enerhiya ng US na higit na naglaho noong 1980s at 1990s. Mahal ba ang langis noon? Tingnan ang nakaraang talata. Ang pag-import ay palaging ang gantimpala, kasama ang langis. Muli, ano ang nawala sa atin sa 21^st siglo bilang ang pinaka-ekonomikong dinamikong bansa sa daigdig ay itinuloy ang pagkabangkarote sa ekonomiya ng "pagsasarili ng enerhiya" sa pag-iwan ng pagkuha ng krudo sa iba? Wala sa mga ito ay ang pag-urong ng langis bilang pangunahing sa pagsuray-suray na pag-unlad. Siyempre ito ay. Ang tanging pag-aalinlangan ay kung ang dolyar ay malakas at karamihan ay matatag tulad noong '80s at '90s, mag-aangkat tayo ng kung ano ang sagana sa buong mundo at kung ano ang palaging magiging sagana sa buong mundo, sa gayon ay mapapalaya ang pinakadakilang mga isip sa mundo upang makagawa kayamanan sa hinaharap sa pagkuha ng umiiral na kayamanan na kinakailangan upang mapangyari ang hinaharap.

Gayunpaman, ito ay mga quibbles. Ang aklat ni Epstein ay dapat basahin nang tumpak dahil ito ay magtuturo sa mga mambabasa kung paano mag-isip tungkol sa pinakamahalagang kalakal sa mundo. Kung babasahin mo Kinabukasan ng Fossil iba ang iyong iisipin, habang nakikita nang malinaw na ang langis at iba pang mga fossil fuel ay may katuturan ngayon at higit pa sa ngayon, dahil sila ay nagpapalaya sa atin na magmadali sa isang hindi maisip na mahusay, "pinagkadalubhasaan ng klima" na hinaharap sa kasalukuyan.