Nasa Isang Hindi Mapapanatili na Landas sa Pinansyal, Ang mga Paaralan ng NCAA ay Nag-iimbita ng Higit pang Legal na Problema Kung Pangangasiwa Nila ang NIL

Nang magsimulang makipag-usap ang Punong Pinansyal ng NCAA na si Kathleen McNeely sa isang naka-pack na bahay sa NACDA Convention sa Las Vegas ngayong linggo, ibinahagi niya kung paano pinalo ang organisasyon ng inflation, pagkalugi sa mga pamumuhunan, at iba pang mga stressor sa pananalapi. Ito ay isang tunay na pagtingin sa mundo kung ano ang kinakaharap ng mga miyembro sa malapit na hinaharap.

Ipinaliwanag niya sa mga atleta na opisyal ng negosyo na dumalo ang ilan sa mga hamon sa pananalapi na kinailangan ng NCAA na harapin sa taong 2021-22:

• Ang mga gastos sa paglalakbay sa kampeonato mula noong nakaraang taon ay lumampas sa badyet;
• Mga gastos sa pagkakapantay-pantay ng kasarian;
• Inflation at presyo ng gas;
• Ang mga pamumuhunan sa pananalapi ay nagpapanatili ng mga pagkalugi sa malawak na hanay ng mga kategorya;
• Pagkansela ng kaganapan: Noong 2020, ang NCAA ay nagkaroon ng pangalawang pinakamalaking claim sa pagkansela ng kaganapan sa mundo. (tandaan walang March Madness?) Ang mga pagbabago sa mga premium ay naging dahilan ng pag-renew ng insurance sa pagkansela ng kaganapan na halos imposible (dahilan: masyadong maraming mga pagbubukod). Sa halip, napilitan ang NCAA na magtatag bihag na seguro (self-insure) na modelo gamit ang mga reserba ng organisasyon. Ang bagong bill? Magiging $75-$80m iyon sa badyet ngayong taon, pakiusap.

Inaasahan ang 2022-23, ang Inaasahan na ng NCAA ang $30 milyon na pagtaas sa paglalakbay nag-iisa.

At oo, mayroon pa. Ang organisasyon ay patuloy na nag-iipon malalaking legal na bayarin, gaya ng ipinaliwanag ni McNeely, mula sa mga atleta "paghahabla para sa mga bagay na nangyayari sa pagsasanay, paglilipat, mga pinsalang nakakaapekto sa kalidad ng buhay” sa mga demanda sa class action. Binabantayan niya ang pag-usad ng ilang kaso sa korte, kabilang ang Johnson v. NCAA na tumutugon sa kakayahan ng isang atleta na mabayaran nang katulad ng mga manggagawang estudyante sa campus; at isa pang kaso na kinasasangkutan ng “ang bahagi ng parehong pera para sa mga karapatan sa telebisyon at matatanggap sana ng mga atletang kinikita sa social media kung hindi umiiral ang kasalukuyang limitasyon ng NCAA sa NIL na kabayaran”.

Upang ilagay ang mga kasong ito sa konteksto, ayon sa pinakahuling 2019 990 na form sa pag-uulat, ang NCAA ay gumastos ng $68 milyon sa mga legal na bayarin lamang sa taong iyon. Sa kaso ng Alston, ang NCAA ay gumastos ng higit sa $36 milyon sa pagkawala ng pagsisikap, kung saan 90% ay sa huli sinisingil sa mga kumperensya. Naiulat na ang NCAA ay gumastos ng milyun-milyon sa pag-lobby sa Kongreso para sa mga paborableng batas laban sa pagtitiwala at isang pambansang pamantayan para sa NIL.

USA Today's Iniulat ni Steve Berkowitz noong Mayo 2022 ang NCAA ay gumastos ng higit sa $300 milyon sa mga legal na bayarin mula noong 2014 (nabawi nila ang halos $70 milyon sa parehong yugto ng panahon).

Ang legal na minahan ng pagdadala ng NIL sa bahay

Ang sistema ng pagbabahagi ng kita ay nasa ilalim ng malaking diin. Ang ilan ay nagsabi ng tahimik na bahagi nang malakas-na ang asosasyon ay naging target ng cash cow para sa mga law firm. Alam na, bakit ang Division I athletic director at coach ay patuloy na nag-iimbita ng higit pang legal na problema?

Kunin ang labanan sa NIL. Ang LEAD1 CEO na si Tom McMillen ay nagtataguyod na dalhin ang lahat ng NIL na negosyo 'sa bahay'. Sa Sportico, isinulat ni McMillen "isa pang benepisyo ng pagkakaroon ng mga institusyon na mas direktang kasangkot sa NIL ay iyon Ang mga departamento ng athletics ay kinakailangang sumunod sa Title IX, na magbibigay ng pantay na mapagkukunan para sa mga kalalakihan at kababaihan na mga atleta ng mag-aaral. Titiyakin nito na ang lahat ng mga atleta sa kolehiyo ay may mga pagkakataon at mapagkukunan upang i-maximize ang kanilang mga karapatan sa publisidad." Bagama't mukhang makatuwiran ito sa hitsura, sa katotohanan, ang karamihan sa mga departamento ng atleta ay malayo sa pagtrato sa mga lalaki at babae nang pantay-pantay sa anumang lugar, lalo pa ang NIL.

Tiyak na mauunawaan na ang mga athletic department ay nagnanais ng makabuluhan at malaking kontrol sa ligaw na pamilihan na kasalukuyang umiiral-ang salitang 'inducement' ay higit na ginagamit, dahil ang mga paaralan ay parang walang magawa na sinusubukang tumugon sa mga kapritso ng mga booster at collective.

Pangalawang Pangulo at Direktor ng Athletics ng Ohio State, Gene Smith nag-isip sa CBS Sports tungkol sa pangangailangan para sa pangangasiwa ng NIL, na nagtatanong kung “maaaring ang isa sa mga [mga solusyon] ay mga institusyong may higit na pakikilahok. Pinag-uusapan iyon, at kailangang ipagpatuloy na pag-usapan.”

Kaya, ano ang magiging hitsura nito?

Pamagat IX at NIL

Tinanong ko si Cary Joshi, isang kasosyo sa Bailey & Glasser, tungkol sa kung paano bibigyang-kahulugan ang Title IX kung ang NIL oversight ay dinadala 'in-house'. Nagbigay siya ng ilang mga punto, ang ilan sa mga ito ay maaaring naaangkop ngayon sa isang buong host ng kasalukuyang mga sitwasyon:

• Ang isang kinatawan ng institusyon ay nag-aayos o nag-aalok ng mga deal para sa mga lalaki ngunit hindi para sa mga kababaihan;
• Ang isang kinatawan ng institusyon ay tinanggap upang sanayin ang mga lalaki sa NIL na mga legal na isyu ngunit hindi ang mga kababaihan;
• Kung ibinunyag ng isang coach kung sino ang kanyang mga hinahangad na recruit sa lokal na sports media at ang isang kolektibo ay nalaman, ito ay maaaring tingnan bilang ang institusyon pagdidirekta sa kolektibo sa mga kanais-nais na rekrut;
• Ang isang kasarian ay maaaring gumamit ng mga lisensyadong logo ng unibersidad at ang isa ay hindi;
• Sa ilang mga estado, ang mga batas ng NIL ay nangangailangan ang mga paaralang kasangkot; samakatuwid, walang paghihiwalay nito sa mga pamantayan ng Title IX;
• Dapat palaging isaisip na ang "Ang Unibersidad" ay ang plataporma ng atleta-imposibleng paghiwalayin sila.

Binigyang-diin ni Joshi na maliban kung may magbabago sa mga regulasyon ng Kagawaran ng Edukasyon, "mananatili itong hanggang sa mga atleta na mag-ulat ng pagkakaiba sa paggamot. Walang ginagawa ang NCAA pagdating sa pagtiyak ng equity o pagsunod sa lugar na ito”.

Ang NIL na pangangasiwa at edukasyon ay nasa ilalim ng 'mga paggamot at benepisyo' ng Titulo IX. "Sa 50^th anibersaryo ng Title IX, hindi sapat ang ginagawa ngayon patungkol sa paggamot at mga benepisyo tulad nito, "sabi ni Joshi. "Ano sa tingin mo ang mga paaralan ay biglang susunod kung sila ay masangkot sa NIL?"

Ang Ika-Line

Isinasaalang-alang ang mahinang pinansiyal na suliranin ng NCAA para sa susunod na dalawang taon, ang tanong kung ang mga institusyon ay dapat na magkaroon ng higit na panganib sa pananalapi sa hindi tiyak na legal na kapaligiran na ito ay isang mahalagang isa. Ang kinakailangan ng Title IX ng patas na "mga paggamot at benepisyo" pagdating sa NIL ay magiging isang target, dahil ang mga kulay-abo na lugar ng preperential treatment para sa 'revenue producing sports' ay susuriing mabuti. Ang kumpanya ni Joshi (at iba pa) ay aktibong naghahanap ng mga nagsasakdal para sa mga demanda ng class action laban sa mga departamento ng atletiko; ang ilan ay maaaring magtaltalan na ang mga atleta sa kolehiyo ngayon ay mas nakatuon sa mga isyu sa hustisyang panlipunan at hindi natatakot na magsalita kapag nararamdaman nilang kulang sila.

Ang mga taunang pamamahagi ay malamang na hindi tataas, ang inflation ay isang presyon para sa lahat, at ang mga full at part-time na kawani ay naghahanap ng mas mataas na sahod. Malinaw, ang NIL ay lumikha ng napakalaking hamon para sa bawat departamento ng atletiko. Sa kasamaang-palad, tila napakaliit na mag-imbita ng higit pang mga legal na hamon vis a vis gender equity sa pamamagitan ng pagdadala ng NIL sa loob ng unibersidad.