Mga Patakaran sa Unang Pangkalakalan ng America na Nakakapinsala sa Mga Kumpanya ng US Sa China

Ang mga patakarang pangkalakalan ng proteksyonista na sinimulan ni Donald Trump at isinulong ni Joe Biden ay nagpapahina sa kakayahan ng mga kumpanya ng US na ipagtanggol ang kanilang sarili sa China at sa ibang lugar sa Asia. Ipinapakita ng bagong pananaliksik na ito ay isa pang halimbawa ng kung paano pinatagal ng mga patakaran sa kalakalan ng America First ang mga Amerikano at kumpanya ng US.

"Naapektuhan ng mga regulatory crackdown ng China ang mga kumpanya ng US at Chinese, ngunit ang mga patakaran sa kalakalan ng proteksyonista na ipinatupad ng administrasyong Trump at ipinagpatuloy ng administrasyong Biden ay lubhang naghigpit sa kakayahan ng gobyerno ng US na protektahan ang mga negosyo ng US sa merkado ng China," isinulat ni Henry Gao, isang nangungunang eksperto sa kalakalan at isang Associate Professor ng Batas sa Singapore Management University, sa isang bagong pag-aaral para sa National Foundation for American Policy. "Maliban kung ang gobyerno ng US ay magbabago ng kurso, ang mga kumpanyang Amerikano ay lalong hindi makakasagot sa mga nakikitang mali sa mga patakaran ng gobyerno ng China at malalagay sa isang malaking kawalan ng ekonomiya sa karamihan ng Asya."

Noong 2021, nagpatupad ang China ng isang serye ng mga regulasyong "crackdown." Kasama sa mga iyon ang pagsuspinde sa Initial Public Offering (IPO) ng Ant Financial, pagsisiyasat sa Alibaba para sa mga paglabag sa antitrust at Didi para sa cybersecurity, pagpapataw ng mga bagong paghihigpit sa mga laro sa computer at pagbabawal sa mga pribadong negosyo sa pagtuturo. Tinukoy ni Gao, "Bagama't ang mga pagkilos na ito sa regulasyon ay nagdulot ng malaking pinsala sa merkado, karaniwang ipinapalagay ng mga tao na ang mga ito ay nakakaapekto lamang sa sariling mga kumpanya ng China at nabigong pahalagahan ang mas malawak na implikasyon para sa mga dayuhang negosyo."

Ipinaliwanag ni Gao na ang mga dayuhang kumpanya, kabilang ang maraming kumpanya sa US, ay may maraming interes na maaaring mapinsala ng mas mahigpit na mga patakaran sa regulasyon ng pamahalaang Tsino. Kabilang dito ang mga interes sa pamumuhunan, tulad ng sapilitang divestment ng dating legal na sektor o mga kumpanyang nahaharap sa isang bagong pagbabawal sa dayuhang pamumuhunan sa isang sektor. Ang mga tagapagtustos ng US sa mga kumpanyang Tsino ay maaari ding magpasan ng malaking gastos sa kalakalan o transaksyon sa isang mas mahigpit na kinokontrol na sektor.

Karaniwang pinoprotektahan ng mga pamahalaan ang mga interes ng mga kumpanya ng kanilang bansa, at ang pagbibigay ng ganoong proteksyon ay isang pangunahing dahilan na binanggit ng administrasyong Trump para sa paglulunsad ng trade war laban sa China. Ang ulat ng 2018 Section 301 ng administrasyong Trump tungkol sa China ay binanggit ang mga patakaran sa regulasyon ng gobyerno ng China at iba pang mga kasanayan upang bigyang-katwiran ang mga taripa ng gobyerno ng US sa mga pag-import mula sa China.

"Kahit na sa nakalipas na mga taon maraming mga gumagawa ng patakaran sa US ang nagsabi na ang mga aksyong pangkalakal na ginawa laban sa China ay dahil sa pagtrato ng China sa mga kumpanya ng US, ang mga patakarang proteksyonista ng US ay naglimita sa kakayahan ng gobyerno ng US na tumugon sa mga patakaran ng gobyerno ng China na nakakaapekto sa mga kumpanya ng US," ayon sa Gao. “Nilimitahan ng mga patakaran sa kalakalan ng America First ang kakayahan ng US na humingi ng lunas, baguhin o hikayatin ang pagpapabuti sa mga patakaran sa regulasyon ng China na maaaring makapinsala sa mga kumpanya ng US.

“Kahit na malampasan ng United States ang ilang mga hadlang at manalo ng kaso laban sa China sa World Trade Organization (WTO), hindi pa rin nito matatamasa ang bunga ng tagumpay nito dahil sa paralisis ng WTO Appellate Body, salamat. sa patuloy na pagharang sa paglulunsad ng proseso ng appointment para sa mga hukom nito ng parehong mga administrasyong Trump at Biden. Sa madaling salita, kahit na matalo ang China sa kaso, maaari lamang itong 'mag-apela sa walang bisa' at gawing 'waste paper' ang matapang na tagumpay ng US, at mag-iiwan sa US na walang recourse."

Sinabi ni Gao na mayroong iba pang mga problema sa diskarte sa US. "Bukod pa sa hindi makatwirang pagharang ng mga appointment sa WTO Appellate Body, mayroong hindi bababa sa dalawang iba pang mga estratehikong pagkakamali sa nakalipas na limang taon na, kung itinutuwid, ay maaaring maglagay ng mga kumpanya ng US sa isang mas mahusay na posisyon. Ang una ay ang negosasyong Bilateral Investment Treaty (BIT) sa pagitan ng US at China, na inilunsad noong 2008 at nasuspinde nang walang katiyakan nang maupo si Trump noong 2017. Ang isa pa ay ang Trans-Pacific Partnership (TPP) Agreement, na muling nakita si Trump paglabas ng deal nang pumasok siya sa White House. Ang parehong mga kasunduan ay kinabibilangan ng ilang kapaki-pakinabang na tampok para sa mga mamumuhunan sa US.

"Una, may mga pangako sa pag-access sa merkado na nagbubukas ng higit pang mga sektor sa mga namumuhunan sa US," isinulat ni Gao. “Higit sa lahat, ang mga naturang kasunduan sa pamumuhunan ay karaniwang may kasamang mga mekanismo upang maiwasan ang pagbabalik-track ng mga pangako, tulad ng mga obligasyon sa pagtigil, na nagsisilbi upang matiyak na ang isang Partido ay hindi aatras mula sa mga umiiral na pangako at magbubuklod sa mga liberalisasyon sa mga antas ng status quo; at mga probisyon ng ratchet, na nagpapatuloy sa isang hakbang sa pamamagitan ng pagbubuklod sa mga Partido sa anumang autonomous liberalization na maaari nilang ipakilala sa hinaharap. Dahil ang ilan sa mga regulatory crackdown ng China ay nagsasangkot ng pagbabawal sa mga dati nang pinahihintulutang aktibidad sa negosyo, ang dalawang probisyong ito ay magiging kapaki-pakinabang.

“Pangalawa, ang mga naturang kasunduan ay kadalasang kinabibilangan ng mga mahalagang obligasyon na nagpoprotekta sa mga interes ng mga dayuhang mamumuhunan, tulad ng minimum na pamantayan ng pagtrato o patas at pantay na pagtrato, na maaaring magbigay ng kapaki-pakinabang sa mga dayuhang mamumuhunan na nakikitungo sa gayong mga di-makatwirang at kaawa-awang mga crackdown. Sa partikular, ang mga kasunduang ito ay nangangailangan ng kabayaran sa mga dayuhang mamumuhunan sa mga kaso ng expropriation, na sumasaklaw hindi lamang sa direktang nasyonalisasyon ng pamumuhunan kundi pati na rin sa hindi direktang pag-agaw tulad ng mga aksyong pang-regulasyon na nagiging walang halaga sa mga pamumuhunan, na eksaktong uri ng senaryo na mayroon tayo rito. 

“Ikatlo, at pinakamahalaga, ang parehong mga kasunduan ay magsasama ng mekanismo ng Investor-State Dispute Settlement (ISDS), na nagpapahintulot sa mga apektadong dayuhang mamumuhunan na humingi ng independiyenteng arbitrasyon laban sa gobyerno ng China. Sa ganitong mga arbitrasyon, ang mga mamumuhunan ay karaniwang may mas magandang pagkakataon na makakuha ng nararapat na kabayaran kaysa sa mga pambansang korte ng mga bansang nagho-host.

Inirerekomenda ni Gao ang United States na bumalik sa Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP, ang kahalili ng TPP). Iyon ay magbibigay sa Estados Unidos at mga kumpanya ng US ng pakikinabang kapag ang China ay sumali din sa kasunduan at nakikibahagi sa mga regulatory crackdown. Nagbabala si Gao na malapit na ang oras. “Ngunit kailangang gawin ito ng US nang mabilis, dahil naisumite na ng China ang aplikasyon sa CPTPP, at ito ay isang napakaseryosong bid. Ang Estados Unidos ay may isang makitid na window ng pagkakataon ng dalawa hanggang tatlong taon bago ang aplikasyon ng China, ngunit kung ito ay mag-procrastinate pa, ito ay magiging lubhang mahirap, kung hindi imposible, para sa US na makapasok pagkatapos ng pag-akyat ng China ay tapos na gaya ng gagawin ng China. tiyak na humihingi ng libra ng laman nito, tulad ng ginawa ng US sa proseso ng pag-akyat sa WTO ng China.”

Richard Haass, presidente ng Council on Foreign Relations, ang mga alalahanin ni Gao. "Ang patakaran sa kalakalan ng US ay hinubog ng magkatulad na pwersa, na nagpapakita ng karagdagang pagpapatuloy sa pagitan ng Trump at Biden," isinulat ni Haass sa Ugnayang Panlabas. "Iniiwasan ng huli ang hyperbole ng una, na nilusob ang lahat ng mga kasunduan sa kalakalan maliban sa mga nakipag-usap sa sarili niyang administrasyon. . . .Ngunit ang administrasyong Biden ay nagpakita ng kaunti, kung mayroon man, ng interes sa pagpapalakas ng World Trade Organization, pakikipagnegosasyon sa mga bagong kasunduan sa kalakalan, o pagsali sa mga umiiral na, kabilang ang kasunduan sa kahalili sa TPP, ang Comprehensive at Progressive Agreement para sa Trans-Pacific Partnership, o CPTPP, sa kabila ng napakaraming pang-ekonomiya at estratehikong dahilan para gawin ito. Ang pananatili sa labas ng kasunduan ay umalis sa Estados Unidos sa sideline ng Indo-Pacific economic order.”

Umaasa si Gao, kung hindi man optimistiko, dahil itinala niya na ang mga internasyonal na kasunduan sa kalakalan at pamumuhunan ay nagbibigay ng mga paraan upang matugunan ang problemadong mga gawi sa regulasyon ng ibang bansa. "Sa kasamaang-palad, marami sa mga tool na ito ay hindi magagamit sa Estados Unidos, higit sa lahat dahil ang US ay pinutol ang sarili nitong mga kuko sa ilalim ng administrasyong Trump sa pamamagitan ng pag-alis mula sa mga internasyonal na kasunduan na idinisenyo upang harapin ang eksaktong mga problema," pagtatapos ni Gao. "Nakapagtataka na ang administrasyong Biden, kasama ang sinasabing pagkakaugnay nito sa multilateralism, ay patuloy na lalayo sa mga pagsisikap sa paggawa ng panuntunan sa internasyonal. Sa kamakailang pag-regulatory crackdown ng China, nalikha ang isang bagong pakiramdam ng pagkaapurahan para sa US na bumalik sa pandaigdigang arena ng paggawa ng panuntunan."