Sa kanyang pinakabagong kolum na "Wonder Land" para sa Wall Street Journal, napansin ng dakilang Daniel Henninger na itinatanggi ni Pangulong Biden ang "mga $4 trilyon sa pederal na paggasta sa panahon ng kanyang termino ay may kinalaman sa inflation." Nakakadismaya ang kanyang argumento dahil nagtrabaho si Henninger sa ilalim ng yumaong Robert Bartley, at tiyak na nababasa niya ang mahusay na Bartley. Ang Pitong Taon na Taon. Dahil mayroon siya, tiyak na alam ni Henninger na habang ang paggasta ng gobyerno ay isang kahindik-hindik na buwis sa kalayaan at paglago, wala itong kinalaman sa inflation. Ang inflation ay isang pagpapababa ng halaga ng pera dahil tiyak na itinuro ni Bartley ang lahat ng mga nagtrabaho para sa kanya, kabilang si Henninger.
Ang hamon ngayon ay habang ang mga Republican ay lalong tinatanggap ang basura ng gobyerno bilang pinagmumulan ng inflation, isinasakatuparan nila ang kanilang sarili sa isang kahulugan na isasabit sa kanila sa susunod na sila ay nasa kapangyarihan, at ang kanilang mga pinuno ay nag-aaksaya ng pera. At pag-aaksaya ng pera ang ginagawa nila, maliban kung talagang gustong maniwala ng mga Republican na magaan ang paggastos sa ilalim nina Pangulong Trump at Bush (W.), bukod sa iba pang mga Republican.
Ang mas masahol pa, ang bagong kahulugan ng GOP ng inflation ay ilalagay din sa kanila kapag humingi sila ng mga pagbawas sa buwis. which is too bad. Ang Ang Washington Post ay Ginawa ito ni Catherine Rampell noong nakaraang linggo. Bagama't nagawa ni Rampell na itali ang sarili sa sarili niyang mga pagkakamali (higit pa sa mga nasa kaunti), ginawa niya ang malinaw na punto na "Ang pagbabawas pa ng mga buwis ay malamang na magpapalala ng inflation, sa parehong dahilan na ang mga Republican ay tumutol na ang pagtaas ng paggasta ng gobyerno ay maaari ring magpapalala ng inflation.” Malamang na hindi naaalala ni Rampell ang 1970s, ngunit tiyak na naaalala ni Henninger. Sana ay sanhi ito sa kanya at sa mahusay Wall Street Journal pahina ng editoryal upang umatras sa hindi inflation. Kung hindi, bubuhayin muli ang istilong 1970s na mga argumento laban sa mga pagbawas sa buwis at gagamitin laban sa mismong pahina ng editoryal na naglantad sa kanila bilang walang kabuluhan ilang dekada na ang nakalipas.
Totoo, tama si Rampell. Hindi niya alam kung bakit siya tama, pero tama siya. Ang lahat ng demand ay nauuna sa supply. Iyan ay isang Classical economic truth na ang Wall Street Journal Ang pahina ng editoryal ay ibinalik sa uso noong "Fat" 1980s na isinusulat ni Bartley. Kung saan walang "demand" ng anumang uri nang walang produksyon; ang tanong ay kung gugugulin ng gobyerno o ng mga gumawa ng yaman ang mga bunga ng palaging pribadong produksyon. Tama si Rampell dahil ang mga gobyerno ay hindi gumagawa ng "demand" sa kanilang sarili. Kinumpiska lang nila at muling ipinamahagi ang "demand." Walang Keynesian multiplier gaya ng iniisip ng bagong kahulugan ng inflation ng GOP, at pareho lang na walang bagong demand na ipinanganak ng pag-urong ng mahabang daliri ng gobyerno gaya ng iniisip ni Rampell. Ngunit mayroong higit na kalayaan. Ang mga pagbawas ng buwis ay nagbibigay-daan sa mga produktibo na panatilihin ang kanilang ginawa.
Ang inflation ay isa pang pagpapababa ng halaga ng pera. Wala nang hihigit pa, walang kulang. Mali dahil si Rampell ay tungkol sa pagbabawas ng buwis, napakatalino niya. At marami siyang matatalinong kakampi. Ang tiyak na "nagkataon" na muling pagpapakahulugan ng "inflation" ng mga Republican sa 2021-2022 ay babalik upang magalit sa kanila. Bangko dito.
Ang magandang balita (kung ang isang kakulangan ng tunay na kompetisyon sa isang digmaan ng mga ideya ay makikita na mabuti) para sa GOP ay na hindi alam ni Rampell muli kung bakit siya tama. Ang pagkakaroon ng maayos na tawag sa GOP punditry para sa situational inflation hawker-y nito, ang koreo kolumnista pagkatapos ay pivoted sa overdone alarmism na lalong kanyang calling card.
Sinasabi ni Rampell na ang di-umano'y plano ng GOP na hindi taasan ang pederal na limitasyon sa utang sa susunod na taon "ay madaling magdulot ng isang pandaigdigang sakuna sa pananalapi." Oo maaari, sa paraang maaari ring mag-snow sa Orlando sa susunod na taon.
Sa depensa ni Rampell, ang pagtuon ng GOP sa utang ay isang kabuuang pag-aaksaya ng oras. Ang mahalaga ay kung magkano ang ginagastos ng gobyerno. Yan ang totoong buwis. Kung ang Kongreso ay makakakuha ng pera upang sayangin sa pamamagitan ng mga buwis kumpara sa paghiram ay upang gumawa ng isang pagkakaiba na walang pagkakaiba. So in a sense, tama si Rampell. Ang lahat ng utang-ceiling grandstanding ay isang load ng walang kapararakan, ngunit tulad ng mga pagbawas ng buwis laban sa paggasta, hindi alam ni Rampbell kung bakit siya ay bahagyang tama.
Kung saan siya nagpupunta medyo naguguluhan sa kanyang sarili sa pagsasabi na ang "default" ay maaaring "magpadala ng shockwaves ng gulat sa bawat iba pang merkado." Dito, kinakailangan ang isang aralin sa kasaysayan. At ito ay magiging isa na nakalulugod sa dalubhasang-kagalang-galang na si Rampell dahil nagmula ito kay Carmen Reinhart at Kenneth Rogoff. Sila ay medyo tahasan sa Ang Oras na Ito ay Iba't Ibang na ang US debt defaulting ay nagsimula noong 1930s sa ilalim ng FDR nang bawasan niya ang halaga ng dolyar mula 1/20.67 ng isang gintong onsa hanggang 1/35th. Tiyak na alam ni Rampell na ang mga stream ng kita ng Treasury ay ganoon lang, na isang paalala na ang anumang pagpapababa ng halaga ng dolyar ay sa katotohanan ay isang default. Nang walang malayuang pagtatanggol sa mga default ng US sa mga obligasyon nito, medyo matagal na kaming nagde-default at hindi nagdudulot ang bawat isa ng "isang pandaigdigang sakuna sa pananalapi."
Tila hindi pamilyar sa kasaysayan sa itaas, sinabi ni Rampell na "napakapanganib namin na malapit nang mag-default" noong 2011 nang ang US "na-downgrade ang credit rating sa unang pagkakataon sa kasaysayan." Ang iniwan ni Rampell ay bumaba ang yields ng Treasury (ibig sabihin tumaas ang halaga ng mga debt securities ng US) pagkatapos ng pag-downgrade na ito. Marahil ay tinanggal ng kanyang mga editor ang bahaging ito….
Ang hindi nila tinanggal ay ang pangwakas na pananalita ni Rampell tungkol sa isang “krisis sa utang” ng gobyerno na hindi ang “iyong ituloy kung nagmamalasakit ka sa pagpapalakas ng ekonomiya.” Kita mo, naniniwala si Rampell na kung wala ang Treasuries bilang benchmark, mabubulag ang mga nagpapahiram kung paano magpapahiram. Global financial crisis!!! hindi mo ba alam???
Sa totoo lang, ang anumang bagay na maglilimita sa pagkonsumo ng pamahalaan ng mahalagang kayamanan ay medyo mabuti pagdating sa "pagpapalakas ng ekonomiya." Ang kalayaan ay gumagana, o isang katulad nito. Ang mga Republican ay magiging matalino na tumuon sa bahagi ng kalayaan, sa halip na muling tukuyin ang inflation sa paraang magbibigay sa mga mas gustong limitahan ang kalayaan ng argumento para gawin iyon.
Pinagmulan: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/10/23/as-they-wholly-redefine-inflation-republicans-hand-dems-the-argument-to-shoot-down-tax- hiwa/