Ang Pangako ni Biden Para sa LNG ng US na Mag-supply sa Europe ay Nahaharap sa Malakas na Ulo

Inanunsyo ni Pangulong Joe Biden ang isang kasunduan noong Biyernes na ibibigay ang industriya ng liquefied natural gas ng US na mag-supply ng karagdagang 15 bilyong kubiko tonelada (bct) ng LNG sa Europa hanggang sa nalalabing bahagi ng 2022. Ang kasunduan ay inisip din ng US LNG na tataas ang supply na iyon sa Europe sa 50 bct hanggang 2030.

Bagama't ang pagtatalaga sa US na tulungan ang Germany at iba pang mga bansa sa Europa na alisin ang kanilang sarili sa natural gas ng Russia ay tila isang marangal na layunin, mayroon lamang isang problema: Ang Pangulo ay tila hindi nakipag-usap sa industriya ng LNG ng US tungkol dito bago niya ginawa ang kasunduan. Pagbabasa ng mga panipi mula sa mga executive sa Tellurian sa New York Times naka-link na artikulo dito, maliwanag na nahuli sila sa anunsiyo ng Pangulo. "Wala akong ideya kung paano nila gagawin ito, ngunit hindi ko nais na punahin sila, dahil sa unang pagkakataon sinusubukan nilang gawin ang tama," sabi ni Charif Souki, ang Times ay sumipi sa executive chairman ng Tellurian bilang kasabihan.

Tulad ng iba pang industriya sa United States, ang US LNG ay isang pribadong negosyo na binubuo ng isang hanay ng mga nakikipagkumpitensyang kumpanya na nagpapatakbo sa isang kapitalista, malayang sistema ng pamilihan. Dahil sa katotohanang iyon, tayo ay naiiwan upang magtaka kung paano plano ng Pangulo at ng kanyang mga nakatataas na tagapayo upang matiyak na natutugunan ng US ang mga pangakong ginawa ng Pangulo sa kasunduan sa European Union? Plano ba niyang utusan ang kanyang mga regulator na i-streamline ang mga proseso ng pagpapahintulot? Plano ba niya na kahit papaano ay utusan ang mga bangko at mga grupo ng mamumuhunan ng ESG na ihinto ang pagkakait ng kapital sa mga kumpanya sa industriya, kailangan ng kapital para pondohan ang kanilang $10 bilyong LNG export facility?

Sa kawalan ng paggamit ng mga executive na kapangyarihang pang-emerhensiya, tulad ng mga umiiral sa Defense Production Act, walang presidente ng Amerika ang may tunay na awtoridad na mag-utos sa anumang pribadong industriya na umayon sa mga operasyon ng negosyo nito upang matugunan ang isang pambansang agenda ng anumang uri. Nakita namin na tinawag ni Pangulong Donald Trump ang DPA noong 2020 na pandemya ng COVID-19 upang makatulong na mapabilis ang paggawa at pamamahagi ng mga kritikal na kagamitan at gamot, ngunit isasaalang-alang ba ni Pangulong Biden ang paggawa ng katulad na aksyon upang matulungan ang Europe na malutas ang sarili nitong krisis sa enerhiya?

Iyon ay tila kaduda-dudang, lalo na dahil marami sa mga sariling nasasakupan ng Democratic party ang naghudyat na sila ay sumasalungat sa naturang hakbang. A Sabado na artikulo sa UK Guardian Sinipi ni Kelly Sheehan, senior director ng mga kampanya sa enerhiya sa Sierra Club na nagsasabing "Dapat tayong mabilis na lumipat sa abot-kayang malinis na enerhiya, hindi pagdodoble sa mga fossil fuel. Ang pagbabawas ng pag-asa sa mga fossil fuel ay ang tanging paraan upang ihinto ang pagiging mahina sa mga kapritso ng mga sakim na industriya at geopolitics." Iyon ay tila medyo malinaw at hindi malabo.

Ang grupong Earthjustice din ang nagtimbang diyan New York Times artikulo. "Walang paraan upang palakihin ang mga pag-export ng USLNG at maihatid ang mga kinakailangang pangako sa klima na ipinangako ng US at EU," sabi ni Abigail Dillen, ang presidente ng Earthjustice.

"Ang pagtulak ng mga bagong nakakalason na pasilidad sa pag-export at mga dekada ng higit pang methane gas ay isang parusang kamatayan para sa mga nasa frontline ng emergency sa klima, at hindi nito malulutas ang kasalukuyang krisis sa Europa," sabi ni Kassie Siegel, direktor ng Center for Biological Diversity's Climate Law Institute , sa isang nakasulat na pahayag na sinipi sa a Kuwento ng Linggo sa Inside Climate News. "Ang pag-apruba ng higit pang mga export terminal, pipeline at produksyon ng fossil fuel ay naghagis lamang ng gasolina sa apoy ng ating nasusunog na mundo."

Si Ms. Siegel ay tumama sa isang mahalagang punto: Upang kapansin-pansing mapataas ang kapasidad nitong mag-export ng mas maraming LNG sa Europe, ang industriya ng US ay kailangang mamuhunan ng bilyun-bilyon sa karagdagang pipeline at imprastraktura sa pag-export upang ilipat at mahawakan ang mga idinagdag na volume ng natural gas. Sa nakalipas na 15 buwan, naging malinaw sa industriya na ang paggamit ng mga proseso ng pagpapahintulot at regulasyon sa Federal Energy Regulatory Commission (FERC) at iba pang ahensyang pederal upang pabagalin at ihinto ang pipeline at iba pang imprastraktura ng langis at gas ay isang pangunahing elemento ng ang Biden energy and environment policy.

Noong 2021, ipinapakita ng data ng EIA na binanggit ng Inside Climate News na humigit-kumulang 75% ng US LNG exports ang dumaloy sa ilalim ng mga kontrata sa Asia at iba pang mga bansang hindi European. Bagama't ang halo na iyon ay walang alinlangan na medyo nagbago noong ika-4 na quarter habang ang krisis sa enerhiya sa Europe ay bumilis, ang katotohanan ay, sa ating sistema ng malayang negosyo, ang mga relasyong kontraktwal, hindi ang pederal na pamahalaan, ang magpapasya kung saan dumadaloy ang LNG.

Kaya, tila ang Pangulo ay gumawa ng isang pangako sa ngalan ng isang mapagkumpitensya, kapitalistang industriya na wala siyang awtoridad na hindi pang-emergency na tuparin. Bukod pa rito, ang pattern ng administrasyong Biden hanggang sa puntong ito ay magsasaad na wala itong kaunting pagpayag na gawin ang mga aksyong patakaran na maaari nitong gawin upang makatulong na mapadali ang pagtugon sa mga layuning itinakda sa kasunduan sa EU. Ang pagtatambak ng insulto sa ibabaw ng pinsala, lalo pang tila nabigo ang administrasyon na magsagawa ng kinakailangang outreach sa malalaking manlalaro ng industriya bago gumawa ng pangako sa kanilang ngalan.

Marahil ay maaayos ang lahat sa huli, ngunit ang partikular na kasunduang ito ay tila napunta sa isang hindi magandang simula.