Ang 'Evil' Modernizing Regulation Update ni Biden

Si Peter Thiel, ang Silicon Valley tech tycoon, ay may magiliw na aphorism na ginagamit niya na tila hiniram niya sa yumaong konserbatibong mamamahayag na si M. Stanton Evans. Ito ay ganito: "Ang mga Demokrata ay ang masamang partido at ang mga Republikano ay ang hangal na partido." Ito ay isang mapurol at walang kawanggawa na paraan upang pag-uri-uriin ang dalawang partido, ngunit sa larangan ng pederal na regulasyon, ang kasabihan ay may butil ng katotohanan.

Ang mga regulasyon ng gobyerno ay nagkakahalaga ng pera at ginagawa nitong hindi gaanong mapagkumpitensya ang mga negosyo at nagpapataas ng mga presyo para sa mga mamimili. Gayunpaman, ang mga regulasyon ay mayroon ding mga benepisyo. Iyon ang dahilan kung bakit sa loob ng mga dekada, ang mga pederal na regulator ay kinakailangang maghanda ng isang pagsusuri sa ekonomiya para sa kanilang pinakamalaki at pinakamahalagang mga regulasyon. Kasama rito ang pagsusuri sa cost-benefit na nagsusuri ng mga positibo at negatibong resulta na inaasahan mula sa pagkilos. Dahil ang mga benepisyo at gastos na ito ay nangyayari sa iba't ibang agwat ng oras, ang mga ito ay "may diskwento," ibig sabihin, ang isang rate ng interes ay ginagamit upang tiyakin ang "kasalukuyang halaga" ng mga benepisyo at mga gastos na naipon sa hinaharap.

Sa huling 20 taon, ang mga pederal na regulator ay gumamit ng dalawang natatanging mga rate ng diskwento para sa layuning ito. Pangunahing ginamit ang 3 porsiyentong rate upang pasiglahin ang mga Demokratiko, habang ang isang mas malaking 7 porsiyentong rate ay umiral pangunahin para sa mga Republikano. Ang Biden Administration ay nasa proseso na ngayon ng "pagmoderno" ng 20-taong gulang na gabay sa pagsusuri ng regulasyon ng gobyerno, kabilang ang sa pamamagitan ng pagtapon sa 7 porsiyentong rate. Ang desisyon ay nagha-highlight kung paano ang mga hindi pagkakasundo tungkol sa diskwento ay talagang nagmumula sa mga pagkakaiba-iba sa mga ideolohiya ng dalawang partido.

Mas gusto ng mga Republican ang diskwento dahil sa "opportunity cost of capital," sa esensya dahil ang perang naiwan na hindi namuhunan ay idedeposito pa rin sa isang institusyong pampinansyal kung saan ito nag-iipon ng interes sa paglipas ng panahon. Gayunpaman, habang ang pananaw na ito ay may katuturan sa konteksto ng mga daloy ng pera, ito ay may depekto sa paggalang sa pagsusuri ng regulasyon. Ang pagsusuri sa cost-benefit ay hindi kahalintulad sa pagsusuri sa cash flow dahil ang una ay nagsasama ng mas malawak na pagtitipon ng mga benepisyo at gastos kaysa sa pera lamang. Ang mga pagpapahusay sa kalusugan, kagalingan, at maging ang pagpapalawig ng buhay ay lahat ay isinasaalang-alang sa pagsusuri sa cost-benefit, at wala sa mga bagay na ito ang maaaring mamuhunan o makakuha ng interes. Ergo, ang mga Republikano, sa terminolohiya ni Thiel, ay "hangal." Nagbabawas sila sa maling dahilan.

Ang mga demokratiko, sa kabilang banda, ay nag-iisip tungkol sa diskwento sa ibang paraan. Nagsisimula sila sa isang modelong pang-ekonomiya kung saan mayroong isang sentral na tagaplano: isang omniscient, omnipotent na diktador, na ang kapakanan ng regulator ay nagsusumikap na pahusayin. Marahil ay naniniwala sila na ang diktador na ito ay may mabuting layunin at nagsusumikap na i-maximize ang kagalingan sa buong lipunan. Anuman ang dahilan, ang pagsusuri sa cost-benefit, ayon sa diskarteng ito, ay nagsasabi sa regulator kung ang mga partikular na patakaran ay nagpapabuti sa kapakanan ng teoretikal na tagaplano/diktador na ito, at sa ilalim ng diskarteng ito ang rate ng diskwento ay ang rate lamang kung saan ang diktador ay nagdiskwento sa hinaharap dahil sa kagustuhan sa oras. Ito ay madaling makita, samakatuwid, kung paano ito hindi demokratikong diskarte ay "masama," ayon sa modelo ng Thiel.

Tulad ng dapat na malinaw sa puntong ito, ang mga pagtatalo sa mga diskarte sa pagdiskwento ay hindi talaga tungkol sa kung anong rate ng interes ang gagamitin ngunit, sa halip, tungkol sa kung anong pagsusuri sa cost-benefit mismo ang dapat sukatin. Layunin ng mga Republikano na sukatin ang yaman, na paminsan-minsan ay tinutukoy ng mga ekonomista bilang "kahusayan." Gayunpaman, ang pagsusuri sa cost-benefit ay hindi sumusukat sa ganoong bagay, dahil hindi inilalapat nang tama ng mga Republican ang rate ng diskwento.

Sa kabilang banda, gusto ng mga Demokratiko ang pagsusuri sa cost-benefit upang masukat ang kapakanan ng isang omniscient na diktador. Ang pamamaraang ito, bagama't magkakaugnay sa teorya, ay kaduda-dudang moral na sabihin ang hindi bababa sa. Ipinapalagay nito ang isang sentral na awtoridad na may ganap na kapangyarihan, ang isa na ang mga pagnanasa ay nagdidikta sa takbo ng patakaran, na ginagawang mga laro lamang ng makapangyarihang entidad na ito ang mga mamamayan.

Ngayon, ang Biden Administration ay hindi lamang isinasantabi ang 7 porsiyentong rate ngunit pinag-iisipan din ang pagbawas sa rate na naaayon sa mga kagustuhan ng "diktador". Ang kinalabasan ay isang administratibong diskarte na puno ng isahan, hindi demokratikong pananaw. Wala na kahit isang ilusyon na ang pagsusuri sa cost-benefit ay sumusukat sa kahusayan.

Maiisip ng isang tao na ang mga ekonomista ay babangon bilang protesta laban sa gayong pamamaraan. Ngunit maraming mga ekonomista, na sumandal sa Democrat, ay tila tinatanggap ang mga pagbabago. Ang kawalan ng matibay na pagsalungat mula sa mga ekonomista ay nagpapalakas ng loob sa administrasyon at isang nakagigimbal na paalala ng mga panganib na dulot ng isang intelektwal na piling tao na naghahanap ng walang kontrol na kapangyarihan para sa sarili nito.

Ang quip ni Thiel na "Ang mga Demokrata ay masama at ang mga Republikano ay tanga" ay halos hyperbole. Pero siguro may kaunting bagay dito pagdating sa regulasyon.