Ang Malaking OPEC+ Oil Production Cut ay Nagbubunsod ng Matulis na Tugon

Mabilis ang tugon mula sa administrasyong Biden at ng domestic oil at gas industry matapos ipahayag noong Miyerkules ng mga ministro ng OPEC+ ang isang kasunduan upang higit pang bawasan ang pag-export ng langis ng cartel ng dalawang milyong bariles ng langis kada araw (bopd).

Doble ang mga pagbawas sa isang milyong barrel cut na inaasahan noong nakaraang linggo. Ang kasunduan ay dumating sa kabila ng mga babala bago ang pagpupulong mula sa administrasyong Biden na isasaalang-alang ng US ang malalim na pagbawas sa produksyon bilang isang "kabuuang sakuna" at isang "kagalitang aksyon," ayon sa CBS News.

Ang ganitong pagtulak mula sa administrasyong US ay hindi pa nagagawa sa loob ng 6 na taong kasaysayan ng grupong OPEC+.

Mula nang mabuo ito noong Nobyembre, 2016, hindi inilihim ng kartel na ang layunin nito ay magbigay ng impluwensya sa mga pamilihan ng langis upang matiyak ang matatag na presyo para sa krudo.

Noong nagsimula ang OPEC+, ang dating Pangulong Barack Obama, ay walang katulad na mga pahayag sa kabila ng katotohanan na siya at ang kanyang Bise Presidente, si Joe Biden, ay lubos na nauunawaan na ang mas matatag na presyo ng krudo ay hindi maiiwasang nangangahulugan na ang mga mamimili ng US ay magbabayad ng mas mataas na presyo para sa gasolina sa bomba.

Katulad nito, iniwasan din ni dating Pangulong Donald Trump ang anumang katulad na agresibong wika bilang tugon sa anunsyo ng OPEC+ noong kalagitnaan ng 2020 na magpapatupad ito ng napakalaking pagbawas ng walong milyong bariles ng langis bilang tugon sa mga epekto ng pandemya ng COVID-19. Ang mga opisyal ng Trump ay nanatiling pinigilan sa kabila ng katotohanan na si Trump noon ay nasa gitna ng isang mapait na kampanya sa muling halalan, at gayundin ang kanyang kalaban noong taong iyon, si Joe Biden.

Ngunit ngayon, dahil halos isang buwan na lang ang mid-term na halalan at ang mga Demokratiko ay nakikipaglaban upang hawakan ang kanilang manipis na mga mayorya sa parehong kapulungan ng kongreso, ang pagpigil ng US sa harap ng isang pagbawas na bahagi ng pagbawas sa 2020 ay biglang nawala. .

White House at tagapagsalita ng Pentagon Sinabi ni John Kirby sa Fox News Sinabi bilang tugon sa anunsyo ng OPEC+, ang US ay kailangang maging hindi gaanong umaasa sa dayuhang langis.

"Talagang sumasang-ayon kami na kailangan naming maging mas kaunting pag-asa sa OPEC+ at mga dayuhang producer ng mga mapagkukunan tulad langis,” sabi ni Kirby.

Si Kirby ay nagsasalita para sa isang Presidente at administrasyon na gumugol sa huling 21 buwan na ginagawa ang lahat sa kanilang kapangyarihan upang pigilan ang domestic US na produksyon ng langis.

Kasabay nito, ang Pangulo at ang kanyang mga tagapayo ay paulit-ulit na nakiusap sa mga dayuhang prodyuser tulad ng Saudi Arabia, United Arab Emirates at maging ang Venezuela na maglagay ng higit pa sa kanilang sariling krudo sa bukas na merkado sa tuwing tumataas ang presyo ng gasolina ng US.

Ngunit ang kabalintunaan ng mga pangungusap ngayon ay tila nawala sa White House. Sa ang isang pahayag bilang tugon sa anunsyo ng OPEC+, sinabi ni National Security Advisor Jake Sullivan at NEC Director Brian Deese na ang Pangulo ay “nadismaya” sa tinatawag nilang “shortsighted decision ng OPEC+ na bawasan ang production quota.”

Nangako rin ang dalawang tagapayo ni Biden na "ang Biden Administration ay...makikipag-usap sa Kongreso sa mga karagdagang tool at awtoridad upang bawasan ang kontrol ng OPEC sa mga presyo ng enerhiya."

Ngunit ang kabalintunaan ng sariling nilikha ng administrasyon ay hindi nawala sa tagapagtaguyod ng fossil fuel Alex Epstein, may-akda ng pinakamabentang aklat na “Fossil Future,” na nag-tweet na “The Biden Administration is calling an OPEC production cut a 'hostile act.' Ngunit kung hindi dahil sa isang daang+ na 'kagalitang aksyon' patungo sa industriya ng langis ng US ni Pangulong Joe 'Ginagarantiya ko sa iyo, tatapusin namin ang fossil fuel' Biden hindi kami magiging masyadong mahina sa OPEC."

Hindi rin nawala ang kabalintunaan ng sitwasyon kay Dan Kish, Senior Vice President sa pro-fossil fuels Institute para sa Energy Research.

"Ginawa ni Pangulong Biden at ng kanyang administrasyon ang lahat sa kanilang kapangyarihan mula sa unang araw hanggang sa unilateral na pag-alis ng sandata sa produksyon ng enerhiya ng Amerika at gusto na niyang sisihin ang lahat para sa kanyang mga mapanganib na patakaran," sabi ni Kish. "Ang kanyang gawain ay lampas na sa pagtanda, at babayaran ng mga Amerikano ang presyo para sa kanyang patuloy na pag-atake sa enerhiya ng Amerika."

Sa isang email, si Tim Stewart, Presidente ng US Oil and Gas Association, ay nagsabing "Ang White House ay may isang opsyon na natitira at ito ang isang opsyon na hindi nila dapat tinalikuran noong una - ang industriya ng langis at gas na nakabase sa US. Ang buhay ay dumating sa iyo medyo mabilis. Sa kasamaang palad, ang napakalaking pagkabigo sa patakaran sa enerhiya ng Administrasyon ay bumubuo na ngayon ng kagipitan ng ating industriya.”

Ang ibang mga pinuno ng industriya ay nagpahayag ng katulad na mga saloobin.

"Ang desisyon ng OPEC na bawasan ang produksyon ay hindi magandang balita para sa mga pamilya at negosyong Amerikano na nahihirapan na sa mataas na inflation, at pinatitibay nito ang pangangailangan para sa enerhiya ng Amerika sa mundo," sabi ni Anne Bradbury, ang CEO ng American Exploration and Production Council, isang organisasyong kumakatawan sa malalaking independiyenteng producer ng bansa.

"Ang mga patakaran sa enerhiya ng Administrasyon na ito ay walang katuturan at ginagawa tayong mas umaasa sa mga dayuhang mapagkukunan. Sa halip, ang Biden Administration ay dapat na nakatuon sa pagtaas ng produksyon dito sa US sa pamamagitan ng maalalahanin at komprehensibong patakaran sa enerhiya na tumutulong sa pagbaba ng mga gastos at ginagawang mas hindi tayo umaasa sa mga dayuhang mapagkukunan," sabi ni Bradbury.

In isang anyo sa Fox News, American Petroleum Institute President, Mike Sommers was equally blunt, saying that “Ito ay talagang masamang balita para sa American consumers. Ang katotohanan ng bagay ay ang pagdepende sa mga dayuhang bansa para sa langis at gas ng Amerika ay isang pagpipilian at ito ay isang pagpipilian na paulit-ulit na ginawa ng administrasyong ito.

Sa katunayan, ito ay isang pagpipilian, at, sa pagtatapos ng pagpasa ng Agosto ng Inflation Reduction Act, isang panukalang batas na puno ng $349 bilyon sa mga bagong subsidyo para sa mga renewable, mga de-koryenteng sasakyan at iba pang mga alternatibo sa produksyon ng langis at gas, ito ay isang pagpipilian na tila nakalaan. na magpatuloy sa United States sa tagal ng unang termino ni Biden at malamang na higit pa. Ito ay isang pagpipiliang idinisenyo sa bahagi upang taasan ang halaga ng enerhiya ng lahat ng uri upang gawing mas mapagkumpitensya sa merkado ang mga renewable at EV, na naaayon sa mga pangkalahatang layunin ng paglipat ng enerhiya.

Kung nabigo ang mga consumer ng US sa tumataas na halaga hindi lang ng enerhiya, kundi ng lahat ng consumer goods ngayon, dapat nilang subukang unawain na ito ang kanilang binoto noong 2020, napagtanto man nila ito sa oras na iyon o hindi. Sa kampanyang iyon, medyo prangka si Biden tungkol sa kanyang mga plano na "wakas" ang pag-asa ng US sa langis, ipagbawal ang hydraulic fracturing, wakasan ang pagbabarena sa labas ng pampang at pagpapaupa para sa paggalugad ng langis at gas sa mga pederal na lupain at tubig, at karaniwang gawin ang lahat ng kanyang makakaya upang pigilan ang domestic mineral. produksyon ng enerhiya.

Nagsikap si Biden na panatilihin ang mga pangakong ginawa sa panahon ng kanyang kampanya, at narito tayo sa mga hindi maiiwasang resulta. Ang OPEC+ ay hindi ang dahilan ng sitwasyon ng enerhiya ng America; ang mga aksyon nito ay tugon lamang dito.