Bipartisan Cooperation para Labanan ang Kahirapan

Masyadong bihira ang bipartisan collaboration sa mga araw na ito. Ngunit ang dalawang senador ng Ohio - ang progresibong Sherrod Brown at ang konserbatibong si Rob Portman - ay cosponsoring pagbabatas upang taasan ang limitasyon ng asset para maging kwalipikado para sa mga benepisyo ng Supplemental Security Income (SSI) sa unang pagkakataon sa loob ng mahigit 30 taon, isang hakbang na magbibigay-daan sa mas malaking bilang ng napakahirap na may kapansanan at matatandang Amerikano na ma-access ang mga benepisyong ito.

Ang Supplemental Security Income ay isang paraan na sinubok na programa na pinangangasiwaan ng Social Security Administration na nagbibigay ng mga benepisyo sa mga bulag, may kapansanan at matatandang maralita. Ang SSI ay naiiba sa mga programa sa pagreretiro at kapansanan ng Social Security dahil ang mga benepisyo ng SSI ay nakabatay sa pangangailangan, hindi sa mga buwis na ibinayad ng isang manggagawa sa programa, at ang mga benepisyo ng SSI ay tinutustusan ng mga pangkalahatang kita sa buwis sa halip na sa pamamagitan ng nakalaang mga buwis sa suweldo. Ang mga benepisyo ng SSI ay napapailalim sa parehong mga pagsusuri sa kita at asset na tumitiyak na ang mahihirap na sambahayan lamang ang maaaring maging kwalipikado.

Ang mga formula ng benepisyo at kwalipikasyon ng SSI ay kumplikado. Ngunit, sa madaling salita, kung ang isang may kapansanan o may edad na tao ay may kita na mas mababa sa SSI federal benefit rate na $841 bawat buwan para sa isang indibidwal at, mahalaga, kulang sa mga asset na maaaring gawing ganoong kita, maaari silang maging kwalipikado para sa mga benepisyo.

Ang batas ng Brown-Portman, na kasama na ngayon ang suporta mula sa Oregon Democrat Sen. Ron Wyden, Louisiana Republican Sen. Bill Cassidy at South Carolina Republican Tim Scott, ay tumutugon sa mga limitasyon ng mapagkukunan ng SSI, na nag-aalis ng karapatan sa mga indibidwal na may higit sa $2,000 na mga asset o mag-asawang may higit sa $3,000. Kasama sa mga mapagkukunan ang halos anumang bagay na madaling maging pera ng isang sambahayan, tulad ng mga balanse sa bangko, mga ipon sa pagreretiro, o personal na ari-arian. Ibinubukod ng SSI ang halaga ng tahanan ng isang tao pati na rin ang isang sasakyan, ngunit halos anumang bagay ay binibilang laban sa pagsubok ng asset ng SSI.

Mula noong 1972, ang $2,000 na limitasyon ng asset ng SSI para sa mga nag-iisang indibidwal at $3,000 para sa mga mag-asawa ay isang beses lang na-adjust, noong 1989, at ang pagsasaayos na iyon ay hindi ganap na nagsasaad ng inflation. Kung ang halaga ng 1972 ay nababagay sa implasyon sa kasalukuyan, ito ay kasalukuyang halos $10,000. Nangangahulugan ito na ang tunay na halaga ng mga asset na maaaring hawakan ng isang benepisyaryo ng SSI ay kapansin-pansing nabawasan sa paglipas ng panahon. Binabawasan nito ang bilang ng mga Amerikanong karapat-dapat para sa mga benepisyo ng SSI at nagpapalubha sa buhay ng mga taong kwalipikado sa ilalim ng programa.

May retirement savings angle din dito. Noong panahong nilagdaan ang SSI bilang batas noong 1972, ang mga retirement account gaya ng IRA at 401(k)s ay hindi umiiral. Ang tanging tunay na plano sa pagreretiro ay mga tradisyunal na pensiyon, na nangako ng isang nakapirming benepisyo sa pagreretiro ngunit hindi nagbigay sa manggagawa ng anumang balanse sa account bago noon. Bilang resulta, ang isang manggagawang may tradisyunal na pensiyon na nahulog sa pangangailangan ay maaaring maging kwalipikado para sa mga benepisyo ng SSI kahit man lang hanggang sa siya ay nagsimulang mangolekta ng mga benepisyo ng pensiyon. Ngayon, gayunpaman, ang mga IRA at 401(k) ay ang mga pangunahing anyo ng mga pagtitipid sa pagreretiro at kahit na ang mga manggagawang may pinakamababang kita na nag-iimpok para sa pagreretiro ay maaaring asahan na madaling lumampas sa $2,000 sa mga balanse sa account sa pagreretiro. Sa madaling salita, hindi lamang ang limitasyon ng mapagkukunan ng SSI ay ibinaba sa totoong mga termino, ngunit isang karagdagang kategorya ng mga mapagkukunan - mga balanse sa plano sa pagreretiro - ay epektibong naidagdag sa halo, na ginagawang mas mahirap na maging kwalipikado para sa mga benepisyo at epektibong imposibleng mag-ipon para sa pagreretiro. habang tumatanggap ng SSI.

Sinusubaybayan ng Social Security Administration ang mga balanse sa bank account ng mga benepisyaryo ng SSI, at ang limitasyon ng asset ng SSI ay isang bagay na dapat palaging bantayan ng mga benepisyaryo. Personal kong tinulungan ang mga tao sa SSI na pamahalaan ang kanilang mga pananalapi upang ang isang hindi inaasahang tseke ay hindi mauwi sa pagkadiskwalipika sa kanila para sa mga benepisyo. Ito ay masalimuot at mabigat, kapwa para sa tatanggap na dapat mag-alala tungkol sa kanilang pananalapi at para sa Social Security Administration, na namamahala sa programa. Kung ikukumpara sa mga regular na benepisyo sa pagreretiro at kapansanan ng Social Security, ang mga benepisyo ng SSI ay nagkakahalaga ng higit sa 10 beses na mas malaki upang ibigay para sa bawat dolyar ng mga benepisyong binayaran.

Si Sens. Brown, Portman at ang kanilang mga co-sponsor ay nagmungkahi ng batas na taasan ang limitasyon ng asset para sa mga benepisyo ng SSI mula $2,000 hanggang $10,000 para sa mga indibidwal at mula $3,000 hanggang $20,000 para sa mga mag-asawa. Sa pagpapatuloy, ang mga limitasyon ng dolyar na iyon ay awtomatikong mai-index para sa inflation. Noong nakaraang taon, tinantiya ng mga aktuwaryo ng Social Security na ang pagtaas ng mga limitasyon ng asset ng SSI sa mga antas na ito ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang $8 bilyon sa loob ng 10 taon. Para lamang sa konteksto, ang ordinaryong Social Security retirement at mga benepisyo sa kapansanan ay may kabuuang higit sa $1.2 trilyon bawat taon.

Sa aking pananaw, ang pag-aangat sa limitasyon ng mapagkukunan ng SSI ay napupunta lamang sa bahagi kung saan namin gustong pumunta, hindi bababa sa kung paano namin haharapin ang seguridad sa kita sa katandaan. At doon maaaring magsimulang hindi sumang-ayon ang mga taong sumusuporta sa batas ng Brown-Portman. Ngunit kung maaari tayong sumang-ayon sa mga hakbang upang mapabuti ang isang mahalagang pederal na programa para sa mahihirap, dapat nating samantalahin ang pagkakataon na kumilos sa kasunduang iyon. Marahil ang isang bipartisan na kompromiso ay maaaring humantong sa higit pa. Hindi tayo maaaring magkaroon ng sobra niyan sa mga araw na ito.