Maaari bang OPEC+ ang Outlaw ng US?

Mula pa noong unang krisis sa presyo ng langis noong 1973, marami nang ideya ang napinsala upang 'matalo' o kontrahin ang OPEC, mula sa mga demanda laban sa kanilang hindi mapagkumpitensyang pag-uugali hanggang sa pilosopo na si Gallagher (ng Sledgeomatic na katanyagan) na nagmumungkahi na mag-drill ng balon sa lupa at sumipsip ng langis. palabas ng Middle East. Sa isang mas seryosong tala, ang ideya na ang aksyong militar ay maaaring gawin upang pilitin ang mga bansang nag-e-export ng langis na magbenta sa atin ng langis ay tinalakay diumano noong 1973 ng mga opisyal ng US, bagama't mahirap malaman kung gaano kaseryoso. Ang iba pang mga ideya, tulad ng pagpigil sa pag-export ng trigo, pagbebenta ng mga 'tiket' ng pag-import sa mga exporter para sa karapatang magbenta ng langis sa US, at maging ang isang kartel ng mga bansang nag-aangkat ng langis ay lahat ay tinalakay ngunit hindi pinagtibay.

(Ang International Energy Agency, na kilala ngayon sa pananaliksik nito, ay binuo upang labanan ang isang posibleng bagong embargo sa pamamagitan ng pag-aatas sa mga miyembro na ibahagi ang kanilang langis, na nagpapahirap sa pag-target sa isang partikular na bansa na may mga parusa. Mula noon, ang pinakamalaking 'mga embargo' ay nagkaroon na ng mga mamimili laban sa Iraq at Iran.)

Sa kasalukuyan, isinasaalang-alang ng Kongreso ang isang panukalang batas na tinatawag na "No Oil Producing and Exporting Cartels" na, um, nagbabawal sa koordinasyon sa mga eksporter ng langis, na malamang na magpapababa ng mga presyo. Ito ay nagpapaalala sa akin ng dalawang International Energy Forum na dinaluhan ko, sa Riyadh noong 2000 at sa Tokyo noong 2002, kung saan dalawang magkaibang US energy secretaries ang nag-lecture sa mga nagtitipon na ministro na ang mga libreng pamilihan ay kailangan upang patatagin ang presyo ng langis. (Sa pamamagitan ng kung saan sila ay malinaw na sinadya 'bawasan' ang mga presyo.) Parehong ipinaliwanag ko na ang mga presyo ng kalakal ay natural na pabagu-bago at idinagdag na walang bagay na tulad ng isang libreng merkado: ito ay isang teoretikal na konstruksyon. Ito ay lalo na mabagsik noong 2002, dahil ang US ay nag-anunsyo lamang ng mga paghihigpit sa mga pag-import ng bakal bilang suporta sa domestic na industriya. (Pagsasalin: itaas ang mga presyo.)

Na nagha-highlight sa kakaiba ng ekonomiyang pampulitika ng US patungkol sa anti-competitive na pag-uugali at sa Sherman Anti-Trust Act, na inudyok sa bahagi ng Standard Oil Trust. Ang kumpanyang iyon ay nahati sa mga bahaging bahagi at ang industriya ng langis ng US mula noon ay nagkaroon ng medyo mataas na antas ng kumpetisyon—bagaman ito ay nag-iiba ayon sa oras at lugar.

Kaya, ang US ay may kasaysayan ng pagsalungat sa price-stabilizing, anti-competitive, cooperation amongst oil producers, tama ba? Well, nakakatawa tungkol doon. Ang Texas Railroad Commission ay binigyan ng kapangyarihan na pangasiwaan ang produksyon ng langis at natural na gas sa estado, sa simula ay nakatuon sa kaligtasan at konserbasyon ngunit noong 1930, sa kasagsagan ng Great Depression, sinimulan nito ang pro-rating na produksyon, iyon ay, na nangangailangan ng mga producer ng langis na bawasan. pabalik upang balansehin ang merkado. (Pagsasalin: taasan ang mga presyo.) Literal nitong ginawa ang ginagawa ng OPEC+ nang walang epekto sa pulitika o legal.

Sinamahan sila noong 1935 ng anim na iba pang estado na bumuo ng Interstate Oil and Gas Compact Commission dahil sila ay "Naharap sa hindi regulated na labis na produksyon ng petrolyo at ang nagresultang basura, inendorso ng mga estado at pinagtibay ng Kongreso ang isang kasunduan upang kontrolin ang mga isyu."[I] Pagsasalin: masyadong mababa ang mga presyo.

At ang totoo, ang US ay may mahabang kasaysayan ng pagmamanipula ng mga merkado. Sa katunayan, ang FDR ay kumilos upang suportahan ang mga presyo ng maraming mga bilihin, lalo na sa sektor ng agrikultura, at ang mga programang iyon ay tumagal ng ilang dekada. Nabanggit ko na ang mga tariff ng bakal noong 2002—na tila hindi naghihikayat sa mga gumagamit ng bakal na humiling sa Kongreso ng isang batas na “Itigil ang Pagnanakaw ng Bakal”.

Ang katotohanan ay ang mga kartel ay matagal nang ginagamit sa buong mundo, lalo na para sa layunin ng pagpapatatag ng mga industriya (tulad ng bakal) kapag ang mga recession ay nagbawas ng demand, ang ideya na pagkatapos ng pag-urong, ang demand ay mababawi at nawawalan ng kapasidad sa mga pagsasara dahil sa isang pansamantalang sitwasyon kung saan ang industriyang hindi sanhi ay magiging aksaya. Sa kasamaang palad, ito ay madalas na humantong sa sobrang kapasidad na sumasakit sa iba't ibang mga industriya ngunit iyon ay isang problema sa pagpapatupad, hindi teorya.

Ngayon, kung ako ang namamahala sa OPEC+ (nasa kanila ang aking numero, pahiwatig, pahiwatig), maghahanap ako ng paraan upang mapababa ang mga presyo. Gaya ng madalas na sinasabi, ang lunas sa mataas na presyo ay ang mataas na presyo at noong unang tumaas ang mga presyo noong unang bahagi ng 2000s, nagbabala ako na nanganganib ang industriya na lumikha ng bagong kumpetisyon. Ang Canadian oil sands ay inakala, noong 1970s, na napakamahal na gawin, ngunit sulit dahil 'alam ng lahat' na hindi bababa ang presyo ng langis. Ngunit nang bumagsak ang mga presyo noong 1986, muling ginawa ng industriya ang engineering at pinababa ang mga gastos nang labis na nagsimulang tumaas ang pamumuhunan noong 1990s, nang ang mga presyo ng langis ay $30 bawat bariles (2020 dolyares). (Ang boom ay nakakita ng isang paikot na pagtaas sa mga gastos.)

Hindi ito nangangahulugan na ang kasalukuyang shale boom ay resulta ng mataas na presyo noong 2000s. (I was not aware of shale developments at that time, just was speaking hypothetically). Hindi rin ito nangangahulugan na ang mga mamimili ay buong pusong yayakapin ang mga de-kuryenteng sasakyan dahil sa mataas na presyo ng gasolina, bilang isang posibleng reaksyon. Ngunit ang isang pinahabang panahon ng mataas na mga presyo ay nagpapataas ng panganib na ang demand para sa langis mula sa OPEC+ ay bababa, tulad ng nangyari noong 1980s, na nagpapadala ng mga presyo ng mas mababa.

Bukod sa praktikal na isyu (magbabantay ba ang mga tropang US sa mga dayuhang balbula ng langis?), nananatili ang etikal na tanong ng naturang batas. Hangga't gusto kong makitang bumaba ang mga presyo ng langis, na nag-uutos sa isang soberanong pamahalaan na gumawa at magbenta sa iyo ng mga kalakal—maging krudo man, langis ng palm, o mga bakuna—ay lampas lamang sa mga hangganan ng katanggap-tanggap na pag-uugali. Madalas na binabayaran ng gobyerno ng US ang mga magsasaka na huwag 'mag-overproduce' ng iba't ibang pananim, ang tanging kalakal na mas mahalaga kaysa langis. Ngunit isipin ang galit na dadaloy kung ang isang dayuhang bansa ay nagpasa ng batas na ginagawang ilegal ang gawaing ito.

[I]

Okkasaysayan