Ang mga Digital na Pera at Kalayaan ng Central Bank ay Hindi Magkatugma

Sa isang kamakailang panayam, tinalakay ng dating opisyal ng International Monetary Fund (IMF) na si Eswar Prasad ang kanyang bagong libro, Ang Kinabukasan ng Pera: Paano ang Digital Revolution ay Pagbabago ng Mga Pera at Pananalapi. Natural, binanggit ni Prasad ang tungkol sa mga digital na pera ng sentral na bangko (CBDC).

Si Prasad, ngayon ay isang propesor ng patakaran sa kalakalan at ekonomiya sa Cornell University, ay nagbigay ng isang mapurol na pagtatasa kung paano makakaapekto ang CBDC sa patakaran sa pananalapi:

Dapat kilalanin na ang CBDC ay lumilikha ng bagong pagkakataon para sa patakaran sa pananalapi. Kung lahat tayo ay may mga CBDC account sa halip na cash, sa prinsipyo, posibleng ipatupad ang mga negatibong rate ng interes sa pamamagitan lamang ng pagliit ng mga balanse sa mga CBDC account. Ito ay magiging mas madali upang isagawa ang mga patak ng helicopter ng pera. Kung ang lahat ay may CBDC account, madali mong madaragdagan ang balanse sa mga account na iyon.

Ipinaalam ng “hellicopter drops of money” ni Prasad ang pamagat ng artikulo, ngunit ang flip side ng CBDC helicopter money ay ang tunay na nakakakuha ng atensyon. Nariyan ito sa simpleng paningin: lumiliit na mga balanse sa mga CBDC account para ipatupad ang mga negatibong rate ng interes.

Sa madaling salita, ang mga sentral na bangko ay kukuha ng pera Palabas ng mga account ng mga tao upang magsagawa ng patakaran sa pananalapi.

Posible, siyempre, na ang isang banta lamang ay sapat na. Kung, halimbawa, ang Fed ay naniniwala na ang demand ay kulang at ang mga tao ay dapat gumastos ng higit pa, ang tanging banta ng pagkuha ng pera ng mga tao ay maaaring sapat na upang sila ay gumastos nito. Ngunit hindi talaga iyon isang malayang lipunan.

Sa kaibuturan nito, ang matapang na bagong mundo ng patakarang hinggil sa pananalapi na ito ay katumbas ng gobyerno na nagsasabi na ang iyong pera ay hindi talaga iyong pera. Ang iyong mga karapatan sa pag-aari ay sumusunod sa "kabutihang pampubliko" at ang diumano'y pangangailangan ng "pamamahala sa pambansang ekonomiya."

Hindi talaga tinatalakay ni Prasad ang pangunahing isyu na ito. Sa halip, nakatuon siya sa kung paano maaaring makaapekto ang CBDC helicopter sa pagsasarili ng sentral na bangko. Nagbabala siya na:

May panganib dahil ang helicopter money sa isang antas ay talagang patakaran sa pananalapi at kung ang sentral na bangko ay magsisimulang makita bilang ahente ng gobyerno sa mga tuntunin ng pagpapatupad ng patakaran sa pananalapi, na nagdudulot ng mga panganib sa kalayaan ng sentral na bangko na sa huli ay maaaring hindi magiging mahusay.

Siyempre, tama siya tungkol sa panganib na ito at tungkol sa helicopter money bilang patakaran sa pananalapi. Ngunit ang mga sentral na bangko ay mga ahente sa pananalapi ng pamahalaan. Ang Fed, halimbawa, ay sumusuporta sa merkado para sa US Treasury securities at ngayon ay may hawak na humigit-kumulang 27 porsiyento ng natitirang pederal na utang na hawak ng publiko (mula sa 21 porsiyento noong Mayo 2020).

Ang paghahalo ng patakaran sa pananalapi at pananalapi ay isang alalahanin anuman ang CBDC at pera ng helicopter. Ito ay isang likas na isyung istruktura para sa lahat ng mga sentral na bangko.

Gayunpaman, kakaunti ang mga ekonomista na tinatalakay ang isyung ito sa anumang makabuluhang paraan, at mas kaunting mga sentral na bangkero ang tumatalakay sa isyu dahil nauugnay ito sa mga CBDC. Ang sentral na bangkero na pinapaboran pribado ang mga solusyon sa mga problema sa sistema ng pagbabayad sa CBDC ay mas bihira.

Isang perpektong halimbawa ng pamantayan para sa mga sentral na bangkero ay ang bagong ulat ng Bank for International Settlements (BIS), Ang Future Monetary System. Ito nagpapahayag na "Ang metapora para sa hinaharap na sistema ng pananalapi ay isang puno na ang solidong puno ay ang sentral na bangko." At habang inaangkin nito na ang hinaharap na sistemang ito, isa na dapat na nakabatay sa central banking, ay "sumusuporta sa isang magkakaibang at multilayered vibrant ecosystem ng mga kalahok at mga tungkulin," dapat itong gawin pagkatapos lamang itakda ng mga sentral na bangkero ang mga panuntunan.

Kaya, habang ang mga sentral na bangko ay nalulugod na makita ang pagbabago at kumpetisyon sa pribadong sektor, ang naturang kompetisyon ay makakatulong lamang kung ito ay "nagsisilbi sa interes ng publiko.” Naturally, ang mga sentral na bangkero ay tumutukoy sa mga interes na iyon.

Tulad ng iniulat ng karamihan sa CBDC ng gobyerno, ito Ulat ng BIS maingat na ilista ang lahat ng mga pakinabang at disadvantages ng cryptocurrencies. Pagkatapos ay inaangkin nito na ang isang CBDC ay maaaring magbigay ng lahat ng parehong mga pakinabang tulad ng crypto habang natatanging pinoprotektahan laban sa mga disadvantages ng crypto. Ito ay nagtatapos na "Sa panimula, ang crypto at stable na mga barya ay humahantong sa isang pira-piraso at marupok na sistema ng pananalapi."

Mahirap kunin ang konklusyon na ito sa halaga ng mukha, kahit na balewalain ng isang tao ang sira-sirang kasaysayan ng central banking at ang katotohanan na ang mga sentral na bangko madaling mapahusay ang crypto monetary system sa pamamagitan ng pagbibigay ng access sa mga non-bank crypto firms sa mga master account ng central bank. Halos lahat ng mga kritisismo nito sa crypto ay napakababaw. (Ang aking kasamahan Nick Anthony dissects ang "crypto suffers from high fees" claim dito.)

Ang ulat ay mahalagang nagsasabi na kakaunti ang mga tao ang magpatibay ng crypto para sa regular na paggamit dahil mayroon itong napakaraming likas na kahinaan at "mga hindi pagkakatugma sa isa't isa." Gayunpaman, sinasabi nito na kritikal para sa mga pamahalaan na ayusin ang crypto dahil sa mga panganib na idinudulot nito sa katatagan ng pananalapi–kahit sa mga hindi bangko–at upang tugunan ang "agarang mga panganib sa crypto monetary system.” Hindi sila maaaring magkaroon ng parehong paraan.

Ang katotohanan ay ang CBDC ay pagtatangka ng gobyerno na protektahan ang pribilehiyong posisyon nito at magkaroon ng higit na kontrol sa pera ng mga tao.

Ngunit ang pera mismo ay hindi isang kabutihang pampubliko. Ang katotohanan na ang produksyon nito ay lalong na-encroach ng gobyerno ay hindi ginagawang isang pampublikong kabutihan. At ang katotohanang mayroong tinatawag na CBDC ay mayroon lamang utang sa mga pagbabago sa pagbabayad na naganap sa pribadong merkado.

Ang tunay na panganib sa CBDC ay walang limitasyon sa antas ng kontrol na maaaring ibigay ng gobyerno sa mga tao kung ang pera ay puro electronic at direktang ibinibigay ng gobyerno. Bibigyan ng CBDC ang mga opisyal ng pederal ng ganap na kontrol sa perang pumapasok–at lumalabas sa–account ng bawat tao.

Ang antas ng kontrol ng gobyerno na ito ay hindi tugma sa kalayaan sa ekonomiya o pulitika.

Dapat pagyamanin ng mga pamahalaan ang higit na pag-access sa mga pamilihan sa pananalapi at tiyakin ang higit pang pagbabago sa mga serbisyong pinansyal sa pamamagitan ng pagsuporta sa mas pribadong pagbabago at kompetisyon. Dapat nilang bawasan ang monopolyo at regulasyon ng gobyerno at iwanan ang paglalabas ng mga retail CBDC.