Charter Communications Si Chief Executive Officer Tom Rutledge ay magiging bumaba sa puwesto bilang CEO ng kumpanya noong Disyembre 1. Mananatili siya bilang executive chairman hanggang Nobyembre 2023, kung kailan mag-expire ang kanyang kontrata.
Tinukoy ni Rutledge ang kanyang desisyon na umalis bilang "pagreretiro," ngunit ang halos 70-taong-gulang na ehekutibo, na nasa industriya sa loob ng 50 taon, ay nagsabi sa CNBC sa isang eksklusibong panayam na hindi siya handang iwanan nang lubusan ang negosyo.
Nang kunin ni Rutledge ang Charter noong 2012, ang kumpanya ay kalalabas lamang mula sa pagkabangkarote. Noong panahong iyon, mayroon itong market valuation na mas mababa sa $6 bilyon. Pagsapit ng Setyembre 2021, na pinalakas ng pagkuha ng kumpanya ng Time Warner Cable limang taon na ang nakalipas, umabot ang market capitalization ng kumpanya sa humigit-kumulang $130 bilyon.
Ang taong ito ay hindi naging kasing bait sa mga namumuhunan ng Rutledge o Charter, dahil ang mga pagbabahagi ay bumagsak ng 47%. Ang kasalukuyang market valuation ng Charter ay humigit-kumulang $55 bilyon.
Sa isang malawak na panayam, tinalakay ni Rutledge ang kinabukasan ng cable, ang kamakailang pagbaba ng halaga ng industriya, ang nababagabag na hinaharap ng broadcast at cable TV, kumpetisyon mula sa fixed wireless at fiber, at kung bakit nagkaroon siya ng lakas ng loob para makuha ang Time Warner Cable noong 2016.
Ang panayam na ito ay bahagyang na-edit para sa kalinawan at haba.
Alex Sherman ng CNBC: Bakit magretiro ngayon?
Tom Rutledge: Well, magandang tanong iyan. Alam mo, ilang taon na ang nakalipas, sinimulan ko ang proseso ng pagpaplano na ito. Limampung taon na ang nakalipas, talagang nagkaroon ako ng emergency sa pamilya. Naglalakbay ako sa mundo at umuwi [sa halip na magkolehiyo] at nagsimula bilang isang technician sa cable, Agosto 15, 1972. Umuwi ako at nagtrabaho sa kolehiyo bilang isang tech. Wala akong planong pumasok sa cable business. Ngunit malinaw na ginugol ko ang aking buong karera sa cable at talagang gusto ko ito, at talagang iniisip ko na marami pa ang darating sa mga tuntunin ng pagkakataon. At kaya ilang taon na ang nakalipas, naisip ko na iyon ay isang kawili-wiling petsa upang simulan ang pag-iisip tungkol sa pagretiro. Magiging 70 na rin ako sa pagtatapos ng executive chairmanship period na ito. Kaya parang oras na para ipasa ko ang baton, pero gusto kong manatiling kasangkot sa negosyo at manatiling kasangkot sa industriya. Ngunit sa tingin ko ito ay angkop sa puntong ito upang ibalik ito.
Naaalala mo ba ang eksaktong petsa kung kailan ka nagsimula? May kabuluhan ba kung bakit mo naalala ang araw na iyon?
Alam mo, ito ay isang kakaibang petsa. Ang tanging dahilan kung bakit ko ito naaalala ay dahil ito ang eksaktong araw na nagsimula ako sa Time Inc. noong 1977, kaya dahil ito ay eksaktong parehong araw, alam ko pa rin ito pagkatapos ng 50 taon. Ito ay nasa ilan sa aking mga dokumento at naaalala ko ito. At naaalala ko kung bakit ako umuwi, dahil mayroon kaming emergency sa pamilya. Ang aking ama ay may karamdaman sa wakas noong panahong iyon, kaya naaalala ko ang petsa.
Para lang bigyan ang mga tao ng kaunting konteksto, maaari mo bang ilarawan kung ano ang hitsura ng industriya ng cable sa bansang ito noong una kang nagsimula?
Ang Time Inc. ay ang pangalawang pinakamalaking kumpanya ng cable. ATC ang kumpanyang pinagtrabahuan ko. Sa totoo lang, noong una akong nagsimula noong 1972, nagtatayo kami ng isang maliit na cable system sa suburb ng Pennsylvania — ng Pittsburgh, Penn. Ang kumpanyang nakasama ko, Eastern Telecom, ay isang napakaliit na kumpanyang kontrolado ng pamilya na gustong mag-bid sa prangkisa ng Pittsburgh. Kakarating lang ng urban franchising. Walang satellite TV. Ang tanging mga produkto na mayroon kami noong panahong iyon ay off-air broadcast. Ang unang cable system na ginawa ko ay talagang isang ground-up na bagong build. Mayroon kaming 24 na channel ng kakayahan, na higit pa sa mga channel na dapat punan. Iyon ay itinayo bilang pag-asam sa uri ng hinaharap na naisip namin na makakaalis sa industriyang ito. Kaya, napakaliit na kumpanya. Ang pinakamalaking kumpanya ng cable sa industriya noong panahong iyon ay may humigit-kumulang isang milyong mga customer. Sa tingin ko ang buong industriya ay may humigit-kumulang 12 milyon, mula sa buong Estados Unidos, at ito ay pangunahin sa mga rural na lugar kung saan walang TV reception.
Gusto kong tanungin kung ano sa tingin ko ang pangunahing tanong na sumusulong para sa cable mula sa pananaw ng mamumuhunan. Nakikita namin ang mga unang pangunahing palatandaan ng paglago ng broadband. Ang cable TV ay malinaw na isang namamatay na industriya, na tila bumibilis. Ang landline na telepono ay namatay na sa ilang antas. Mayroong ilang paglago sa wireless na aspeto ng mga bagay. Ngunit sa loob ng 10 taon, sinabihan ako ng mga executive ng cable kung paano mas mahusay na negosyo ang negosyo ng cable kaysa sa industriya ng wireless, na may mababang margin at lumiliit na mga ARPU. Kaya kung ako ay isang mamumuhunan, bakit ako namumuhunan sa cable ngayon?
Well, uri ng, para sa lahat ng parehong mga kadahilanan na namuhunan ka dito. Kung babalik ka, kami ay isang kumpanya ng koneksyon sa simula pa lang. Kinokonekta namin ang mga signal ng broadcast sa mga customer na hindi makakuha ng mga ito. Ito ay isang pinagsama-samang produkto mula sa paraan ng pagbebenta nito, ngunit mula sa isang teknolohikal na punto ng view, kami ay isang kumpanya ng koneksyon mula pa noong una. Sa paglipas ng mga taon, nagawa naming magkaroon ng pagkakataong pang-regulasyon na makapasok sa telephony. Sa kabuuan, pagmamay-ari namin ang negosyo ng wireline telephony at naging pangunahing tagapagbigay ng serbisyong iyon. Sa proseso ay nag-imbento kami ng high speed broadband at dinala ang koneksyon na iyon sa kung nasaan kami ngayon. Ang pagkakataon na nagpapatuloy namin ay ang pagsamahin ang mga wireless na serbisyo — kadaliang mapakilos, serbisyo ng cellular — sa pangkalahatang koneksyon sa wireline at ibenta iyon sa paraang nagpapababa ng mga singil sa mga customer at nagdudulot sa amin na magkaroon ng mas magandang produkto at mas magandang presyo kaysa sa aming mga kakumpitensya, at isang pakete para sa mga mamimili na hindi talaga nila maaaring kopyahin kahit saan pa.
Kung titingnan mo kung nasaan tayo ngayon sa mga tuntunin ng pagtagos, pinag-uusapan mo ang tungkol sa mga negosyong bumababa: Oo, ang video ay naghihiwalay sa isang tiyak na lawak dahil ito ay sobrang mahal, ngunit hindi iyon nangangahulugan na walang hinaharap na negosyo sa video. Ang wireline telephony ay pinalitan ng mobile telephony. Ang Broadband ay mayroon pa ring maraming potensyal na paglago dito. Ngunit kapag tiningnan mo kami bilang isang kumpanya at tiningnan ang aming mobile piece at ang aming broadband piece, at tinitingnan mo ang lahat ng kita o mga gastos na mayroon ang mga customer para sa kanilang mga serbisyo sa pagkonekta, ang piraso ng broadband ng kanilang connectivity bill ay talagang maliit kumpara sa ang mobile piece, at broadband capacity sa mga tuntunin ng data throughput ay medyo malaki.
Kapag iniisip mo kung ano ang average na bill ng broadband, sa aming kumpanya na may mga promosyon at lahat ng iba pa, ang aming average na kita sa bawat customer ay humigit-kumulang $64. Ang karaniwang mobile na customer sa loob ng aming footprint ay gumagastos ng humigit-kumulang $135 sa isang buwan sa serbisyong mobile — maraming linya para sa lahat ng miyembro ng sambahayan. Kapag idinagdag mo ang mga indibidwal na presyo ng linya na $60 sa isang linya na ibinabalik ang average na bilang ng mga tao bawat sambahayan, makukuha mo ang $135 na numerong iyon, humigit-kumulang. Kaya mas maraming pera ang ginagastos sa mobile kaysa sa broadband. Gayunpaman, ang broadband ay isang makabuluhang mas mayamang produkto mula sa isang pananaw sa throughput ng data. At maaari talaga naming gawin ang mobile na produkto, na ginagamit nang 85% ng oras sa bahay o sa opisina at sa Wi-Fi system, maaari naming gawin iyon ng mas mabilis na serbisyo sa bahay at sa opisina, at kami maaari itong gawing mas murang serbisyo.
Naaalala ko noong inilunsad namin ang triple play para sa wireline, data at video, ang average na bill ng telepono sa metropolitan area ng New York ay humigit-kumulang $78 [bawat buwan]. Binaba namin iyon sa $30 at nauwi sa pagkakaroon ng karamihan sa mga customer. Sa tingin ko pareho tayo ng pagkakataon sa mobile. Ang mobile, oo, ay isang ganap na natagos na negosyo sa bansa, hindi ganoon kabilis ang paglaki, ngunit kung titingnan mo kung nasaan tayo sa mobile, hindi tayo mahusay na natagos. At kaya mayroon kaming napakalaking upside para sa mga darating na taon.
OK, dalawang tanong doon. Una, itinataguyod mo ba, kung gayon, na ang bull cable thesis ay nakatali sa wireless growth story na ito — kahit na Umalkila ay hindi nagmamay-ari ng pambansang network at, sa iyong punto, kahit na 85% ng mga tawag ay nasa bahay, 15% ay wala? Kaya, ang wireless ay hindi pangunahing produkto ng bahay. At ang pangalawang tanong ay, lubhang nauugnay doon, para sa mga taon na ngayon, ang bull investor thesis ay broadband growth. Ngunit sa pagitan ng fixed wireless at itong lumalagong fiber play na nakikita namin ng mas maraming pamumuhunan — magkakaroon ka ng mas maraming kumpetisyon doon kaysa sa dati. Nangangahulugan ba iyon na ang paglago ng broadband ay hindi na ang malaking kuwento ng paglago na dati?
Hindi, sa palagay ko maraming paglago ng broadband na makukuha para sa amin at mayroong patuloy na pag-aampon ng broadband na makukuha para sa buong industriya. Mayroon pa ring mga mamimili na hindi gumagamit ng broadband. Mayroon pa ring mga tao na pinapalitan ang talagang mataas na bilis ng broadband ng mobile-only na broadband. Karamihan sa mga ito ay mga isyu na may kaugnayan sa kita, ngunit mayroon pa ring paglago sa bahagi na makukuha para sa amin at mayroon pa ring makabuluhang paglago sa upside, at mayroong makabuluhang paglago sa bagong konstruksiyon. Huwag kalimutan, itinatayo namin ang kanayunan ng Amerika at regular naming itinatayo ang patuloy na paglaki sa stock ng pabahay sa United States. Sa nakalipas na limang taon, nakagawa kami ng humigit-kumulang isang milyong bahay sa isang taon. Higit pa rito, sa pagpapatuloy, sa palagay ko ay makakagawa tayo ng karagdagang pagpapalawak sa kanayunan. Nanalo na kami ng mga pangako na bumuo ng 1.1 milyon o higit pang mga sambahayan sa kanayunan na may serbisyo ng broadband. Inaasahan namin na makakuha ng napakataas na pagpasok sa mga lugar na iyon. Kaya't marami rin ang paglago ng broadband. Ngunit ang pinagsamang pagkakataon na lumikha ng pinag-isang produkto sa pagitan ng broadband at mobility ay may higit na baligtad sa kabuuan kaysa sa paglago ng broadband lamang.
Para lang maglagay ng pin sa huling puntong iyon, gayunpaman, inaasahan mo bang ang paglago ng broadband ay magiging katulad ng hitsura nito sa nakaraan, sabihin nating, lima, pito o siyam na taon?
Sa tingin ko kapag pinagsama-sama mo ang lahat ng ito, may potensyal na maging ganoon. Oo. Makatwiran pa rin iyon.
Sa madaling salita, ang nakita natin nitong nakaraang taon ay isang blip sa pagitan ng pandemic pull-through effects at macroeconomic na kahirapan?
Yan ang pananaw ko. Ibig kong sabihin, malinaw naman, habang naabot mo ang buong penetration, magkakaroon ka ng ilang pagbagal sa paglago. Sa ilang mga punto, ito ay umaabot sa rate ng paglago ng sambahayan. Ngunit hindi ko iyon nakikita sa loob ng limang taon o higit pa. Sa tingin ko may tuloy-tuloy na pagkakataon. Sa palagay ko kung titingnan mo ang mga linya ng trend, ang 2020 ay isang napakalaking blip sa mga tuntunin ng paglago at kahit na ang 2021 ay nagkaroon ng paglago na nauugnay sa pandemya na humila ng maraming paglago.
Pagkatapos ay nagkaroon ka ng maraming pagbabago sa gawi ng mga mamimili bilang resulta ng pandemya sa mga tuntunin ng kadaliang kumilos, na hindi pa rin ganap na naaalis. Nakikita namin ang ilang senyales na ito ay nakakapagpapahinga. Sa tingin ko ito ay higit pa sa pull-forward na isyu at kakulangan ng aktibidad kaysa sa pagkakataon nating lumago. At kaya, oo, may bagong kumpetisyon na binanggit mo sa mga tuntunin ng fixed wireless, at may mga application kung saan may katuturan iyon bilang isang produkto sa merkado. Sa tingin ko ang aming mga produkto ay ibang-iba. Para sa sinumang gustong gumamit ng video o anumang makabuluhang paggamit ng data, mas maganda ang aming mga produkto. Hindi ibig sabihin na kung nagmamay-ari ka ng ice cream truck na baka gusto mong magkaroon ng fixed broadband service na tumitingin sa cellphone tower. O kung nakatira ka sa isang rural na lugar kung saan walang serbisyo, at maaabot ka ng cell tower na iyon, ito ay mas mahusay kaysa sa kasalukuyang mga serbisyo ng satellite na ibinibigay sa mga lugar na iyon.
Kaya, hindi para sabihing walang kumpetisyon, at oo, nagkaroon ng pagpapalawak ng hibla, bagama't hindi ito masyadong nagbago sa nakalipas na 10 taon. Ang bilis nito ay hindi gaanong nagbago sa nakalipas na 10 taon, kahit na sa kabila ng lahat ng mga anunsyo na ginawa kamakailan. Kailangan ng oras upang maitayo ang imprastraktura. Sobrang mahal. Ang lahat ng mga nakagawa nito sa nakaraan ay nabigo. Alam mo, kung titingnan mo Verizonng FiOS, napagbili nila ang karamihan nito. Halos lahat ng mga overbuilder ng pisikal na imprastraktura ay hindi gumagana nang maayos sa mahabang panahon. Kaya sa tingin ko ang mga pwersang macroeconomic na palaging nakakaapekto sa mga overbuilder ay patuloy na makakaapekto sa kanila at makakaapekto sa bilis ng konstruksiyon.
Sa tingin ko, nasa magandang kalagayan tayo mula sa isang mapagkumpitensyang punto ng view. Ngunit hindi ibig sabihin na walang magpapatuloy na kumpetisyon mula sa mga kumpanya ng satellite tulad ng Elon Musk's [Starlink] at Biragokumpanya ni at ang mga fixed wireless provider. Nagkaroon kami ng kumpetisyon sa satellite sa nakaraan, kahit na lumilitaw na nawala ito sa ilang mga lawak. Sa isang pagkakataon, ang pagsasahimpapawid ay itinuturing na aming katunggali. Nagkaroon kami ng iba't ibang kakumpitensya sa imprastraktura, komunikasyon, kakumpitensya, at magkakaroon kami sa hinaharap. Ngunit ang maganda sa aming itinayo ay mayroon kaming napakalaking imprastraktura. Ito ay ubiquitously deployed at ito ay napaka mura sa isang kamag-anak na batayan upang i-upgrade ito upang makakuha ng higit pang kapasidad mula dito.
Makatuwiran ba sa bansang ito na sundan ang landas ng kung ano ang nakita natin sa Europa at iba pang mga bansa kung saan sa wakas ay may convergence sa pagitan ng mga wireless na umiiral nang wireless na kumpanya at mga kumpanya ng cable sa anyo ng mga merger? Malinaw na ang mga regulator ay kailangang OK ito. Ngunit kahit sa konsepto, may katuturan ba iyon sa bansang ito?
Oo naman. Sa ilang antas, sa ngayon, mayroon kaming isang hanay ng mga wireless na customer. Tulad ng sinabi ko dati, karamihan sa mga bit ay talagang dumadaloy sa aming network. Sa ngayon, umaarkila kami ng espasyo sa isang mobile carrier para sa serbisyong malayo sa bahay at malayo sa opisina, na lalong nagiging hindi gaanong intensive ng boses. Puro broadband lang sa maraming paraan. Makikita mo kung saan maaaring gustong pagsamahin ng iba't ibang kumpanya ang mga asset para gawing mas mahusay at mas mahusay ang trabahong iyon sa hinaharap. Ngunit hindi natin kailangang gawin iyon sa ngayon mula sa ating pananaw.
Hindi iyon nangangahulugan na walang mga asset out doon na maaari naming gamitin kasama ng iba pang mga asset na mayroon kami upang magdala ng isang mas mahusay na serbisyo sa mga customer sa hinaharap. Pero sa ngayon, nasa maayos na kalagayan kami. Mayroon kaming magandang MVNO [mobile virtual network operator]. Mayroon kaming magandang margin sa aming mobile na negosyo. Nagagawa naming ikonekta iyon sa aming negosyong wireline at aktwal na mapahusay ang offload sa aming negosyong wireline. At mayroon kaming mga bagong frequency sa mga tuntunin ng CBRS [citizen broadband radio service] spectrum na nagbibigay-daan sa amin na lumikha ng isang kapaligiran kung saan maaari talaga naming i-offload ang ilan sa naupahang serbisyo sa aming sariling network. Kaya, nakikita ko kung paano maaaring ihalo at itugma ang mga asset sa hinaharap. Ngunit hindi agad kailangan para sa atin na gumawa ng anuman.
Gayunpaman, doon ba tayo pupunta sa kalaunan? Sa isang punto sa susunod na limang, 10 taon, magsasama ba tayo ng mga kumpanya ng wireless cable sa bansang ito?
Uh, alam mo, oo, iniisip ko iyon. Ang ilan sa mga asset na nasa bawat isa sa mga tinukoy na kumpanya ngayon ay nasa ibang mga kumpanya.
Paano naman ang cable consolidation? Narinig ko ang haka-haka na kayo ay interesado sa Suddenlink asset na ibinebenta ng Altice ngayon. Inaasahan mo bang magiging mas malaki kaysa sa kung nasaan ka mula sa isang footprint na pananaw sa mga darating na taon?
Well, I guess I would like to, because I think that cable assets are good assets for all the reasons I just said. At sa panimula, sa palagay ko kung pinamamahalaan mo ang mga ito sa isang mahusay na paraan at isang magkakaugnay na paraan at sasamantalahin ang lahat ng natural na pagkakataon na ipinakita nila, na maaari kang lumikha ng maraming halaga. At sa tingin ko mayroong ilang halaga sa sukat na maaaring isalin sa halaga ng consumer din. At kaya walang cable asset out sa bansa, kahit saan, na hindi ko gustong pag-aari kung ang sitwasyon ay tama na pagmamay-ari ito.
Malinaw na may tanong kung ano ang kailangan mong bayaran para makuha ito. Mayroon ding tanong sa karamihan ng mga cable asset sa bansang ito na hindi sa amin ay kontrolado ng mga negosyo ng pamilya. Kaya't ang ritmo ng isang negosyo ng pamilya ay iba kaysa sa isang pampublikong kumpanya at kadalasan ay hindi nauugnay sa eksaktong mga sandali ng oras sa marketplace at halaga. Kaya walang tunay na pagkakataon sa ngayon para gumawa ng marami. At kung hanggang saan ang anumang mga asset na magagamit, ang mga ito ay medyo maliit. Hindi nila gaanong ginagalaw ang karayom mula sa pananaw ni Charter.
Bagaman, Suddenlink, ang isang iyon ay hindi gaanong kaliit.
Well, alam mo, kamag-anak sa Umalkila, hindi ito malaki.
Maaari mo ba akong ibalik sa oras ng kaunti? Tiyak sa Charter, kung hindi para sa iyong buong karera, isa sa mga tiyak na sandali para sa iyo ay ang Pagkuha ng Time Warner Cable, na kung saan ay ipinares sa Bright House. Ito ay isang napakalaking acquisition. Ang Charter ay isang maliit na kumpanya. Ano ang nagbigay sa iyo ng ideya na magagawa ito ng Charter at pagkatapos ay ang kumpiyansa na aktwal na sumulong dito? Dahil kung titingnan mo ang kasaysayan, sa anumang industriya, ang ideya na ang isang kumpanya na kasing laki ng Charter na sinusubukang bumili ng isang kumpanya na kasing laki ng Time Warner Cable, ang ibig kong sabihin, hindi ako sigurado na maiisip ko ang anumang bagay na darating sa isip kalaban yan. Correct me kung mali ako.
Hindi, hindi ko alam. Iyon ay mapangahas sa ilang mga paraan. Ito ay tila napaka natural sa akin, bagaman, na sa palagay ko ay mabuti. Matagal na ako sa negosyo. Malaki talaga ang tiwala ko sa negosyo at sa mga kakayahan nito at sa mga kakayahan nating lumikha ng halaga sa mahabang panahon. Marami akong karanasan sa Time Inc. Lumaki ako sa Time Warner. Gumugol ako ng 23 taon doon. Nagsimula ako bilang manager trainee at natapos bilang presidente ng kumpanya. At pagkatapos ay binili ito ng AOL, at lubos akong nadismaya sa kanilang pagbili at sa kanilang pananaw tungkol sa kung ano ang maaaring maging cable.
Which just, just to interrupt, which was what? Ano ang kanilang pangitain?
Well, hindi ako sigurado kung ano iyon. Hindi ako sigurado na mayroon sila. Mula sa pananaw ng AOL, malaki ang ginawa nila. At malinaw naman, kinuha ng Time Warner ang [stock sa deal], na natapos na hindi masyadong nagkakahalaga para sa kanilang sariling hanay ng mga asset. Ngunit natatandaan kong pinag-usapan sina Steve Case at [Barry Schuler], na opisyal na CEO noong panahong iyon, para manood ng video on demand sa Austin, Texas. At ang isa sa kanila ay bumaling sa isa at sinabi, alam mo, para saan ang kailangan natin ng isang network? May dial up kami!
May mga pagbabagong ginagawa sa kumpanya noon at may mga isyu sa pamamahala, at hindi talaga ako konektado sa kanila, ngunit hindi ko akalain na ang kanilang pananaw kung saan pupunta ang cable at ang sa akin ay gagana. At umalis na ako. Inalok ako ng trabaho, para manatili bilang presidente. Pero nagpasya akong huwag.
Napunta ako sa Cablevision. At nagkaroon kami ng tunay na tagumpay sa Cablevision sa triple play. Pinaghalo namin ang telephony, broadband at video sa isang pakete, at talagang gumana ito. Sa Cablevision, sinubukan kong gawin ang Time Warner Cable deal, ngunit may mga isyu sa pagkontrol doon, at ito ay isang negosyo ng pamilya [noon ay pagmamay-ari ng pamilya Dolan]. Ngunit naniwala ako na kung mayroon tayong higit pang mga asset na dapat pamahalaan, magagawa natin ang higit pa at gumawa ng higit pa at lumikha ng higit na halaga. Ito ay talagang na simple ng isang paniwala. Ito ay talagang isang managerial na diskarte na kami ay nagbebenta.
Kaya nagpunta ako sa Charter dahil ang rollup na gusto kong gawin ng Cablevision ay hindi mangyayari para sa kanilang sariling mga pangangailangan at pagpaplano ng pamilya. Umatras ang kumpanya. At kaya naisip ko, pupunta ako sa Charter. Charter ay isang brilyante sa magaspang. Ito ay dumaan sa pagkabangkarote. Ito ay talagang isang gulo, na ginawa itong isang pagkakataon. Agad kaming nagkaroon ng tagumpay sa Charter at nagsimulang mapalago ang kumpanya nang mabilis. At mayroon kaming mahalagang bahagi ng equity sa mga tuntunin ng aming presyo ng stock at aming reputasyon bilang isang kumpanya at aming reputasyon bilang isang sistema ng pamamahala. Ang pangitain upang makuha ang Time Warner ay nasa iyon. Kaya gumawa muna kami ng deal para sa Bresnan, isang kumpanya na dalawang beses kong binili. Binili ko muna ito sa Cablevision at pagkatapos ay binago nila ito sa Optimum West, at pagkatapos ay [noong 2013] binili namin ito [mula sa Cablevision]. At pagkatapos ay pumasok ang Liberty [Media] ni [John Malone].
Nahanap mo ba si John Malone, o nahanap ka ba ni John Malone?
Well, I guess nahanap na niya ako. I mean, halatang kilala ko na siya sa buong buhay ko. At minsan sinubukan niya akong kunin para magpatakbo ng DirecTV, pero hindi ko talaga kilala si John. I mean, kilala ko siya sa reputasyon. Hinahangaan ko siya, pero hindi ko siya kilala. Ngunit sa Charter, gusto niyang malaman kung bakit ko ginawa ang Optimum West deal at kung ano ang iniisip ko. At nagkaroon kami ng talakayan tungkol doon, at pagkatapos ay binili nila ang mga pribadong equity na tao na nag-alis ng Charter mula sa pagkabangkarote. Ngayon, mayroon silang humigit-kumulang 26% ng kumpanya Liberty Broadband, na isang pampublikong kumpanya.
Ipinahayag ko ang aking pananaw noon, dahil bahagi sila ng board, tungkol sa kung ano ang maaari naming gawin sa Time Warner. Naisip ng board na magagawa namin ito at may katuturan ito. Ito ay mapangahas. Ngunit, alam mo, tingnan ang halaga na magagawa natin kung gagawin natin ito. Ito ay isang mahirap na proseso, malinaw naman. At nagkaroon kami Comcast doon.
Tinamaan mo ang susunod kong tanong doon. Upang paalalahanan ang mga tao, sa orihinal, nakikipagtulungan ka sa Comcast upang hatiin ang mga asset at pagkatapos Comcast, para sa kakulangan ng isang mas mahusay na salita, uri ng saksak sa iyo guys sa likod at natapos ang deal, nang hindi nagpapaalam sa iyo, sa kanilang sarili. Ano ang pumasok sa isip mo nang malaman mong nangyari iyon?
Well, na-disappoint ako. Sa palagay ko iyon ang magiging pinakamainam na paraan upang ilagay ito. Ngunit, pagkatapos nakuha namin ang buong bagay. Kaya't naging maayos ang lahat.
nabanggit ko Altice USA kanina. Ang Altice ay gumawa ng isang diskarte kung saan ang pamamahala nito ay nararamdaman na kailangan nitong i-upgrade ang kasalukuyan nitong network sa fiber, hindi bababa sa, medyo malaking porsyento nito. Kaya pinagdadaanan nila ang prosesong iyon ngayon. Ito ay mahal, ngunit sila ay dumating sa konklusyon na kailangan nilang mag-upgrade sa fiber. Charter at Comcast ay hindi iniisip. Maaari mo bang ipaliwanag nang maikli kung bakit iyon at kung sa tingin mo ay nagkakamali si Altice?
Sa tingin namin kami ay nasa tamang kurso, na hindi ganap na i-upgrade ang hibla sa gilid ng bahay. Mayroon kaming napakalalim at mayamang fiber asset sa buong network namin. Ngunit mayroong isang grupo ng iba pang mga teknolohiya na maaaring payagan ang isang pagsasalin ng fiber signal sa isang RF coaxial signal at pagkatapos ay sa huli sa isang WiFi o mobile signal o cellular signal mula sa network. Ang tunay na tanong ay, ano ang halaga ng kapasidad na maglingkod sa isang customer? At sa tingin namin ay may mga mas murang paraan kaysa sa paggawa ng all fiber overbuild sa sarili mong network para sa iba't ibang dahilan.
Isa, karamihan sa halaga ng fiber network ay hindi ang aktwal na paunang konstruksyon. Ito ay ang lahat ng mga koneksyon, na kung saan ay mas mahal nang paisa-isa sa isang fiber build kaysa sa mga ito sa isang upgrade na sitwasyon tulad ng mayroon kami. Kung iisipin mo ang tungkol sa underground construction, 35% ng bansa ay underground serviced, at mas mahal ang pagbuo ng isang buong bagong network. Napakabagal nito. Kaya kapag titingnan mo ang halaga ng aktwal na pagkuha ng 10 gigabit na serbisyo mula sa isang network at sa isang device na aktwal na makakayanan ito, mas mura ang pag-upgrade sa uri ng mga network na mayroon tayo sa bansang ito, sa uri ng topograpiyang mayroon tayo. sa aming mga network — aerial at underground, medyo malawak na bukas na mga espasyo, mababang density ng konstruksyon — mas makatuwirang gamitin ang mga development sa DOCSIS platform at sa fiber platform nang magkasama kaysa sa lahat ng fiber.
Dalawang tanong sa TV para sa iyo. Una: Gaano katagal mayroon ang legacy na pay TV, at ganap ba itong mawawala sa isang punto?
Palagi kong iniisip na dahan-dahan lang itong mag-attrite. Ito ay patuloy na nagiging mas at mas mahal. Ang mga gastos sa pagprograma ay talagang bumababa dahil ang mga customer ay bumababa, na nangangahulugan na ang buong ecosystem ay lumiliit mula sa isang panukalang halaga. At mayroong maraming mga asset na hawak ng sistemang iyon. Sports programing, suweldo ng mga atleta, atbp. Ang pagbuo ng nilalaman. At ang karamihan sa nilalaman ay medyo murang i-develop, kung ihahambing, sa sports. Gusto pa rin ng mga tao ang produkto. Ito ay isang napakahalagang serbisyo. Malaki lang ang gastos.
Kaya, sa tingin ko ito ay magpapatuloy sa dahan-dahang attrite. Magkakaroon pa rin ng live na TV, at magkakaroon pa rin ng on-demand na mga premium na serbisyo tulad ng mayroon kami, at magkakaroon ng mga produktong sinusuportahan ng ad na gagana. Ngunit ang pagkuha ng malawak na pamamahagi ay nagiging mas mahirap pasulong. Kaya't kung maaari nating pagsama-samahin muli ang ilan sa mga iyon sa mga produkto na direktang-sa-consumer, na magkakaroon ng mababang pagtagos, medyo nagsasalita, sa makasaysayang sistema, hindi ako sigurado. Pero sa tingin ko, may pagkakataon. Mayroon ding isang buong pangangailangan para sa paghahanap at pagtuklas at kung paano mo mahahanap ang nilalaman at pagsasama-sama ng nilalaman. Kaya maaari kong makita ang isang modelo ng reaggregation na pasulong, ngunit sa palagay ko ay marami pang sakit na darating bago iyon mangyari.
Makikilahok ba si Charter sa modelo ng muling pagsasama-sama bilang isang distributor ng pay-TV?
Well, mayroon kaming joint venture na kakabuo lang namin sa Comcast, which is tatakpan bilang Xumo. At ito ay talagang isang platform na negosyo na nagbibigay-daan sa amin na ilabas ang telebisyon na nakabatay sa app at i-deploy iyon nang malawakan. Kung gagawin namin iyon nang maayos, makakagawa kami ng platform ng advertising na babayaran ang ilan sa mga gastos ng content para sa mga consumer. Sa tingin ko, ang isa sa pinakamahalagang bagay na maaari naming gawin at kailangang gawin kung kami ay magiging matagumpay ay lumikha ng isang matagumpay na modelo ng advertising. Ang tanging paraan na makukuha mo iyon ay medyo malawak na pag-deploy.
Nakatuon kami sa pag-deploy ng negosyong iyon. May potensyal na makabuluhang upside dito. At iyon ay isang wireless na negosyo, sa pamamagitan ng paraan. Hindi ito ikokonekta sa pamamagitan ng wire. Ngunit ito ay isang platform na nagbibigay-daan sa amin na bumuo at makipagtulungan sa mga supplier na nakabatay sa app, kabilang ang mga direktang supplier sa consumer, at upang matulungan ang mga direktang-sa-consumer-supplier na maging mas mahusay dahil maaari naming gamitin ang aming sariling mga relasyon sa mga consumer upang makatulong na magbenta ng mga serbisyo .
Kaya kung naintindihan ko ang iyong sagot, sa palagay ko ay patuloy na bababa ang sinasabi mo na legacy pay-TV. Sa kalaunan ay magkakaroon ng isang uri ng muling pagsasama-sama sa isang digital na modelo, ngunit ito ay magiging masakit. Kaya ipinapalagay ko kung ano ang sinasabi mo sa isang punto, ang legacy TV, pay TV gaya ng alam natin, ay titigil sa umiiral at ito ay magiging bahagi ng bagong bagay na ito. Muli, para lang subukang i-pin down ka, 10 taon pa ba iyon?
Magkwento lang ako. Noong 1980, noong ako ang general manager ng suburban Philadelphia's cable system, lumabas ang isang broadcaster mula sa KGW, channel three sa Philadelphia, at nakipag-interview sa akin. Ipinakita namin sa kanila ang lahat ng teknolohiya at sinabi sa akin ng anchor person o ng reporter, "Balang araw, magtatrabaho ako para sa iyo." At ang ibig niyang sabihin ay papalitan ng cable ang broadcasting. Ngunit kung titingnan mo ang paligid, umiiral pa rin ang pagsasahimpapawid — 40 taon pagkatapos. Kaya hindi ko sinasabing mawawala ito sa anumang paraan, ngunit magkakaroon ng mga rich bundle na pakete ng linear na video.
Ngayon, hindi ko alam kung paano ang pamasahe sa pagsasahimpapawid. Alam mo, sa ngayon ay gumagastos kami, bawat customer, ng mahigit $240 sa isang taon para sa mga karapatan sa muling pagpapadala para sa broadcast TV. At kung iisipin mo, kung mayroon kang antenna, libre ang broadcast TV. Kaya, sa himpapawid, lahat ng nilalamang ito ay pinasabog sa hangin, hindi naka-encrypt. Ganyan ang broadcasting. Kaya hindi ko alam kung paano iyon tatagal sa mga taong nagbabayad para dito sa ganoong uri ng mga rate. Sa tingin ko ito ay tatagal ng ilang taon ngunit ito ay malinaw na nasa malalim na problema.
At kaya malamang na humantong sa isang dramatikong pivot o reporma sa lahat ng mga kumpanya na nasa negosyo ng broadcast TV station?
May mangyayari. Oo. Hindi ko alam kung ano, eksakto.
Nais kong tanungin ka, dahil sa palagay ko ay hindi mo napag-usapan ang tungkol dito: Nagkaroon ng kamakailang $7 bilyong hatol laban sa Charter na nagmumula sa pagpatay sa isang 83 taong gulang na babae ng isang taga-ayos ng Charter cable. Ang hatol na iyon ay ibinagsak sa $1.15 bilyon ng isang hukom. May komento ka ba tungkol diyan?
Hindi, maliban sa sa tingin namin ay wala kaming anumang pananagutan sa kaso. Sinasabi namin na gagamitin namin ang lahat ng legal na karapatan namin sa pasulong, at inaasahan naming mananaig.
Huling tanong: Gumugol ka ng napakaraming bahagi ng iyong buhay sa pagtatrabaho sa industriya ng cable, gaya ng napag-usapan natin. Mayroon bang bagong produkto o revenue stream na iuugnay sa mga kumpanya ng cable bilang karaniwang bahagi ng buwanang singil sa cable ng consumer? Bawat ilang taon, ang cable ay nagpapalabas ng seguridad sa bahay o telehealth, ngunit wala sa labas ng wireless na negosyo ng MVNO ang talagang natigil kamakailan.
Sa palagay ko, sa pangmatagalan, magkakaroon ng mas mayamang mga produkto ng data, nakaka-engganyong mga produkto ng data —aliwan at trabaho at laro at mga bagay tulad ng gamot — na ipinahiram ng aming mga network. Magagawa namin ang aming mga network sa hugis upang gawin iyon nang napakabilis [sa pamamagitan ng mga pag-upgrade]. Sa tingin ko magkakaroon ng nakaka-engganyong mundo na hindi makayanan ang nangyayari sa metaverse at iba pang mga pagtatangka na likhain ang mundong iyon. Ngunit malinaw, ang kakayahan ng mga komunikasyon ay patuloy na lalawak. At maaari mong isipin ang isang mundo ng tatlong dimensyon na mga produkto, holographic display at lahat ng mga implikasyon na ibinibigay nito sa paglikha ng mga negosyo. At sa tingin ko magiging bahagi tayo niyan.
Kung titingnan mo ang lahat ng perang ginagastos ngayon sa Estados Unidos sa mga komunikasyon, ang mobile ay kung nasaan ang karamihan nito. At kaya iyon ay isang tunay na pagkakataon mula sa isang pananaw sa paglago para sa susunod na dekada. Ngunit sa engrandeng pamamaraan ng mga bagay, sa tingin ko ang aming kakayahan bilang isang mass provider ng mga serbisyo ay mas mahusay sa malalaking produkto kaysa sa mga angkop na produkto. Mahirap bumuo ng mga angkop na negosyo tulad ng seguridad, na hindi malawak. Ang mga device tulad ng Ring doorbells ay maaaring maging ubiquitous, ngunit ang tradisyonal na high touch security na negosyo ay isang angkop na negosyo. At hindi namin nagawa iyon nang maayos sa mga angkop na negosyo at pinagsama-sama ang isang grupo ng mga angkop na negosyo na gumagamit ng mga serbisyo sa komunikasyon. Hindi ibig sabihin na hindi natin sila mahahanap at hindi natin sila pagsasama-samahin. Ngunit sa palagay ko ang malalaking pagkakataon para sa atin ay ang malalaking serbisyo ng masa at ang mga serbisyong nakalatag sa lahat ng dako, at doon talaga mahalaga ang imprastraktura na ating itinayo.
Isa pa — binanggit mo na gusto mong maglibot sa industriya. Hindi ganoon katanda ang Seventy. Sigurado ka ba na ito ay tunay na pagreretiro?
Hindi talaga ako sigurado kung ano ang gagawin ko. Alam mo, gusto ko talaga ang lahat ng bagay na ito at gusto kong bumuo at makipagkumpetensya. Ngunit 10 taon na akong CEO dito at sa tingin ko magandang i-renew ang pamamahala at ang paraan ng pag-iisip mo. Ayokong simulan itong ipadala sa koreo, kaya sa tingin ko ay tama para sa akin na lumipat. Ngunit sa tingin ko rin ay nagkaroon ng napakalaking pagkakataon ang industriya at marami akong naiintindihan kung paano ito magkakasama. At kaya, oo, gusto kong humanap ng paraan para manatiling konektado at lumikha ng halaga, ngunit hindi ako sigurado kung paano iyon mangyayari.
Parang 'hindi' iyon para sa akin.
Pagbubunyag: Ang Comcast ay ang may-ari ng NBCUniversal, ang pangunahing kumpanya ng CNBC.
Pinagmulan: https://www.cnbc.com/2022/11/03/charter-ceo-tom-rutlege-says-pain-to-come-as-tv-gives-way-to-streaming.html