"Nais ng komunidad ang ating dugo" - Panayam kay Sasha Ivanov, tagapagtatag ng Waves, sa plano ng muling pagbabangon

Ang taong ito ay naging mahirap sa crypto.

Marahil walang barya na nagpapahiwatig na higit sa Mga kulot. Ang protocol sa pagpapautang nito na Vires.Finance ay isa sa maraming kumpanyang nahuli sa contagion crisis na dumaan sa industriya sa nakalipas na ilang buwan. Gayunpaman, hindi tulad ng ibang mga partido tulad ng Sentigrado at Digital Voyager, naglagay ito ng plano upang patatagin ang proyekto, sa halip na itaas ang puting bandila (o magsumite sa isang kumplikado at mabagal na proseso ng pagkabangkarote).

Naghahanap ka ba ng mabilis na balita, maiinit na tip at pagsusuri sa merkado?

Pag-sign up para sa Invezz newsletter, ngayon.

Ang krisis sa liquidity ni Vires ay nagsimula nang ang Waves-based stablecoin, USDN, na-de-pegged mula sa $1 na marka nito, na may isang bank run na sumusubok sa ecosystem hanggang sa max sa lalong madaling panahon pagkatapos noon. Ang paglaganap ng mga nanghihiram ng balyena ay partikular na nakakaintriga dito, kung saan marami sa komunidad ang nag-usisa kung paano nakahiram ang mga wallet na ito ng napakaraming stablecoin sa unang lugar.

Bilang bahagi ng planong muling pagbabangon, ang tagapagtatag ng Wave na si Sasha Invanov ay pumasok upang isubsume ang humigit-kumulang kalahating bilyon ng masamang utang. Pagsunod sa a bumoto ng komunidad, ang plano ay para sa mga Vires account na may higit sa $250,000 ang halaga (sa parehong USDT at USDC stables) na magkaroon ng pagpipilian sa pagitan ng dalawang opsyon.

Ang una ay ang pagpapalit ng kanilang mga posisyon para sa USDN na may 365-araw na panahon ng vesting, pati na rin ng karagdagang 5% na bonus sa pagkatubig. Ang pangalawang opsyon ay ang manatili sa platform, bagama't may 0% APY sa lahat ng pondong higit sa $250,000 sa USDT or USDC, kung saan ipagpapatuloy ni Ivanov ang pag-liquidate sa USDN at pagbabayad ng mga utang na iyon "depende sa mga kondisyon ng merkado".

Maraming dapat i-unpack dito, at ang kuwento ay nakabuo ng kaunting ingay sa crypto space. Kaya, sino ang mas mahusay na pakikipanayam kaysa sa lalaki mismo, si Sasha Ivanov?

Invezz (IZ): Dahil sa isang krisis sa pagkatubig ay nangyari na noon, sa palagay mo ba ay kahit na gumana ang planong ito ng pagbabagong-buhay, maaaring mangyari muli ang isang katulad na bagay sa hinaharap?

Sasha Ivanov (SI): Kasabay ng aming pangkalahatang plano ng pagbabagong-buhay, nagpatupad din kami ng isang bagong sistema na dynamic na tumutugon upang limitahan ang mga withdrawal at paghiram kung sakaling magkaroon ng labis na paggamit sa platform, tulad ng nangyari dati.

Ibig sabihin, habang higit sa 95% ng mga pondo ang ginagamit, ang mga withdrawal ay limitado sa $1,000 sa isang araw bawat account. Ang limitasyong ito ay ibababa habang bumababa ang paggamit ng pondo. Kapag bumaba sa 80% ang paggamit ng pondo, aalisin ang lahat ng limitasyon sa pag-withdraw hanggang sa maabot muli ang mga limitasyong iyon.

Nangangahulugan ito na kahit na sa matinding mga kondisyon, ang merkado ay maaaring magpatuloy na gumana nang walang insidente.

IZ: Gaano kapinsala ang pagbagsak ng UST sa USDN, dahil ang mga tao ay mas maingat sa mga algorithmic stablecoin ngayon?

Oo: Ang paunang depeg ng USDN ay talagang 3 linggo bago ang pagbagsak ng UST. Nang magsimulang mag-unravel ang UST, naibalik na namin ang peg. Gayunpaman, ang pagbagsak ng UST ay lumikha ng pangalawang kaganapan sa depeg dahil naging malinaw ang mga likas na panganib ng mga algorithmic stablecoin.

Iyon ay sinabi, ang aming sistema ay binuo sa ibang paraan at nakayanan ang hamon; may ilan pang pagbabago na ginagawa namin, at nakakapinsala ang mga epekto ng knock-on, ngunit kailangan naming itulak ang espasyo upang makabuo ng mga malikhaing paraan upang mabawasan ang mga panganib na ito.

Nagsusumikap kami ngayon upang matiyak na hindi na mauulit ang nangyari sa USDN. 

IZ: Bakit sa tingin mo maiiwasan ng USDN ang kaparehong kapalaran ng UST? Ang katotohanang nasira ang pananampalataya sa UST ay hindi nakakatakot para sa pasulong ng USDN?

Oo: Una, ang USDN ay ganap na binuo naiiba kaysa sa UST noon. Naranasan na rin namin ang parehong kapalaran kung hindi dahil sa paraan na partikular na binuo ang system upang ihinto ang anumang uri ng "death spiral" sa USDN at Waves.

Ang muling pagtatayo ng pananampalataya ay isang mahalagang bahagi nito, ngunit ang paggawa ng mga wastong hakbang upang itama ang sitwasyon ay napakahalaga sa ngayon. Higit pa sa aming desisyon na tanggapin ang masamang utang at pigilan ang panibagong depeg, nagpakilala rin kami ng mga insentibo para suportahan ang USDN at pataasin ang demand para dito sa pamamagitan ng token ng Smart Utility Recapitalization Feature, o SURF.

Ang SURF ay idinisenyo upang kumilos bilang isang backup para sa collateralizing USDN sa oras ng emergency. Kung mas mababa sa 100% ang backing ratio ng USDN, magiging available na bilhin ang SURF. Itatakda ang halaga sa anuman ang ratio ng USDN sa panahong iyon, kaya kung ito ay 50%, ang 1 SURF ay magiging katumbas ng $0.50.

Kapag ang ratio ay umabot sa 115%, ang lahat ng surf ay likida sa USDN. Lumilikha ito ng insentibo upang i-collateralize ang stablecoin, na makakatulong na mapanatiling matatag ang peg.

IZ: Marami na ang nagawa sa mga whale wallet na humiram ng napakalaking halaga ng mga stablecoin sa protocol ng Vires hanggang Marso at Abril. Mayroon bang pag-aalala na hahantong ito sa isang sitwasyong tulad natin ngayon, at kung gayon, mayroon bang dahilan na walang nagawa?

Oo: Ito ay totoo. Sa katunayan, mayroong anim na whale account na humiram ng karamihan ng liquidity sa Vires Finance. Ang mga account na ito ay nagsagawa ng prosesong kilala bilang "Looping." Kabilang dito ang pagdeposito ng collateral, paghiram ng mga token laban sa collateral, pagpapadala ng mga token na hiniram sa isang sentral na palitan, pagbili ng higit pang mga token kasama nito, pagkatapos ay ibalik ito sa Vires upang magdeposito bilang collateral at kumuha ng higit pang mga pautang.

Upang maging malinaw, ang diskarteng ito ay lubhang karaniwan sa lahat ng dako; ito ay nangyayari nang hayagan at madalas sa Ethereum. Ang prosesong ito ay napag-alaman pa na isang salik na nag-aambag sa kung ano dinala pababa crypto fund 3AC capital at epektibong pareho sa "leveraging" sa anumang market, tradisyonal o DeFi.

Ang dahilan kung bakit ito naging problema ay dahil sa bilis ng pagbagsak ng presyo ng Waves. Hindi mabayaran ng mga over-leveraged na borrower na ito ang kanilang mga loan, at tumataas ang halaga ng interes sa kanila, na humahantong sa napakasamang kalusugan ng account. Ito ang naging dahilan kung bakit ako mismo ang kumuha ng utang nitong 6 na borrowers. 

Ang pagpuksa sa mga account na iyon — gaya ng idinisenyo ng platform na gawin — na may napakalaking halaga ng collateral ay magiging mapanganib sa system at malamang na nagdulot ng panibagong pagkabigla sa komunidad.

Ang dahilan kung bakit walang ginawang pagbuo hanggang sa sandaling ito ay dahil tayo ay isang desentralisadong plataporma na may desentralisadong pamamahala. Hindi namin kailanman ipagpipilitan ang mga patakarang naglilimita sa mga libreng merkado sa mga user.

Ang DeFi ay tungkol sa sariling soberanya, at sa kasamaang-palad, sa kasong ito, may ilang user na gumawa ng masasamang desisyon nang may leverage at lumikha ng malaking problema para sa aming komunidad. Ito ay isang senyales ng panahon talaga — ang mga masasamang aktor ay nag-o-overleveraging at nagdudulot ng malalaking problema sa karamihan.

Nagpakilala kami ng dalawang bagay na maglilimita sa ganitong uri ng pag-uugali sa hinaharap: Non-borrowable collateral at adaptive withdrawal/lorrow limits. Ang ibig sabihin ng non-borrowable collateral ay maaari mong piliing panatilihing hiwalay ang iyong deposito sa pool na ipinahiram, at ang mga limitasyon sa adaptive sa antas ng platform ay nagpapahirap na makarating sa parehong mapanganib na antas ng paggamit.

IZ: Nagkaroon ng maraming usapan tungkol sa Waves token at pagmamanipula sa merkado. Nakilala ito noong inakusahan mo si Alameda ng pagmamanipula ng token noong Abril. Pinaninindigan mo ba ito pagkalipas ng tatlong buwan, at naniniwala ka bang may ibang manipulasyon na nagaganap?

Oo: Sa kasamaang palad, ang pagmamanipula sa merkado ay isang tanda ng panahon; may mga masasamang aktor sa espasyo na nag-o-overleverage, may malalaking balanseng itatapon, at may matatalinong mapagkukunan upang magmodelo ng mga sitwasyon upang mahulaan kung maaari silang kumita sa mga retail na mangangalakal.

Hangga't kinamumuhian ng espasyo ang ideya nito, kailangan natin ng regulasyon para protektahan ang mga taong gumagamit nito. Lubos kaming pabor sa matalinong pakikipag-usap sa mga regulator upang magkaroon ng mga tunay na solusyon para dito na gumagalang sa mga halaga ng espasyo.

Nagsusumikap din kami sa sarili naming mga inisyatiba, tulad ng aming paparating na PowerDAO, na makakatulong na magtakda ng charter sa pulisya at i-regulate ang sarili naming ecosystem. Ang layunin nito ay panatilihing ligtas ang aming mga user. Kung paano namin ginagawa iyon ay pinagsusumikapan pa rin namin, ngunit labis kaming nasasabik sa hakbang na ito patungo sa pagbuo ng isang mas independiyenteng ecosystem ng blockchain na nasubok sa labanan na kilala sa mga proteksyong ibinibigay nito sa mga user nito. 

IZ: Sa pagbabalik-tanaw, may gagawin ka bang kakaiba para maiwasan ang sitwasyon ng krisis sa pagkatubig at mga suspendido na withdrawal? Sa palagay mo ba ay isinagawa ang hindi maingat na pamamahala sa peligro?

Oo: Iyan ang pakinabang ng pagbabalik-tanaw! Maraming bagay na maaari sana nating gawin. Gayunpaman, ipinagmamalaki namin na nalampasan namin kung ano ang mayroon kami. Nagkaroon kami ng matinding pagkabigla sa system — isang hindi pa naganap na pagkabigla — na hindi lamang nakaapekto sa amin ngunit tinanggal ang mga pondo ng hedge, isang nangungunang sampung proyekto, at maraming sentralisadong crypto bank. Gayunpaman, narito pa rin kami ay nakatayo at mas malakas kaysa dati, sa totoo lang, pagkatapos na iikot ang isang komunidad na gustong bumoto ang aming dugo sa aming plano sa rate na 3 hanggang 1.

Binago namin ang mga protocol, at ginawa namin ang lahat sa pamamagitan ng desentralisadong pamamahala, hindi kailanman naimpluwensyahan ang isang boto. Gumawa kami ng mga bagong solusyon tulad ng SURF. Pinakamahalaga, hindi tulad ng mga sentralisadong institusyon na dumaan sa parehong bagay, gumawa kami ng paraan upang bayaran lahat aming mga user at napakalinaw na pabalik patungo sa isang ganap na gumaganang ecosystem. 

Ito ay isang hindi pa nagagawang tagumpay at talagang nagsasalita sa mga kakayahan ng koponan, ang katalinuhan ng komunidad upang makita ang pangmatagalang pananaw, at gayundin ang hindi mapipigilan na mga benepisyo ng isang desentralisadong sistema kumpara sa isang sentralisadong sistema. Ang mga sentralisadong sistema ay inilibing ang kanilang mga gumagamit sa mga taon ng mga demanda. Babayaran ng aming platform ang lahat sa loob ng isang taon na may 5% na bonus. Alin ang pipiliin mo?

Kung saan bibili ngayon

Upang mamuhunan nang simple at madali, ang mga gumagamit ay nangangailangan ng isang mababang-bayad na broker na may isang record record ng pagiging maaasahan. Ang mga sumusunod na broker ay lubos na na-rate, kinikilala sa buong mundo, at ligtas na gamitin:

1. EToro, pinagkakatiwalaan ng mahigit 13m user sa buong mundo. Magparehistro dito>
2. Capital.com, simple, madaling gamitin at kinokontrol. Magparehistro dito>

*Ang pamumuhunan sa cryptoasset ay hindi kinokontrol sa ilang bansa sa EU at UK. Walang proteksyon sa consumer. Ang iyong kapital ay nasa panganib.