Ang Mga Konsesyon Sa Mga Republika ng Kongreso ay Napahamak sa Isang Batas sa Pagkontrol ng Baril

Maaaring isipin ng mga tao na walang pederal na batas sa pagkontrol ng baril. Sa katunayan, mayroong isang mahusay na batas sa pagkontrol ng baril. Ngunit, hindi ito may bisa noong panahon ng Uvalde massacre noong unang bahagi ng linggong ito. Hindi ito ipinatupad dahil sa mga konsesyon sa Kinatawan ng Republikano at mga Senador noong panahong ito ay pinagtibay.

Ang Brady
BRC
bill ay isang handgun control bill. Ipinangalan ito kay James Brady, na binaril at nasugatan sa isang tangkang pagpatay kay Pangulong Ronal Reagan noong 1981.

Ang panukalang batas ay humina, ngunit nakakuha ng momentum noong si Pangulong Clinton ay nahalal noong 1992, na may isang Demokratikong Bahay at isang Demokratikong Senador. Noon, posible, dahil tila hindi ngayon, para sa isang panukalang batas tulad ng Brady bill na manalo ng ilang suportang Republikano. Ang panukalang batas ay ipinasa ng Senado ng 46 na Democrats at 15 Republicans bilang suporta (kabuuan ng 61) at tinutulan ng 8 Democrats at 28 Republicans (kabuuan ng 36). Nilagdaan bilang batas ni Pangulong Clinton ang panukalang batas sa kanyang unang taon sa panunungkulan, 1993.

Ito ay hindi sa pamamagitan ng magic na ang bilang ng mga Republicans na sumusuporta sa panukalang batas sa Senado ay 15. Ito ay mahirap bargaining. Maaaring ipakita ng labinlimang Republican na iyon sa kanilang mga nasasakupan na hindi sila nagpabaya o basta-basta bumoto para sa panukalang batas. Sa halip, maaari silang magbanggit ng mga konsesyon ng mga Demokratiko. Ibig sabihin, mayroong dalawampung taong panahon na ang batas ay may bisa, hanggang sa ito ay nag-expire. Tawagin natin itong "expiration clause." Sa oras na iyon, hindi ito malaking bagay. Iilan ang nag-iisip hanggang sa hinaharap bilang 2004. Kaya, ito ay isang madaling konsesyon sa mga 15 Republicans.

At kaya?

Una sa lahat, dalawampung taon ang lumipas, at ang Brady Law ay nag-expire noong 2004. Walang Kongreso o Presidente ang muling nabuhay nito. Kaya wala itong bisa.

Ngunit, pangalawa, huwag nating kalimutan ang nangyari sa mga Democratic Congressional Representative at Senador sa paninindigan para sa Brady bill. Ibig sabihin, sa halalan noong 1994, ang Kamara ay naging Republikano sa unang pagkakataon sa loob ng apatnapung taon. Naging Republican din ang Senado. Maraming mga kilalang Demokratikong Miyembro ng Kongreso ang bumaba upang talunin.

Ako ay House General Counsel noong 1994, sa isang acting capacity. Nagsulat ako ng isang libong pahinang treatise sa Congressional Procedure. May mga bagay akong alam. Ngunit, wala akong insight na basahin ang mga dahon ng tsaa. Hindi ko inakala na magiging Republican ang House.

Ngayon, may iba pang mabibigat na dahilan, bukod sa batas ng Brady, na nag-uudyok sa mga mamamayan na bumoto para sa mga Republikano para sa Kamara at Senado sa halalan noong 1994. Napukaw ni Pangulong Clinton ang antipatiya. Ang kanyang nabigong bayarin sa pangangalagang pangkalusugan ay natalo, bukod sa maraming iba pang mga isyu kung saan siya ay hindi sikat.

Ngunit, hindi natin maaaring maliitin ang lakas ng boto ng pro-gun. Ang mga nagalit sa Brady bill ay hindi nanatili sa bahay noong Araw ng Halalan, ngunit lumabas at bumoto ng karamihan sa Republikano sa isyu. Si Newt Gingrich ay naging House Speaker. Walang tunay na demokratikong batas ang nagkaroon ng malaking pagkakataon sa 1995-1996 Congress.

Sa kabila ng malungkot na episode na ito mula sa nakaraan, umaasa ako - at inaasahan - na ang susunod na henerasyon ay haharapin ang isyu sa pagkontrol ng baril. Alam nila ang pangangailangan. Nakita ng mga tao ang patayan. Magkakaroon sila ng mas sariwang ideyalismo kaysa sa kanilang mga nauna ngayon. Matututuhan nila ang mga aral ng nakaraan at tatakbo sa karera sa unahan.